tag:blogger.com,1999:blog-53982225448345373902024-02-07T16:42:55.999-03:00Meu professor de História mentiu pra mimAluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comBlogger73125tag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-56385417284284137912015-10-27T01:42:00.002-02:002015-10-27T01:52:56.292-02:00Para entender o que se esconde por trás da alegação de “discurso de ódio” que atualmente pulula no Brasil para todos os lados que olhe<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHCK3ZpDHT3trITT2al9cYHVNDeqW2mpiOOhQhzr5jxFB1pHsHTISzNrZpX7SpfiSn409W_H29Wz7mJub185yN-A5VV9QsHcTPAApC-mQhzJRV46iF8xyRzFzL1EPQNy-RSjFs6hu1Uk0/s1600/hatespeech.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHCK3ZpDHT3trITT2al9cYHVNDeqW2mpiOOhQhzr5jxFB1pHsHTISzNrZpX7SpfiSn409W_H29Wz7mJub185yN-A5VV9QsHcTPAApC-mQhzJRV46iF8xyRzFzL1EPQNy-RSjFs6hu1Uk0/s320/hatespeech.jpg" width="320" /></a></div>
Está em curso no Brasil o expediente de acusar de “discurso de ódio” qualquer crítica ou objeção à agenda da ideologia de esquerda. Faz-se necessário, a quem quer que se arvore a julgar como e de que forma determinada afirmação pode de fato ser considerada discurso de ódio, conhecer os motivos pelos quais isso está acontecendo para que seja possível discernir se realmente se trata de incitação ao ódio ou se, no lugar disso, a pecha de “discurso de ódio” está sendo usada como tentativa de desqualificação das críticas ao consenso esquerdista que se estabeleceu no país. A inabilidade em saber diferenciar estas duas situações colocará aquele que julga na condição de “idiota útil”, a qual consiste em estar executando, sem sequer se dar conta, planos traçados por terceiros para alcançar determinados objetivos ideológicos bem diferentes daqueles que o executor acredita estar perseguindo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Brasil. Um país que viveu muitos anos sem debate político</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Entre os legados nefastos dos anos em que os militares estiveram no poder, sem dúvida o mais tenebroso deles foi a supressão do debate público sobre política. O senso comum acredita que, como a Revolução de 64 foi instaurada para conter a aproximação com o eixo-comunista da Guerra-Fria, tratava-se então de um regime de direita que perseguiu a esquerda — por sua vez os militares tomavam essa alegação por verdadeira e portavam-se como se assim fosse. Não obstante, a realidade dos fatos é bem outra. Todo o período militar foi pautado pela mentalidade tecnocrática, a qual buscava os resultados das políticas públicas passando por cima da efetiva justaposição das ideias representadas por “esquerda” e “direita”. O debate público, que só pode existir pela justaposição dessas duas cosmovisões foi silenciado. Naquele momento, isso parecia prejudicar igualmente tanto a esquerda quanto a direita. Não obstante, no decorrer do tempo, outro fenômeno se sobrepôs a essa supressão do embate ideológico.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No afã de não serem vistos como intransigentes, a alta cúpula do comando militar resolveu adotar aquilo que Golbery de Couto e Silva chamou de “Teoria da Panela de Pressão”. A ideia era mostrar que os militares estavam combatendo apenas a esquerda que queria se impor pela força, mas que aceitavam o debate democrático com os que estivessem dispostos a realizá-lo. Embora nem mesmo a sombra mais remota desse fato seja representada nos livros didáticos do Ministério da Educação, a verdade é que a ação do governo militar foi bem ambígua: ao mesmo tempo que perseguia os esquerdistas que queriam impor o socialismo à força, a exemplo de Carlos Marighella, favoreciam aos esquerdistas que queriam apenas divulgar pacificamente a ideias comuno-socialistas, a exemplo de Ênio Garcia, dono da maior editora comunista do Brasil, a “Civilização Brasileira”, a qual sobreviveu (segundo relato do próprio Ênio), durante os anos 60 e 70, apenas por conta das verbas que recebia do governo militar. Se de um lado os militares trocavam balas com os revolucionários, como foi o episódio da famosa Guerrilha do Araguaia, do outro facilitavam a divulgação de ideias de esquerda nos polos formadores de opinião. Um exemplo disso é o lauto fomento à estatal “Embrafilmes”, cuja produção evidencia o quão recheada de esquerdistas estava. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">O silêncio vira monólogo</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Hoje, o não-marxista sente-se marginalizado, uma espécie de leproso político, ideológico, cultural etc etc. Só um herói, ou um santo, ou um louco, ousaria confessar publicamente: 'Meus senhores e minhas senhoras, eu não sou marxista, nunca fui marxista. E mais: considero os marxistas de minhas relações uns débeis mentais de babar na gravata'." </i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: right;">
<i>Nelson Rodrigues</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Tendo esse cenário em mente, é possível afirmar que, embora a esquerda não pudesse pronunciar-se publicamente de forma plena, por conta da censura imposta pelo regime militar, em relação à presença na cultura brasileira, os ideais e agendas de esquerda estavam bem protegidos, uma vez que aqueles em quem eles encarnavam estavam relativamente bem acomodados nos espaços sociais vigentes durante o governo militar. É verdade que os livros didáticos com o selo do Ministério da Educação tentam passar aos alunos a ideia de que o regime militar estava empenhado em esmagar no berço toda manifestação do pensamento esquerdista. Mas há farta documentação e relatos que provam justamente a brandura, a tolerância e, até mesmo o enaltecimento com os quais os luminares do pensamento esquerdista eram tratados, tal qual pode ser conferido em obras como “Ideais Traídos”, de Silvio Frota, “A Verdadeira História de Médici”, do General Agnaldo Del Nero Augusto, “O Outro Lado do Poder”, de Hugo de Abreu, “Castello Branco - O caminho para a presidência”, de John Dulles, e “Diálogo com Cordeiro de Farias”, de Aspasia Camargo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Além de bem acomodados, os esquerdistas aboletados nas redações dos jornais seguiram suas carreiras e passaram a implementar uma política de ocupação de espaços. Em certa medida como revide à censura impostas pelos militares, estabeleceram eles próprios, através de um certo “corporativismo ideológico”, uma outra censura que preconizava a tomada silenciosa de todos os assentos de redações, expulsando delas quem quer que ousasse se auto definir como “conservador”. Um exemplo claro dessa situação foi o que aconteceu com o jornalista e articulista Gustavo Corção, o qual foi simplesmente expulso da imprensa por conta de seu caráter conservador e cristão. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
É muito simples entender o porquê de o período militar ter sido péssimo para os ideais do “conservadorismo” e do “liberalismo econômico”. Os militares haviam prometido à população que derrubariam João Goulart e realizariam novas eleições em um prazo breve de alguns meses. Ficaram no poder por 25 anos. Assim, mesmo que a intervenção militar tivesse parecido em um primeiro momento como favorável aos ideais citados anteriormente, à medida que os anos passavam, o regime ia perdendo apoio até mesmo de quem tinha clamado pela intervenção. À essa altura, uma grande parcela da população — aquela não inteirada nos assuntos ou que se auto considerava neutra — já tinha desenvolvido completa ojeriza pelo regime. Assim, quem quer que se dissesse “conservador” era tido socialmente como atrelado à ditadura que apodrecia lentamente. Esse processo se seguiu até que as ideias mesmas de “conservadorismo” e “direita” fossem finalmente vistas como responsáveis únicas pelo estado de coisas que se aplacava sobre o País.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Assim, se o ideal “conservador/liberal” fenecia aos olhos públicos pela mera associação com o regime cuja aceitação definhava dia após dia, a presença maciça de esquerdistas nas redações dos jornais, no sistema de ensino e demais polos formadores de opinião não só ajudava no processo de deterioração daqueles ideais, como criava uma apologia subliminar às ideias de esquerda. Os docentes formavam turmas e turmas de alunos cuja totalidade do conhecimento de que dispunham sobre “conservadorismo” e “liberalismo econômico” eram aquelas imagens assustadoras que seus professores esquerdistas lhes haviam incutido durante cada um dos dias de todos os anos letivos. Uma vez adultos, plenamente convencidos que “conservadorismo” e “liberalismo” eram os outros nomes pelos quais se pode invocar Lúcifer, o processo se reiniciava para que as novas gerações se formassem em um ambiente geral ainda mais esquerdista do que a geração anterior. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Não bastasse essa guinada à esquerda que a cultura brasileira havia dado por conta dos militares, em uma espécie de tiro saindo pela culatra, à essa época, começava a se tornar extremamente popular no Brasil as ideias do pensador italiano Antonio Grasmci, as quais defendiam que havia outro método mais astuto (e, portanto, mais eficaz) do que a luta armada para conseguir alcançar os objetivos da esquerda. Esse método consistia em alterar completamente a mentalidade de um povo, até que a forma de pensar esquerdista se tornasse tão natural que esse povo chegaria a ponto de clamar pelo socialismo sem nem mesmo se dar conta de que é isto que estaria fazendo. O gramscismo passou a ser a cereja do bolo que os militares bateram e assaram para a esquerda. O saldo final do período militar foi que o debate político havia sido silenciado, mas a aversão pelas ideias defendidas pela direita e entusiasmo por aquelas defendidas pela esquerda (até porque contavam com a aura dourada que banha tudo aquilo que é proibido e/ou perseguido) espalhavam-se como uma onda pelo horizonte da cultura brasileira, causando nela os efeitos de um tsunami.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Uma vez aniquilado o debate político, após a redemocratização, toda a vida política nacional passou a ser norteada exclusivamente pela atenção apenas às acusações de desvios de dinheiro público. O que mais uma vez favoreceu a esquerda, a qual jamais se enrubesceu em acusar o opositor exatamente daquilo que ela mesma está praticando. Durante a década de 90, o Partido dos Trabalhadores ocupava a oposição e clamava por moralidade e ética na política no momento mesmo em que cravava no seio de Brasília os alicerces do que viria a se tornar o Mensalão. Ninguém conhece melhor o modus operandi do crime do que os próprios criminosos. E, assim, a grita petista pela moralidade — que nunca sonharam exercer — foi suficiente para alcançar o impeachment do presidente Fernando Collor (o qual, na época, não foi considerado golpe). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Em 1994, com a eleição de Fernando Henrique, surge mais um item para a lista de fatores que favoreceram a esquerda alcançar o monopólio do discurso. O PSDB chegou ao poder executando toda a agenda da esquerda “pós-queda do muro de Berlin”, a qual já havia se dado conta que o Estado é um péssimo gestor de recursos. Esse partido passou então a realizar algumas privatizações ao mesmo tempo que executava (muitas vezes até mesmo usando o caixa oriundo da venda das estatais) todas as outras agendas da esquerda (quem começou a abrir a torneira das verbas estatais que transformaram o MST de um grupo de desdentados em uma organização paramilitar foi o próprio FHC). Já o Partido dos Trabalhadores, mais afeito ao marxismo leninista apresentava-se como oposição às privatizações, sendo assim a “esquerda por excelência”, ao passo que sobrava para o PSDB (um partido que com as ligações mais profundas possíveis com o esquerdismo) a função de encarnar aquilo que passaria ser chamado no Brasil de “direita”. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A bipolaridade política entre o PT e o PSDB configurou com perfeição aquilo que Stálin havia chamado décadas antes de “Estratégia das Tesouras” (resumo breve dessa estratégia, caso o leitor não tenha ouvido falar dela: dois partidos de esquerda devem alcançar a hegemonia política de um país. Ambos com o mesmo objetivo, mas com uma divergência de métodos. Um desses partidos deve ter uma pequena abertura para a livre iniciativa. Esse será chamado pelo outro de “direita”. Uma vez isso sendo feito, a “direita da esquerda” passa a ocupar o espaço da “direita”, a qual será, assim, expulsa do espectro político daquele país. Não foi exatamente isso que aconteceu no Brasil?). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E foi nesse cenário preparado com pelo menos 30 anos de antecedência que o partido dos trabalhadores alcançou seu auge, com a eleição de Luís Inácio, em 2002. Chegando ao poder, o “Barba” (alcunha da época em que era informante dos militares) passou a executar o estratagema para o qual foi incumbido pela esquerda mundial (sobretudo aquela com sede em Havana): o de salvar o movimento socialista da lata de lixo da História. Sob os aplausos de um povo que tinha sido domesticado durante décadas por professores e meios de comunicação que entoavam discursos esquerdistas ad nauseum, favorecido pela estabilidade econômica alcançada a duras plenas pelo plano Real (ao qual o Partido dos Trabalhadores foi contrário desde o início) e também favorecido por uma queda mundial do preço do dólar (o que foi visto pelos ignorantes em economia como sendo uma valorização da moeda brasileira), o Brahma (alcunha que recebeu, já na qualidade de presidente da república, dos empresários que faziam as negociatas escusas que agora são investigadas pela operação Lava Jato da Polícia Federal) passou a mandar gordos montantes para ditaduras comunistas africanas, para Cuba, passou a irrigar com gordas verbas estatais (já que os cofres, as reservas e a economia de uma maneira geral estavam organizadas) tanto movimentos ditos sociais (MST, CUT, UNE, etc) quanto todo um aparato midiático montado para fazer apologia do projeto petista. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Tudo parecia estar perfeito para a esquerda brasileira, não fosse um pequeno detalhe. Uma falha no estratagema geral: a despeito de terem alcançado o monopólio da construção de discurso nos meios de comunicação tradicionais e demais polos formadores de opinião, conforme havia sido preconizado por Antonio Gramsci, o projeto de engenharia social que a esquerda estava executando mui habilmente não havia levado em consideração que um novo meio de comunicação estava surgindo: a INTERNET.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Um pequeno adendo nas questões da cibercultura</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Graças às chamadas redes sociais, pela primeira vez na História, desde Gutemberg, o domínio dos meios de comunicação não mais garantiria o pleno domínio do discurso social. Não cabe no escopo deste artigo enveredar profundamente pelos campos da cibercultura, mas em linhas gerais a questão é a seguinte: até a popularização da Internet, a comunicação de massa era feita de um ponto central irradiando-se para pontos periféricos. Ou seja, estavam claramente definidas as funções de “emissor do discurso público” e “receptor do discurso público”. Entre os primeiros estavam as pessoas que tinham lugares nos meios de comunicação (jornais impressos, televisão, rádio, cinema, etc — aquilo que a esquerda chama de “mídia”). Já a “segunda classe” desse sistema linear de comunicação era ocupada por todos que não tinham esse beneplácito, ou seja, todo o bojo dos meros mortais anônimos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Durante a última década do século passado (os já um quanto distantes “anos 90”), a popularização da Internet (nessa época ainda restrita a pesquisadores, estudantes universitários, “nerds”, e aficionados por tecnologia) começou a quebrar esse paradigma de comunicação de massa unidirecional. Nessa época, os estudiosos da cibercultura — notadamente a dupla Guattari e Deleuze, além do também francês Pierry Levy — notaram que o território cibernético se assemelha a um rizoma. Esse é um termo da botânica que designa um formato específico de raiz, no qual os pontos que a compõem estão interconectados. Isso significa dizer que, na comunicação com base na Internet, no que se refere ao discurso público, não estão mais separadas as condições de “receptor” e “emissor”. Cada receptor que passa a integrar a rede é, pelo menos potencialmente, também um emissor de discurso; dependendo exclusivamente de sua capacidade de despertar a atenção dos outros “nódulos” que compõem o rizoma. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Essa revolução no campo da comunicação de massa se aprofundou ainda mais na década seguinte (2001-2011), quando o mundo assistiu ao surgimento das chamadas redes sociais, concomitantemente com a popularização de dispositivos que permitiam o levar a Internet no bolso (os chamados gadgets) e da expansão da infraestrutura necessária para que funcionem (rede 3G). Passando para a próxima década, a que se inicia em 2011, temos a popularização do Facebook e do Twitter no Brasil. A essa altura, quem quer que estivesse munido de telefone celular tornou-se, pelo menos potencialmente, capaz de exercer o papel de formador de opinião. Essas evoluções tecnológicas acabaram por enterrar o mundo no qual os “gate keepers” tinham o monopólio da construção do discurso.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nesse ambiente, pessoas com pensamentos semelhantes passaram a poder recorrer ao recurso tecnológico para encontrar seus pares, independentemente da distância física. Todos os estudiosos da cibercultura advertiram que o contexto que estava sendo traçado desde a década de 90 era favorável para circulação das informações que eram sonegadas pelo chamado “mainstream”. E foi exatamente isso que aconteceu: as redes sociais e o aparato comunicacional em torno da informática (agora já completamente integrado ao cotidiano da quase totalidade da população) favoreceram, em nosso país, a um fenômeno muito curioso: o que, no Brasil, era mais suprimido, mais sonegado, mais omitido pelos meios de comunicação de massa tradicionais? A resposta: o verdadeiro debate político, aquele que contrapõe a cosmovisão de esquerda (pautada pela crença de que o Estado não só tem condições, como também o dever de agir para instaurar o paraíso-celeste-na-terra) e a direita (que se coloca na função de desconfiar desse imperativo-categórico pelo qual a esquerda se pensa e age). Todo o suporte tecnológico estava favorecendo o debate sobre informações negligenciadas pelo discurso público dominante. Começaram a surgir grupos de debates no Facebook e diversos “vloggers” passaram a manter canais no Youtube nos quais apresentavam uma construção de pensamento totalmente antagônica em relação a mantida pelo sistema de ensino e pelos meios de comunicação de massa tradicionais.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">O meio, a mensagem e o “véi”</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Em um cenário formatado através de tecnologias recém popularizadas, era de se pressupor que o destaque fosse para algum adolescente que as dominasse e as utilizasse como palco para a fama nacional. O que se passou foi o exato oposto disso. Nascido a 29 de abril de 1947, o já quase sexagenário jornalista Olavo de Carvalho tinha em seu currículo não só a autoria de diversos livros (destaque para “O Imbecil Coletivo”), como também passagens por meios de comunicação tais quais a revista “Bravo” e o maior jornal do país, o “Folha de São Paulo”. Sua relevância na qualidade de pensador já estava estabelecida, mas sua fama — em se tratando de um país cuja população foge da letra impressa como o diabo foge da cruz — era mediana, equivalente à de qualquer jornalista que assine artigos na chamada “grande mídia”. Foi só quando Olavo de Carvalho decidiu criar o programa “True Outspeak” que sua popularidade passou a crescer vertiginosamente. Dotado apenas de uma webcam amadora, de qualidade questionável, e da coragem para falar o que ninguém queria ouvir, Olavo passou a lançar na rede de vídeos Youtube, semanalmente, suas análises sobre a política nacional e internacional. A despeito da complexidade dos assuntos que abordava, e da profundidade com a qual o fazia, os programas eram caracterizados pelo uso de linguagem extremamente coloquial, sempre recheadas de tiradas humorísticas. O formato caiu no gosto do “povo”. A cada edição do “TOS”, sem recorrer à anúncios no intervalo da novela das 9, mas calcada apenas na propaganda boca-a-boca que propalava a lucidez ímpar e o tom despachado do “véi”, o séquito do jornalista (os chamados “olavetes”) só cresceu até o dia em que ele decidiu descontinuar o programa.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Assim, Olavo funcionou como um “elemento catalizador” que acelerou a reação que já se desenhava: a retomada do debate público sobre POLÍTICA. A forma direta na qual Olavo construía seu discurso chamou a atenção sobretudo de jovens, que a essa altura estavam cansados da impostação de voz e da afetação com a qual seus professores narravam a “repressão nos anos de chumbo”, o caráter nefasto dos Estados Unidos se negarem a realizar negócios com uma certa ditadura sanguinolenta que se aplacou sobre determinada ilha caribenha e as glórias míticas do esquerdismo enquanto cosmologia. Os livros e materiais que Olavo indicava entre um impropério e outro passaram a ser lidos por um número considerável de internautas (fato que, por si só, pode constar como argumento para a uma possível futura canonização de Olavo, afinal fazer o brasileiro ler é um milagre mais difícil do que abrir as águas do Mar Vermelho). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A jornada da intelectualidade havia sido transformada pelo mestre em uma aventura divertida e empolgante. Com isso, cada um dos que dela participavam começaram a produzir páginas, blogs e perfis em redes sociais para compartilhar as próprias descobertas e interagir com seus pares dispersos na imensidão do território brasileiro. Cabe aqui citar, além do blog “Meu professor de História mentiu pra mim”, entre tantos outros que haverão de me perdoar a descortesia de não listá-los para que o presente texto não se estenda em demasiado, páginas do Facebook que também foram pioneiras, como “Bolsonaro Zueiro” e “Este é um idiota útil”, o blog “Ceticismo Político”, assinado por Luciano Ayan e o Reaçonaria, do qual um dos autores, Flávio Morgenstern, posteriormente assinaria contrato com a Editora Record e lançaria a obra “Por Trás da Máscara”, na qual expõe as entranhas do movimento Black Bloc e das manifestações de junho de 2013. O fato é que estava sendo constituída, no “underground” da cultura brasileira, à revelia dos “donos do discurso público”, uma massa de pessoas cuja formação intelectual permitia enxergar claramente o mar de mentiras e embustes no qual elas mesmas haviam sido criadas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Recapitulando: conforme foi explicado, usando as estratégias traçadas por Stálin e por Gramsci, a esquerda brasileira substituiu o debate político por mera disputa de cargos e, quando muito, acusações de corrupção de uma parte à outra, ficando de fora do debate público pautas como “o Estado deve ter poder de passar por cima dos pais na educação dos filhos?”, “o Estado deve ter poder de suprimir o direito que cada cidadão tem de se defender?”, “o Estado deve ter poder para se imiscuir nas negociações econômicas entre seres adultos, livres e vacinados?”; em suma, uma vez suprimida a discussão de qual deve ser o tamanho do Estado, parte-se do pressuposto que o Estado é uma entidade onipotente e, assim, está configurada uma ditadura moderna, que não precisa de tanques nas ruas para garantir o poder, mas apenas controlar o que pode e o que não pode ser pensado (quem leu, vai recordar da obra 1984, do escritor inglês George Orwell). Esse debate, porém, foi resgatado graças às redes sociais e com a luxuosa ajuda do jornalista, escritor, ensaísta e filósofo, Olavo de Carvalho, que atuou como catalizador de um fenômeno cultural que um dia espero que seja investigado com a profundidade merecida por sociólogos e demais estudiosos das ciências humanas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">A esquerda perde o monopólio da construção de narrativas. O choro é livre.</span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>“Pode-se enganar a todos por algum tempo; pode-se enganar alguns por todo o tempo; mas não se pode enganar a todos todo o tempo…”</i><br />
<div style="text-align: right;">
<i>Abraham Lincoln</i></div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Chegamos finalmente a 2013. A propaganda petista na TV anunciava (ameaçava?) um tal “grande salto” através do qual a elite do Partido dos Trabalhadores pretendia conduzir (empurrar?) o Brasil a uma nova realidade, sem deixar muito claro o que exatamente seria essa mudança e sem explicar de que forma ela se daria. A popularidade da “presidenta” Dilma ainda era alta e o Partido se organizava nos bastidores para promover um “plebiscito constituinte” que lhe permitiria rasgar a Carta Magna e escrever outra ao seu bel prazer. Hordas de militantes foram convocadas para demonstrar publicamente a hegemonia que a esquerda havia alcançado no pensamento do povo brasileiro. As ruas foram tomadas pelo povo, mas, para surpresa da esquerda, entre os cartazes com desenhos da foice cruzada com o martelo e entre as camisas vermelhas, imiscuíram-se pessoas que portavam cartazes que diziam “menos Marx mais Mises” e se vestiam de verde-e-amarelo. A esquerda não tinha se dado conta, acreditava estar no domínio total da situação, mas um trabalho havia sito feito, à revelia dos donos do poder, o povo havia sido despertado do sono induzido pelo canto de sereia que era o projeto gramsciano de engenharia social. Um belo dia a esquerda se apercebeu de que não estava mais sozinha. O debate político nacional finalmente contava com um contraponto. Reinavam as trevas, mas no meio delas o Logos disse “que haja o dissenso”. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Após entender que não era mais a dona do quarteirão, a esquerda também foi obrigada a aceitar que seu discurso estava naufragando no mundo virtual. A massa que foi induzida pelos bate-papos em redes sociais, agora estava munida de algumas coisinhas que incomodam a esquerda profundamente: dados, fatos e argumentos. Os perfis em redes sociais, tais quais as páginas oficiais do Partido dos Trabalhados, a da deputada Maria do Rosário, a do deputado Jean Wyllys, e páginas de arremedos de intelectuais (tais quais Gregório Duvivier e Leonardo Sakamoto) e de subcelebridades que endossam a ditadura petista em troca de alguns tostões que lhes mantenham o padrão de vida que suas carreiras não mais são capazes de manter (tais quais Tico Santa Cruz e Daniela Mercury) passaram a receber objeções e críticas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">O esquerdismo sobrevive da ocultação de evidências</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: right;">
<i>“A luz brilha nas trevas, e as trevas não a derrotaram.”</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: right;">
<i>João 1:5</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
No embate político entre esquerda e direita, uma questão se expõe evidente: a esquerda nunca teve a realidade factual a seu lado, tendo ela sempre precisado recorrer a toda sorte de embustes para provar o contrário do que estava evidente à luz clara da razão. A cosmovisão da esquerda é como a feminilidade de um travesti. Um travesti precisa se valer de substâncias que bloqueiem a produção dos hormônios masculinos, se a injeção dessas substâncias for descontinuada, naturalmente as características sexuais masculinas voltam a aparecer. Assim também é a cosmovisão da esquerda. Para manter a população favorável à agenda da esquerda, a elite política esquerdista precisa bloquear o acesso à informação, aos dados factuais. Não é à toa que em todos os países nos quais a esquerda governa, os meios de comunicação são controlados pelo governo para que as pessoas possam entrar em contato apenas com o que interessa ao regime. Repetindo: não basta apenas ter a supremacia da produção de narrativas, é preciso controlá-la completamente, estabelecer uma hegemonia absoluta, não permitir nenhum acesso a nenhum contraponto, alcançar a completa supressão do dissenso. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A sabedoria popular apregoa que a mentira tem perna curta. A mentira e a verdade são como as trevas e a luz. Não existe absolutamente nada que as trevas possam fazer para prejudicar a luz, mas, ao contrário, a mais tênue réstia de luz é suficiente para neutralizar as trevas. Esse é o motivo pelo qual a esquerda não aceita o debate. O debate pressupõe a justaposição e consequente comparação entre versões antagônicas dos fatos. Se a esquerda aceitar o debate, estará assinando sua sentença de morte. Se a esquerda permitir o acesso ao discurso contrário, se for dada oportunidade de que as pessoas conheçam o que defende a esquerda e o que defende a direita, se ambos os discursos forem comparados à luz da razão, quem os comparar não vai demorar a se dar conta de todos as falácias, maracutaias, malabarismos semânticos e demais tipos de embustes nos quais a esquerda se sustenta. É assim desde sempre. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Karl Marx tinha a tese de que o livre mercado aumentaria a desigualdade econômica. Segundo ele, os ricos enriqueceriam e os pobres empobreceriam até o patamar da miséria, na qual seriam mantidos pelos detentores dos meios de produção. No afã de comprovar sua tese, recorreu aos dados dos relatórios anuais do Parlamento da Inglaterra, os famosos Blue Books. Ocorre que após estudar esses relatórios, constatou que, ao contrário do que ele estava dizendo, a condição social da classe operária tinha melhorado muito mais do que a dos detentores dos meios de produção, o que na verdade se configurava como uma REDUÇÃO da desigualdade. Como os dados que ele tinha em mãos não corroboravam com a tese, o que fez o herói da esquerda? Ele fez o que a esquerda faz desde então: falsificou dados. Inventou dados da cabeça dele, em conformidade com a tese que queria provar e os publicou no compêndio de lorotas que leva o nome de “O Capital”. Karl Marx simplesmente esperou que ninguém conferisse os números, que a palavra dele fosse tomada como verdade apriorística e o engodo sobreviveria. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mais exemplos podem ser citados. Quem nunca escutou falar da sanguinolência do regime militar brasileiro? Das atrocidades cometidas contra milhares, talvez milhões, de jovens estudantes inocentes que lutavam por mais igualdade? Pois bem, com o fortalecimento do debate político causado pelas redes sociais, toda essa lorota que os professores esquerdistas repetem diariamente em milhões de salas de aula Brasil afora vai por água abaixo. Em 25 anos de regime militar, morreram, segundo dados levantados pela <a href="http://agenciabrasil.ebc.com.br/direitos-humanos/noticia/2014-12/comissao-reconhece-mais-de-200-desaparecidos-politicos-durante" target="_blank">Comissão da Verdade</a> (percebam que estou usando propositalmente a fonte que tem todo interesse que esses números sejam o maior possível. A esquerda solta fogos e dá pulinhos de alegria cada vez que uma morte e/ou desaparecimento é acrescida a essa soma) 434 pessoas (incluídos aí os 210 desaparecidos). Vamos comparar esses números com os da ditadura cubana, que era o modelo o qual os terroristas brasileiros queriam impor à força? Somente nos dois primeiros anos da revolução foram 90.000 mortes. É um número 207 vezes maior, sendo que a população cubana na época era ¼ da brasileira. Fazendo uma conta rápida, chegamos à conclusão de que a esquerda alega que pedir a volta do regime militar no Brasil é incorrer em “discurso de ódio”, no momento mesmo em que endossa a ditadura militar cubana que foi pelo menos 800 vezes mais letal do que a “ditadura” brasileira. Há ainda mais duas questões a serem consideradas a respeito dessa comparação: 01) os militares brasileiros alvejaram majoritariamente terroristas que morreram com armas nas mãos, trocando tiros com soldados. Pode haver um ou outro caso de um inocente que tenha morrido sem culpa no cartório, mas são as exceções. Em cuba a situação foi exatamente a contrária: a quase totalidade dos mostos era da população civil inocente, os poucos não-civis assassinados pela ditadura castrista foram os ex-companheiros mortos em disputas por poder internas da revolução. Aliás, é bom frisar que se pegarmos apenas os cubanos que morreram em disputas internas, esse número já ultrapassa de longe os 434 mortos do regime militar brasileiro, o que prova que ninguém mata mais comunista do que os próprios comunistas. 02) entre esses 90.000 cubanos mortos estão apenas aqueles que morreram para que fosse instalado o regime (aquilo que os comunistas chamam de “expurgos”) para contabilizar a real letalidade da ditadura cubana precisaríamos colocar na conta os que morreram (e ainda morrem) por causa da inabilidade da economia planificada em produzir alimentos, agasalhos abrigo e remédio para a população e os que morreram tentando escapar do paraíso-terrestre igualitário, tendo sido afogados ou comidos por tubarões no caminho para Miami.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Os dados relativos à fraude de Karl Marx e os que estabelecem uma comparação entre a ditadura militar brasileira e a ditadura comunista cubana não serão encontrados em nenhum livro da bibliografia do méqui (maneira jocosa como a sigla do Ministério da Educação, MEC, era grafada no blog “Meu professor de História mentiu pra mim”), nem aparecerão em nenhuma matéria da mídia mainstream (aboletada até a tampa de esquerdistas), mas quem quer que frequente um grupo sério de debate político no Facebook sabe que o caso de Marx foi abordado no livro “Marx as politician”, de David, F. Felix (quem não tiver acesso ao livro e se contentar com um mero artigo, sugiro o “<a href="http://lite.swarajyamag.com/2014/09/25/8-facts-communists-hide-about-marx/" target="_blank">8 Facts Communists Hide About Marx</a>”) e os números relativos à revolução cubana estão presentes na obra “Livro Negro da Revolução Cubana”, do economista Armando M. Lago, presidente da Câmara Ibero-Americana de Comércio e consultor do Stanford Research Institute, o qual fez um profundo recenseamento das vítimas da ditadura castrista durante décadas e publicou o resultado de seus estudos em 2004 (outras fontes confiáveis são o blog da jornalista Graça Salgueiro, que há anos também se dedica a um trabalho semelhante [<a href="http://notalatina.blogspot.com/" target="_blank">notalatina.blogspot.com</a>] e o sítio “Net for Cuba” [<a href="http://www.netforcuba.org/" target="_blank">www.netforcuba.org</a> ]. Gostaria de citar também o artigo “<a href="https://robertolbarricelli1.wordpress.com/2013/09/21/chile-x-cuba-comparando-as-ditaduras/" target="_blank">Chile X Cuba – Comparando as Ditaduras</a>”, publicado no blog do jornalista Roberto Barricelli, o qual compara números da ditadura de Fidel Castro com os da ditadura de Pinochet). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Entra em cena o “hate speach”</span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Toda a propaganda de guerra, toda a gritaria, as mentiras e o ódio, vêm invariavelmente das pessoas que não estão lutando."</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: right;">
<i>George Orwell</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Assustada com a perda da hegemonia da construção de narrativas, sentindo-se acuada com as objeções que passaram a questionar seu discurso, e sabendo que se entrasse em um embate com os opositores ela perderia, a esquerda hoje trabalha para neutralizar o que ela chama de “recrudescimento do conservadorismo”, mas que na verdade nada mais é do que o fenômeno do povo se libertando dos grilhões aos quais a esquerda lhe manteve sob julgo durante décadas. E qual a melhor maneira de realizar essa neutralização? Simples: é preciso fazer aqueles que ainda estão sob efeito do transe que antipatizem os que já se libertaram. Assim, a esquerda passou a associar a pecha de “discurso de ódio” a qualquer crítica que se realize contra ela. Esse é o motivo pelo qual assa expressão “discurso de ódio” entrou em moda de repente na mídia mainstream e na fala dos luminares da esquerda. Para onde quer que se olhe, lá estará um esquerdista se dizendo “vítima de discurso de ódio” ou, quando não é possível vitimizar a si mesmo, afirmando que “o recrudescimento da do conservadorismo burguês frente às conquistas do partido dos trabalhadores para os mais necessitados está despertando nessa mesma burguesia o discurso de ódio em relação aos agentes desse avanço popular”.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Não raro, a auto vitimização vem da parte de pessoas para as quais fica extremamente feio a autoproclamação de discurso de ódio. É o caso, por exemplo, de Tico Santa Cruz, vocalista de uma banda de roque adolescente, que passou a usar da popularidade que tem entre o público pré-púbere para fazer apologia das ideias de esquerda, do regime petista e — Por que não? — aproveitar para embolsar uns trocados oriundos da Lei Rouanet. Há anos o senhor T.S.C. mantém um perfil no Facebook, no qual expõe todo o arcabouço intelectual que ele não tem em colocações as mais esdrúxulas e descabidas possíveis sobre acontecimentos políticos do cotidiano do país. Quando entre os comentários passaram a surgir questionamentos e refutações à fala dele, o “cantor” passou a fazer postagens em texto e em vídeo se dizendo vítima desse tal “discurso de ódio oriundo da extrema direita enraivecida em ter que sentar ao lado de pobre no avião e bla-bla-blá”. Ocorre que o moço em questão possui em seu currículo um episódio no qual, durante um show, por causa de algum problema técnico no sistema de amplificação acústica, ele passa a ameaçar de morte o técnico de som responsável pelo equipamento, dizendo que daria uma ordem para que a multidão o linchasse. Em outro episódio, ele discute com um fã (ele em cima, o fã em baixo do palco) e passa a dirigir impropérios e cusparadas ao desafeto, ignorando a covardia que é xingar alguém na situação na qual ele é uma figura pública relativamente conhecida, está em cima de um palco, com um microfone na mão e a outra parte é um mero alguém na multidão. Ambos os episódios foram registrados em vídeo por terceiros e podem ser facilmente encontrados no Youtube, mas a facilidade com que a hipocrisia do cidadão pode ser desmontada não é maior do que a pachorra dele para se vitimizar no afã de colher louros políticos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Outro episódio tragicômico recente foi quando a página do MST fez postagens dizendo que o tal Movimento dos Trabalhadores-que-nunca-trabalharam Sem Terra estava sendo vítima de discurso de ódio. Sim! O mesmo MST que ainda esse ano invadiu um laboratório de pesquisas genéticas e destruiu o fruto de longos 15 anos de uma equipe de pesquisadores, o mesmo MST que tem por praxe invadir fazendas, destruir benfeitorias, ameaçar cidadãos pacíficos com facões e enxadas. Esses anjinhos indefesos sentem-se no direito de embarcar no oba-oba do “discurso de ódio” e posar de vítimas, virando as costas para um vasto currículo público e notório de uma sequência infinita de crimes os mais atrozes. Mas nenhum episódio foi mais sui generis do que o programa televisivo do governo no qual a presidente Dilma alega que “o Brasil está assistindo um clima de crescimento de preconceitos e intolerâncias”, aproveitando para expressar “repúdio a toda forma de ódio contra quem quer ou o que quer que seja” e lembrando que “uma sociedade que se pretende civilizada deve aprender a conviver com as diferenças e tolerar as divergências culturais e de pensamento”. Sim! A mesma Dilma que na década de 60 integrou grupos terroristas cujas ações vitimaram centenas de inocentes. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Conclusão</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Após décadas de hegemonia da construção do discurso, a esquerda perdeu essa condição por não ter levado em consideração a internet. Agora, diante do novo cenário no qual não mais reina sozinha, a esquerda aponta para as vozes dissonantes e acusa “discurso de ódio!”, com o objetivo de tentar desqualificar as críticas com as quais passou anos sem precisar lidar. Não! O Brasil não está vivendo nenhum surto de discurso de ódio, mas o que acontece é exatamente o contrário. Há em curso no Brasil um surto de lucidez, uma força motriz reestabelecendo a situação normal de qualquer democracia: o debate — sem o qual não é possível comparar ideias. No momento em que vivemos, é importante repetir sempre: é uma obrigação moral que se aplaca sobre qualquer pessoa que se considere minimamente instruída que, diante de uma alegação de “discurso de ódio”, seja capaz de se desviar das reações condicionadas às quais tentam induzir as “palavras-gatilho” e busque identificar quanto de “ódio” realmente há na mensagem que está sendo acusada e em que medida trata-se apenas de uma falsa imputação, cujo objetivo é o estelionato intelectual que visa retornar à condição de não debate, retornar à mesma situação de “pensamento” monolítico, do qual saímos a duras penas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-76661314576267369282015-04-12T01:05:00.001-03:002015-04-12T01:08:28.404-03:00Se você chegou a esse blog através do panfleto, veja aqui os links<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitd2zDoIYw53HuH_y4MJdZH5fMA4RuGHB_7vulAyKzSTtdUKITX05DU4sCxwGTGGnTy7Cariq4la7X7ClkQTXKyJ8w3MYsEBjjA9DpryxMhouCRQ7NRSZG6EjDXZ77swotnW6quiTOAOk/s1600/pt.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitd2zDoIYw53HuH_y4MJdZH5fMA4RuGHB_7vulAyKzSTtdUKITX05DU4sCxwGTGGnTy7Cariq4la7X7ClkQTXKyJ8w3MYsEBjjA9DpryxMhouCRQ7NRSZG6EjDXZ77swotnW6quiTOAOk/s1600/pt.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>Fora Dilma! Lugar de bandido é na cadeia. Conheça as pautas dos que protestam nas ruas:</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<b>01. IMPEACHMENT DA EX-PRESIDIÁRIA</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por sua improbidade administrativa no petrolão; pelos desvios para financiamento ilegal de ditaduras assassinas; e, por seus crimes fiscais quebrando o país e a Petrobrás – conforme pedido protocolado. A ex-presidiária mentiu no Lattes, nunca passou em concurso, nunca teve carteira assinada e quebrou em meses as duas empresas em se envolveu – a loja de 1,99 e a Petrobrás. Sua culpa e responsabilidades são proporcionais a sua mitomania e incompetência. Lembrando que, muito antes de destruir a Petrobras, Dilma faliu loja de 1,99 chamada "pão e circo" fazendo com que o empreendimento perdesse mais de 90% do seu valor. Confira cuidadosamente os links abaixo:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Dilma mentiu no LATTES e no programa RODA VIVA afirmando ter doutorado e não é nem mestre:</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://eleicaoemanodecopa.wordpress.com/2010/10/16/dilma-forjou-proprio-lattes-dizendo-ser-mestre-e-doutora-nao-e/" target="_blank">Dilma forjou próprio lattes dizendo ser mestre e doutora</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=enKZ38hSSAw" target="_blank">Dilma Mentiras do Currículo</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZJMiHvRhrcc" target="_blank">Você Sabia ??? DILMA faliu uma LOJA de 1,99 chamada Pão e Circo !!</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://coturnonoturno.blogspot.com.br/2010/08/dilma-mente-que-quebrou-por-causa-do.html" target="_blank">Dilma diz que quebrou a Pão & Circo por causa da variação do dólar. Até quando esta mulher vai enganar o país?</a></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.bolsonaro.com.br/DENUNCIA_JAIR_BOLSONARO_IMPEACHMENT_DILMA.pdf" target="_blank">Pedido de Impeachment protocolado pelo Deputado Jair Bolsonaro enumerando alguns dos seus crimes:</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b>
<b>02. CASSAÇÃO DO PT E DOS SEUS MANDATOS</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por causa da suas ligações com instituições terroristas paramilitares, como o MST (“exército do lula” que ele mandou ir a guerra e matou inocentes em Sergipe na BR-101); por causa do comprovado financiamento ilegal no mensalão/petrolão; e, por causa da sua admitida submissão a governos e instituições estrangeiras, através do FORO DE SÃO PAULO, a lei eleitoral exige cassação do partido e dos mandatos dos seus membros. As nomeações de militantes desqualificados – a exemplo do estagiário do PT, réu penal, que presidiu as eleições fraudadas, Dias Toffoli – tem que ser igualmente anuladas. Se o processo legislativo foi fraudado no mensalão e o eleitoral fraudado no petrolão (com financiamento com dinheiro roubado e contagem secreta de empresa bolivariana Smartmatic, já condenada por fraudar diversas eleições) então seus mandatos tem que ser anulados.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://br.noticias.yahoo.com/blogs/claudio-tognolli/eua-passam-a-endossar-oficialmente-tese-de-fraude-151559066.html" target="_blank">EUA podem endossar oficialmente tese de fraude eletrônica nas nossas eleições 2014</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://elodanotcia.wordpress.com/2014/11/13/exclusivo-smartmatic-recebeu-r-136-milhoes-para-roubar-as-eleicoes-presidenciais-em-2014/" target="_blank">Smartmatic recebeu R$ 136 milhões para ROUBAR as Eleições Presidenciais em 2014</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1GKkNR9fdX0" target="_blank">Mentiras e fraudes sobre URNA ELETRONICA brasileira</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/propina-financiou-campanha-de-dilma-em-2010-diz-delator-que-isenta-petrolao-no-governo-fhc/" target="_blank">Propina financiou campanha de Dilma em 2010, diz delator, que isenta petrolão no governo FHC</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div>
<a href="http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/03/24/conheca-o-foro-de-sao-paulo-o-maior-inimigo-do-brasil/" target="_blank">Conheça o Foro de São Paulo, o maior inimigo do Brasil</a></div>
<div>
<br />
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>03. PRISÃO IMEDIATA do elemento “Luiz Inácio”</b></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>V</b>ulgo “Lula” ou “barba” no submundo – por causa das mortes dos vários inocentes causadas pelo MST, a seu mando, na BR-101, em Sergipe – que morreram queimados, sufocados e dilacerados. Antes de chamar o “exército de Stedile” para a “guerra”, o mesmo meliante foi acusado pelo Coronel Magalhães de ordenar assassinatos, sendo que esse coronel foi assassinado, em circunstâncias nebulosas na própria casa, poucos dias depois de fazer a acusação. Sem falar nas mortes misteriosas dos envolvidos no caso Celso Daniel.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.politicanarede.com/2015/02/lula-anuncia-guerra-e-chama-lider-do.html" target="_blank">Luís Inácio anuncia guerra e chama líder do MST para colocar 'o exército dele do nosso lado na rua'; assista</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div>
<a href="http://coturnonoturno.blogspot.com.br/2015/03/mst-o-exercito-do-lula-causa-acidente.html" target="_blank">MST, o Exército do Lula, causa acidente com três mortes no Sergipe. Enquanto isso, Cardozo está preocupado com "ódio" nos protestos contra Dilma.</a></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.folhapolitica.org/2014/06/coronel-afirmou-um-mes-antes-de-ser.html" target="_blank">Coronel afirmou, semanas antes de ser assasinado, que Luís Inácio mandou matar dois sindicalistas</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://celsodaniel.blogspot.com.br/" target="_blank">Tudo sobre o caso Celso Daniel</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>04. DEPOIS DO IMPEACHMENT DA EX PRESIDIÁRIA E DA CASSAÇÃO DO PT</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E rambém dos seus mandatos e nomeações fraudadas – é necessária INVESTIGAÇÃO E PUNIÇÕES REAIS AOS PETRALHAS e seus comparsas por tribunais e autoridades MORAIS – e não as penas simbólicas e patéticas que bandidos como Dirceu e Genuíno receberam de seus companheiros no judiciário – usando tipos penais brandos sem cabimento. E, REFORMA ELEITORAL – vedando financiamento público e de empresas, autorizado candidaturas sem partido e garantindo um sistema de voto impresso e seguro – com possibilidade de controle, fiscalização integral e recontagem. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
“GOLPISTA É O PT QUE FRAUDOU AS ELEIÇÕES COM O PETROLÃO E SMARTMATIC, FRAUDOU O LEGISLATIVO COM O MENSALÃO E, COM ISSO, FRAUDOU O JUDICIÁRIO APARELHANDO COM ATIVISTAS DESMORALIZADOS E ELIMINANDO DISSIDENTES COM ASSASSINATOS DE REPUTAÇÃO.”</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>O que NÃO precisamos:</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>01. “DEMOCRATIZAÇÃO DA MÍDIA”</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Termo embusteiro para se referir a “censura” e controle econômico e político do Estado sobre os meios de comunicação, como já acontece como nas ditaduras de Cuba, Venezuela e Argentina. SOLUÇÃO: proibição de gastos do governo (em todos os níveis, incluindo empresas públicas) em propaganda e patrocínio da mídia marrom a serviço do governo conhecida como BLOSTA (blogosfera estatal) e do MAV (Mobilização de Ambientes Virtuais), grupos de militantes petralhas, bancado com nosso dinheiro, para espalhar mentiras na internet – sobretudo em redes sociais.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://lucianoayan.com/2014/05/29/por-uma-verdadeira-lei-de-midia-democratica/" target="_blank">Por uma verdadeira lei de mídia democrática</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://lucianoayan.com/2014/10/04/guerra-politica-2014-20-a-dinamica-social-do-comportamento-mav/" target="_blank">A dinâmica social do comportamento MAV</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>02. “DESARMAMENTO”</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mais um termo embusteiro de política esquerdista para garantir que apenas os marginais tenham acesso as armas e os decentes fiquem infensos. O desarmamento da população civil de bem juntamente com financiamento de ONGs que defendem os “direitos humanos dos marginais” (e apenas para os bandidos) provocaram mais de UM MILHÃO de mortes violentas nos últimos 10 anos, com um índice de impunidade acima de 90%. Durante esse período mesmo nos países em guerra (IRAQUE/SIRIA/AFEGANISTÃO) menos gente morreu: é um “genocídio” dos decentes desarmados pelos bandidos armados. SOLUÇÃO: Revogar o estatuto do desarmamento e o registro federal ilegal (SINARM), dando às pessoas decentes a chance de defender suas casas e vidas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=zrRvGXEaCes" target="_blank">Livro Violência e Armas - Com Bene Barbosa e Flavio Quintela</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.mvb.org.br/" target="_blank">Movimento Viva Brasil</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/tags/bene-barbosa/" target="_blank">Conheça um dos brasileiros que mais dão sangue pela sua liberdade e pela sua segurança: Benê Barbosa</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>03. “CONSELHOS POPULARES”</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>M</b>ais uma trapaça semântica, termo criado para definir a situação na qual grupos que não foram eleitos por NINGUÉM ganham poder de tomada de decisão política. Esse modelo de governo foi adotado na Rússia, quando receberam o nome de “Sovietes”. Tal iniciativa não passa de uma enganação para legitimar a ditadura. SOLUÇÃO: proibição de iniciativas de Lei ou norma que institua poderes fora da Constituição Brasileira. Também é vital combater a proposta petista de rasgar a Constituição e cria constituinte - isso é golpe!</div>
<div style="text-align: justify;">
Conselhos populares como verdadeiros sovietes: </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0000ee;"><u>Lá vem mais golpe: coletivo não-eleito “pede” conselho anexo ao Itamaraty. Eis o Decreto 8243</u></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://lucianoayan.com/2014/09/02/glossario-coletivo-nao-eleito/" target="_blank">Glossário: Coletivo não-eleito</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>04. “FEDERALIZAÇÃO E DESMILITARIZAÇÃO DAS POLÍCIAS”</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A centralização do comando de todas as armas, polícias e forças militares do país na mesma pessoa só existe em ditaduras e não é seguro nem desejável. Esse é o último passo para o totalitarismo e a definitiva facilitação aos “assassinatos de reputação”. SOLUÇÃO: legitimação e valorização das polícias e autoridades estaduais.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Dilma diz a CNN querer mudar a CF acusando as polícias estaduais de criminosas: </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://flitparalisante.wordpress.com/2014/07/11/dilma-planeja-controlar-policias-estaduais-as-quais-acusa-de-empregar-metodos-dos-criminosos/">Dilma planeja controlar polícias estaduais; as quais acusa de empregar métodos dos criminosos</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://lucianoayan.com/2014/10/29/dilma-rousseff-fala-abertamente-sobre-seu-plano-macabro-de-comandar-todas-as-policias/">Dilma Rousseff fala abertamente sobre seu plano macabro de comandar todas as polícias.</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b>
<b>05. FINANCIAMENTO PÚBLICO DE CAMPANHA</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Solução típica de ditaduras comunistas, como Cuba e Coreia do Norte, que só serve para perenizar os ditadores no poder e extrair mais recursos do Estado para alimentar o ativismo permanente – como dos sindicatos pelegos e terroristas do MST. SOLUÇÃO: o financiamento de eleições tem que ser 100% privado de PESSOAS NATURAIS, sem isenções fiscais. Quem acreditar no partido ou candidato que doe seu dinheiro para ele – não meta a mão no nosso!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=566" target="_blank">Programa Nacional Bolivariano</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://lucianoayan.com/2013/03/28/sera-que-o-lula-esta-praticando-o-teste-de-limite-agora-ele-pede-que-o-financiamento-privado-de-campanha-se-torne-crime-inafiancavel/" target="_blank">Será que o Luís Inácio está praticando o teste de limite? Agora ele pede que o financiamento privado de campanha se torne “crime inafiançável”</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://lucianoayan.com/2015/02/14/outro-argumento-fabuloso-contra-financiamento-exclusivamente-publico-de-campanha-dilma-gastou-mais-em-publicidade-institucional-do-que-em-qualquer-outra-area-em-2014/" target="_blank">A presidência gasta mais com publicidade do que qualquer outra coisa</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/corrupcao/financiamento-publico-de-campanha-nao-e-a-solucao/" target="_blank">Financiamento público é piorar não melhorar: </a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
“CONTRA A DITADURA COMUNO-MARXISTA DO PT, PELO IMPEACHMENT, PELA PRISÃO IMEDIATA DO CHEFE DA QUADRILHA E SUA MILÍCIA TERRORISTA E PELA CASSAÇÃO DO PT E SEUS MANDATOS VAMOS AS RUAS QUANTAS VEZES FOREM NECESSÁRIAS.”<br />
<br />
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2014/10/a-anatomia-de-um-golpe-dissecando.html" target="_blank">Importante! Você sabe o que é que o petê entende por "Reforma Política"? Descubra!</a></div>
</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-62601191171900110502014-10-19T20:49:00.000-02:002014-11-05T13:24:23.461-02:00A anatomia de um GOLPE: dissecando a "reforma política" com a qual o PT AMEAÇA o Brasil<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span style="color: #38761d;">Há muito já estava na pauta deste blog a publicação de um texto que expusesse detalhadamente todos os perigos que a proposta petista do “Plebiscito Constituinte” representa para a democracia brasileira e, até mesmo, para o Brasil enquanto Nação. Não obstante, a necessidade de me dedicar mais a minha vida profissional impediu-me de dispor do tempo necessário para a elaboração de uma exposição longa e detalhada, como eu sabia que esta precisaria ser. Porém, essa semana, fui procurado pelo autor da página <a href="https://www.facebook.com/esteeumidiotautil?fref=ts">Este É Um Idiota Útil</a>, o qual me mostrou um artigo que ele tinha escrito exatamente sobre esse tema que já deveria ter sido abordado aqui neste blog. De início, li-o somente por interesse sobre o fato abordado, mas, lá pela metade da leitura, dei-me conta de que o colega havia escrito EXATAMENTE o texto que estava na minha cabeça há meses e que eu nunca tinha tido a oportunidade de sentar para colocá-lo no "papel". Conversei com o autor e ele concordou, muito generosamente, em permitir que eu publicasse aqui no blog. Não costumo trazer textos que não sejam de minha autoria, mas este me agradou de tal monta que eu chegaria a afirmar que ele é meu, se isso não depreciasse o árduo trabalho de pesquisa e elaboração cujo mérito cabe a uma só pessoa. Fiz apenas algumas pequenas correções (uma ou outra vírgula fora do lugar) e algumas poucas alterações na forma, para deixar o estilo mais parecido com o meu prório e, com isso, homogeneizá-lo com os outros materiais publicados previamente neste blog. E, quando eu digo pequenas, eu quero dizer minúsculas, pois o estilo de escrita do autor, para minha surpresa, por si mesmo já é bem próximo ao do que exercito aqui. Em nossas conversas por telefone, nas quais eu listava as alterações que estava fazendo, para que ele desse anuência, ele disse-me: "Obrigado pela força", ao que respondi: "Cara, se alguém precisa agradecer aqui, sou eu. Você não está entendendo. Seu texto está simplesmente perfeito". É com imenso prazer e grande honra que hora apresento este verdadeiro petardo, escrito por alguém tão jovem (apenas 19 anos), mas que demonstra capacidade de articulação de ideias e senso de investigação superiores aos da grande maioria dos jornalistas profissionais que eivam as redações dos grandes jornais. Além — </span><span style="color: #38761d;">é claro! </span><span style="color: #38761d;">— do estilo, o qual não posso elogiar muito, sob risco de incorrer em narcisismo. Despiciendo mencionar que, mais uma vez, trata-se de um texto longo (no Word, ele estava com 20 laudas), estou certo de que os seguidores desse blog não se assustam com leituras um pouco mais "robustas" </span><span style="color: #38761d;">— </span><span style="color: #38761d;">essa é uma das muitas vantagens de não estar escrevendo para esquerdistas. </span><span style="color: #38761d;">Sem mais delongas, passemos ao que realmente importa.</span></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz6SsvfjEuIAPLI33MxdA12XH8WjZUWCxu8DfwPhDPtZ1jgrQ-TnwqlhqACIqwzRUos1nWqjun2Gv8P8-5yISKYE6ysbmyuMca5Xo-yjUNJnIdGJQDGFR36CLZkIhGB5LVFuZMt590Nfw/s1600/plebiscito.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz6SsvfjEuIAPLI33MxdA12XH8WjZUWCxu8DfwPhDPtZ1jgrQ-TnwqlhqACIqwzRUos1nWqjun2Gv8P8-5yISKYE6ysbmyuMca5Xo-yjUNJnIdGJQDGFR36CLZkIhGB5LVFuZMt590Nfw/s1600/plebiscito.jpg" height="200" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">O néscio, fazendo a única<br />
coisa que sabe fazer: pose</td></tr>
</tbody></table>
Recentemente foi realizado o “Plebiscito Constituinte”, que pode dar início a um processo que mudará drasticamente a cara do Brasil. Clamando por uma “Constituinte exclusiva e soberana do sistema político”, a iniciativa do PT — em conjunto com diversos movimentos sociais, sindicatos, e outras entidades — faz parte de um esforço maior, que tem como objetivo alcançar aquilo que eles chamam de “reforma política”. Este processo, iniciado há anos, pede a convocação de um poder originário para mudar “as regras do jogo” e REFUNDAR todo o Estado brasileiro. O escopo deste texto é expor as origens dessa proposta, os objetivos dela e os possíveis próximos passos dos envolvidos, bem como as consequências da sua consolidação.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b>Introdução</b></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Quem conhece a História sabe que o PT não chegou ao poder com intenções de permanecer disputando eleições no atual sistema político por muito tempo. Já durante os trabalhos da Assembleia Nacional Constituinte de 1987-1988, a formação do atual sistema, o PT apresentou um projeto de constituição socialista, de autoria do jurista Fábio Komder Comparato, que foi rejeitado. Projeto esse que, conforme foi confessado por Luís Inácio no ano passado, <a href="http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2013-10-05/constituicao-do-pt-vetava-reeleicao-e-previa-monopolio-estatal-no-pais.html">tornaria o país ingovernável</a>. Essa rejeição fez com que o PT <a href="http://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/plenario/discursos/escrevendohistoria/25-anos-da-constituicao-de-1988/constituinte-1987-1988/pdf/Luiz%20Inacio%20-%20DISCURSO%20%20REVISADO.pdf">votasse contra</a> o texto da atual Constituição Federal, por não ser socialista o suficiente para os padrões petistas. Até o final da década de 90, o PT ainda não acreditava que era possível chegar ao poder democraticamente e sonhava em liderar uma revolução, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=efkaaNgNI_c">como disse Luís Inácio em 2002</a>: <span style="color: #e06666;">“A tese era assim: não havia espaço para a [extrema] esquerda chegar ao poder via eleitoral, em 98. Que, portanto, não tinha que ficar preocupado em disputar eleição. Tinha que pensar em organizar a sociedade. Dali [a] vinte ou trinta anos, a gente [sic] ia ter 30% da sociedade já socialista, e aí sim a gente poderia disputar o poder e ganhar. Mas eu não vou viver mais trinta anos, e eu quero chegar ao poder logo. O que eu faço com Olívio Dutra, que vai ser candidato a governador? Eu peço pra ele não ser candidato e ficar organizando a sociedade socialista antes? Ou eu quero que ele ganhe as eleições, que vereadores do PT se elejam, que prefeitos... e a gente vai mudando a relação do Estado com a sociedade e vai construindo isso”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Eis o ponto: mudar a relação do Estado com a sociedade visando estabelecer um regime político de cunho socialista. Esse é o norte do projeto petista e é para isso que eles fomentam a criação de novas relações de poder, sob a égide de <span style="color: #e06666;">“criar mecanismos de participação e controle social”</span> para <span style="color: #e06666;">“ampliar e consolidar a democracia”</span>; mas que, na prática, significam exatamente o contrário. A estratégia consiste basicamente em manter um leque de <span style="color: #e06666;">“movimentos sociais”</span> atuando nos meios estudantil, sindical, rural etc. (a exemplo da UNE, da CUT e do MST) que são tratados pelo governo como representantes legítimos do povo e, a partir daí, criar ferramentas políticas que aumentem o poder destes movimentos e, consequentemente, do PT; tudo feito a partir da desculpa de dar mais voz ao povo. A mais notável medida tomada pelo PT neste sentido foi o <a href="http://liberzone.com.br/afinal-o-que-e-esse-tal-decreto-8243/">Decreto 8.243</a>, de maio deste ano, que institui os “conselhos sovietes”<span style="color: #e06666;"> </span>na administração de todos os órgãos públicos; formados por <a href="http://lucianoayan.com/2014/09/02/glossario-coletivo-nao-eleito/">coletivos não-eleitos</a>, sob a tutela do “czar” dos movimentos sociais e ministro-chefe da secretaria-geral da presidência, Gilberto Carvalho. O famigerado ‘decreto bolivariano’ provavelmente foi o maior atentado à democracia desde a redemocratização do país e sua criação faz parte do processo de reforma política petista. O objetivo deles é que o desfecho final dessa reforma seja a convocação de uma Assembleia Nacional Constituinte e eles estão "fazendo o diabo" para alcançar essa meta.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b>O início de tudo</b></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
As primeiras manifestações petistas pela alteração profunda do sistema político surgiram pouco após a chegada do PT ao governo federal. Já no início de 2004, foram criados o “<a href="http://goo.gl/0s6INL">Movimento Pró-reforma Política</a>” e uma <a href="http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/52851.html">Frente Parlamentar</a> para tratar do tema, que incluía parlamentares e lideranças da <span style="color: #e06666;">“sociedade civil”</span> (expressão que na novílingua quer dizer "a compaheirada") ligadas ao PT — a exemplo da OAB e da CNBB. A proposta apresentada no Congresso já incluía o financiamento público exclusivo de campanha e o voto em lista partidária, dois dos pontos mais alardeados da reforma política que eles já almejavam que comentarei mais adiante. Entre as propostas do Movimento, estava a convocação de uma “Assembleia Nacional exclusiva” para tratar da tal reforma. Eles também declaravam apoio integral à “Campanha Nacional pela República e Democracia” — iniciativa do já mencionado jurista Fábio Konder Comparato, lançada pela OAB, em conjunto com outras entidades governistas. A <a href="http://www.midiaindependente.org/pt/red/2004/07/286360.shtml">proposta da campanha</a> incluía regular a mídia, submeter toda e qualquer emenda constitucional aos referendos populares, suprimir da competência exclusiva do Congresso Nacional o poder de convocar plebiscitos e tornar obrigatória a <span style="color: #e06666;">“participação popular”</span> (em português, a súcia militante) na elaboração das diretrizes orçamentárias.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Todos estes pontos fazem parte da atual reforma política colocada em pauta pelo PT; ou seja, as bases do discurso que atualmente eles propalam já estavam sendo preparadas há mais de uma década — até mesmo a ideia de uma Assembleia paralela ao Congresso Nacional para tratar da reforma, mas sem clamar explicitamente por uma Constituinte. Em 2005, as organizações que discutem o tema criaram a chamada <span style="color: #e06666;">“Plataforma dos Movimentos Sociais pela reforma do Sistema Político”</span>, texto que expôs detalhadamente a proposta de reforma política e que ganhou uma <a href="http://www.4shared.com/office/nrupzlAH/plataforma.html?cau2=403tNull&ua=WINDOWS">segunda versão</a> em 2008. Em 2011, outra frente parlamentar foi criada para discutir a reforma e as entidades pró-reforma elaboraram a “<a href="http://www.reformapolitica.org.br/historico/2011/213-proposta-de-iniciativa-popular-para-a-reforma-do-sistema-politico-brasileiro.html">Proposta de Iniciativa Popular para a Reforma do Sistema Político Brasileiro</a>”, texto bastante semelhante aos anteriores. Estes textos talvez tenham sido os documentos que mais detalharam a proposta de reforma política e neles é possível encontrar termos e menções que aparentemente os petistas ocultaram nos documentos posteriores, mais recentes. Um deles é o uso explícito do termo <span style="color: #e06666;">“controle de conteúdo”</span>, através dos conselhos não-eleitos, ao falar da <span style="color: #e06666;">“regulação da mídia”</span> (nos documentos posteriores, a palavra "CONTROLE", foi completamente suprimida e em detrimento do eufemismo "democratização"). Censurar a mídia é essencial para obter a hegemonia política e as propostas para tal sempre estiveram lado a lado das propostas de reforma política. É por isso que o PT <a href="http://lucianoayan.com/2014/05/17/a-mais-importante-de-todas-as-batalhas-da-guerra-politica-entra-em-momentos-decisivos-lula-comeca-a-promover-a-censura-de-midia/">considera urgente</a> aprovar mecanismos que lhe dê controle sobre os meios de comunicação (em novílingua, a <span style="color: #e06666;">"democratização da mídia"</span>).<br />
<br />
Ainda no último documento citado, sobre a Constituinte, encontramos um trecho interessante: <span style="color: #e06666;">“Defendemos que não devem ser objeto de plebiscitos, referendos ou iniciativas populares as cláusulas pétreas definidas na Constituição de 1988 e os direitos individuais. Para mudar isso só com uma nova Assembleia Constituinte exclusiva e soberana”</span>. Ora, ora! Pelo que clamava exatamente o plebiscito que a extrema-esquerda promoveu? Justamente por uma <span style="color: #e06666;">“Assembleia Constituinte exclusiva e soberana”</span>. Logo, a primeira conclusão que podemos tirar daí é: a convocação da Assembleia Constituinte tem como um dos principais objetivos estabelecer o poder para a alteração das cláusulas pétreas da atual Constituição! E o que são cláusulas pétreas? São os trechos da Constituição que não podem ser eliminados por Propostas de Emenda à Constituição (PECs), mas apenas jogando a atual Constituição na lata do lixo e convocando a uma Constituinte para escrever uma nova — a partir do zero. E por que? Simplesmente porque são elas que garantem (as chamadas Cláusulas Pétreas) que o Brasil seja uma República Federativa, garantem o seu direito ao voto direto — obrigatoriamente secreto —, garantem a separação tripartite dos poderes e garantem os seus direitos individuais: à vida, à liberdade, à segurança, à propriedade e à igualdade perante a lei.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ou seja, quando o PT, ou qualquer outro movimento/partido, reclama para si o poder de convocar uma Constituinte, ele está exigindo, já de início, o poder de alterar a forma como você vota, a forma do Estado, a separação dos poderes — e petistas já <a href="http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/ministro-da-justica-quer-repensar-a-separacao-dos-poderes-ou-forte-cheiro-de-golpe-no-ar/">manifestaram explicitamente</a> o desejo de alterar essa separação — e todas as demais demandas. Enfim, eles estão pedindo o poder de refundar todo o estado brasileiro, e, por conseguinte, a capacidade de poder colocá-lo sob qualquer regime que lhes convenha. E como comprovar que essa ideia totalitária surgiu mesmo do PT? Pois bem... Não foi na Plataforma dos Movimentos Sociais que a menção a uma <span style="color: #e06666;">“Constituinte exclusiva e soberana”</span> surgiu pela primeira vez, mas, sim, em agosto de 2006 — e não apenas uma menção, foi de fato uma sugestão. E quem a sugeriu? Justamente o sujeito que mais se beneficiará com a nova constituição (minúscula proposital), o tal Luís Inácio da Silva. Na ocasião, <a href="http://eleicoes.uol.com.br/2006/ultnot/2006/08/02/ult1928u2316.jhtm">o então presidente afirmou</a> que poderia enviar ao Congresso, depois das eleições daquele ano, uma PEC propondo a convocação de uma Assembleia Constituinte. A proposta não foi bem recebida, houve alguma reação contrária e o assunto acabou abafado pelos petistas. Mas, no segundo semestre de 2007, durante o 3° Congresso do PT, a proposta foi “oficializada”, como se pode ler nas <a href="https://www.pt.org.br/wp-content/uploads/2014/03/Resolucoesdo3oCongressoPT.pdf">resoluções do congresso</a>: <span style="color: #e06666;">“A democratização do país passa, além da luta contra os monopólios da comunicação, por modificar o sistema político, eleitoral e partidário. [...] A reforma política deve ser feita por uma Constituinte exclusiva, livre, soberana e democrática”</span>.</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
Curiosidade: foi neste congresso também que eles reafirmaram o compromisso com o socialismo internacionalista — defenderam questões como o aborto; a regulação da mídia; a <span style="color: #e06666;">“democratização”</span> dos meios de produção e das forças armadas; as reformas agrária, urbana e política; e lançaram as bases do projeto petista que atualmente o PT executa de forma invisível, ainda que sob a luz do dia e publicamente. É importante apontar que esse congresso contou com a presença de dezenas de delegações de entidades socialistas de quatro continentes, inclusos representantes dos governos venezuelano, cubano, vietnamita, sírio, chinês e até da Coreia do Norte! Também não poderiam faltar os muçulmanos do Fatah e da OLP. Como se pode ver, um verdadeiro pendor de democracia....</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Só a partir deste congresso, os pedidos pela Constituinte começaram a surgir nos <span style="color: #e06666;">“movimentos sociais”</span> como a Plataforma — mas a ideia também teve alguns críticos. Em dezembro de 2007, um grupo de juristas <a href="http://www.oab.org.br/noticia/11964/juristas-repudiam-ideia-de-constituinte-para-reforma-politica">repudiou veementemente</a> a moção de convocar uma Assembleia Constituinte e chamaram-na pelo seu verdadeiro nome: GOLPE DE ESTADO. Até mesmo o tal Fábio Comparato, já citado defensor de profundas mudanças pró-socialistas na Constituição, declarou: <span style="color: #e06666;">“Qualquer movimento, qualquer decisão, que tomarmos no sentido de mudar a Constituição sem passar pelo processo de emenda é um GOLPE DE ESTADO”</span>. Luís Roberto Barroso, que mais tarde seria indicado por Dilma ao STF, expôs também o aspecto fraudulento da ideia de uma constituinte ser convocada para tratar exclusivamente de alguns pontos: <span style="color: #e06666;">“Uma Constituinte é, por definição, soberana. Portanto, uma vez instalada, poderia tratar de todos os assuntos. [...] A segunda ideia importante é a de que não há nada na Constituição atual que impeça ou dificulte a reforma política, de modo que não há qualquer sentido, também por essa razão, em se falar na convocação de uma Constituinte. A reforma política pode ser feita por emenda à Constituição e por legislação ordinária, inexistindo qualquer cláusula pétrea que interfira de maneira significativa com tais medidas”</span>. Lembrem-se destas considerações, elas resumem perfeitamente a questão.</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
OBSERVAÇÃO: Coincidentemente, um dia antes da posse como ministro do STF, Luís Barroso <a href="http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2013/06/25/barroso-volta-atras-e-diz-ser-a-favor-de-constituinte-limitada.htm">mudou seu entendimento</a> sobre a Assembleia Constituinte, declarando apoio a proposta e ao plebiscito apresentado por Dilma no ano passado.</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
De 2007 para cá, várias outras tentativas de promover a reforma política foram tomadas. Além das já citadas, Luís Inácio enviou um projeto para a reforma política aos presidentes do Congresso Nacional, em agosto de 2008. No ano seguinte, em dezembro de 2009, ele voltou a defender a convocação de uma Assembleia Constituinte, aproveitando-se das denúncias contra o que os petistas estavam chamando de “mensalão do DEM” <span style="color: #45818e;">(Parêntese importante: O objetivo do PT e da mídia em usar esses termos "mensalão do DEM" e "mensalão tucano" é exatamente o de fazer com que se perca o sentido do termo “MENSALÃO”. O caso de corrupção envolvendo o DEM era um mero caso de desvio de dinheiro com fins de enriquecimento ilícito; já no escândalo que ficou conhecido como "MENSALÃO", o dinheiro era desviado para financiar a compra do Poder Legislativo pelo Poder Executivo, o que na prática se configura em um GOLPE DE ESTADO fruto das ambições totalitárias nutridas pela extrema-esquerda, no caso, representada pelo Partido dos Trabalhadores. Chamar a corrupção envolvendo o DEM de "Mensalão do DEM" é mesmo que chamar um "carro" de "avião que não pode voar")</span>. Já Dilma Rousseff defendeu a tal “reforma” (o GOLPE) logo em seu discurso de posse. Outra iniciativa famosa foi a do deputado Henrique Fontana (PT-RS), que trabalhou por quase dois anos em um relatório sobre o assunto, sem obter respaldo para votá-lo. No final de 2012, Dilma orientou o PT e os demais partidos da base aliada a tentar aprovar a proposta, sem sucesso. Em abril de 2013, Fontana tentou novamente levar a reforma ao plenário e acabou derrotado. A última tentativa de alterar a Constituição utilizando o Congresso Nacional se deu durante os protestos que tomaram o país no ano passado. Mais uma vez foram travados. Após essas sucessivas derrotas, o PT partiu para tentar obter um suposto respaldo popular para o seu projeto. Assim surgiram o <span style="color: #e06666;">“projeto de lei de iniciativa popular”</span> e o <span style="color: #e06666;">“plebiscito popular”</span>. Escrutinemos o que está por trás desses nomes tão bonitos...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b>Das manifestações de junho de 2013 ao Plebiscito</b></span><br />
<div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbV6b16WaYKj5nCO7KjScpP7uxzyvqBbNfYa8Mu22C3fZYInOh-zbpXON2WTuFtsDkaL1wRe5ywdWTXQ1q9_0BJo8rfUCGisKd2OBjVF_HUXpjFdwYxcjsk1QbwBWOO51lcfHI06XtQI0/s1600/propaganda.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbV6b16WaYKj5nCO7KjScpP7uxzyvqBbNfYa8Mu22C3fZYInOh-zbpXON2WTuFtsDkaL1wRe5ywdWTXQ1q9_0BJo8rfUCGisKd2OBjVF_HUXpjFdwYxcjsk1QbwBWOO51lcfHI06XtQI0/s1600/propaganda.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No dia primeiro de março de 2013, o Diretório Nacional do PT lançou uma <a href="http://www.pagina13.org.br/pt/resolucao-politica-do-diretorio-nacional-do-pt-1-de-marco-de-2013/#.U-R2L_ldU_x">resolução política</a> conclamando a militância a coletar mais de 1,5 milhão de assinaturas para apresentar ao Congresso Nacional um projeto de lei de iniciativa <span style="color: #e06666;">“popular”</span> (em português, iniciativa do próprio PT) pelo financiamento público e exclusivo de campanha; pelo voto em lista fechada; pelo “aumento da participação feminina”; e pela convocação da Assembleia Constituinte. Dois meses depois, em maio, o PT começa a veicular na TV a <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VeZjJ_nV1O4">propaganda do “Grande Salto”</a>. Nela, Luís Inácio é referido como o responsável pelo <span style="color: #e06666;">“1° grande salto brasileiro”</span> e Dilma, como preparadora para o <span style="color: #e06666;">“2° grande salto brasileiro, o salto mais definitivo da nossa história”</span>, enquanto pessoas saltitam com uma grande bandeira vermelha à frente da bandeira do Brasil. Para que as verdadeiras intenções ficassem claras, eles nem precisaram mostrar uma imagem de Luís Inácio posando de Mao Tsé-Tung… Eis que, no mês seguinte, milhares de manifestantes vão às ruas em todo o Brasil, arregimentados por toda a sorte de organizações esquerdistas. Contudo, uma vez iniciadas, as manifestações saíram do controle da súcia que as iniciou e houve a predominância de uma massa amorfa sem pautas claras, pontuada de alguns pequenos confrontos de ideologia (sobretudo os representados pelos atritos entre os militantes ostentado camisetas de Che Guevara e bandeiras com o emblema comunista contra os que pediam "protestos sem bandeiras de partidos", que haviam caído de pára-quedas na manifestação "popular" alheia). Após a massificação dos protestos, os grupos petistas tentaram emplacar suas pautas, focando na reforma política e na regulação da mídia. Àquele ponto, as multidões já haviam extrapolado o número de "companheiros" e, portanto, estavam fora do controle direto da esquerda organizada. Assim, as pautas petistas acabaram ignoradas pela massa “dos sem partido”.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Fingindo ter entendido que todas aquelas pessoas haviam ido às ruas para reivindicar que o PT executasse aquilo que já estava planejado há décadas, Dilma propôs, em reunião com governadores e prefeitos, no dia 24 de junho, e, logo após, com representantes do Movimento Passe Livre (MPL), a convocação de um plebiscito para formação da Constituinte. No dia seguinte, um grupo de professores de direito, procuradores, advogados e membros do Judiciário escreveram <a href="http://www.conjur.com.br/2013-jun-25/manifesto-assembleia-constituinte-reforma-politica">um manifesto</a> contra a medida, apontando os perigos da ideia, a exemplo das fragilizações do Estado Democrático de Direito e das instituições democráticas. Alguns ministros do STF também <a href="http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/115779-ministros-do-stf-rejeitam-constituinte-sobre-reforma.shtml">manifestaram-se contra</a> a convocação de uma Constituinte, apontando a inconstitucionalidade e golpismo da ação. Sem apoio de ninguém além dos próprios petistas, Dilma desistiu da ideia do plebiscito pela Constituinte, substituindo-a por uma proposta de plebiscito apenas sobre cinco pontos: 01) financiamento público de campanha, 02) voto proporcional ou distrital, 03) manutenção da suplência para senador, 04) fim do voto secreto no Congresso e 05) manutenção de coligações partidárias proporcionais. O que estava por trás da mudança era, além do escasso apoio à proposta anterior, a vontade de que o resultado do plebiscito valesse já nas eleições deste ano. Porém, a proposta de um plebiscito antes das eleições encontrou resistência até mesmo dentro da base aliada do governo, vinda do PMDB. Após uma semana, a proposta do plebiscito <a href="http://www.redebrasilatual.com.br/politica/2013/07/com-articulacao-do-pmdb-congresso-enterra-plebiscito-proposto-por-dilma-1182.html">foi sepultada</a>, em boa parte por ação dos peemedebistas, com o argumento principal de que não haveria tempo hábil para que todos os trâmites legislativos fossem percorridos e encaminhado pedido ao Tribunal Superior Eleitoral (como se o PT estivesse preocupado com essas "firulas burguesas para atrasar a revolução").</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
Após essa derrota, o PT e todas as forças envolvidas passaram a adotar um tom mais radical, afirmando que <span style="color: #e06666;">“esse Congresso”</span> nunca aprovará a reforma política ao gosto dos petistas, como declarou Luís Inácio, no último 8 de abril, em <a href="https://www.youtube.com/watch?v=c78BoX83tjE">entrevista aos blogueiros petistas</a>:<span style="color: #e06666;"> “A reforma política eu estou convencido que esse Congresso não fará. [...] Hoje eu sou totalmente favorável a uma Constituinte [...] Eu sinceramente acho que não tem outro jeito.”</span> O detalhe é que quem entrar no link do vídeo verá o cinismo do néscio ao apontar o que deve mudar na política brasileira. Basicamente as alegações giram em torno de "do jeito que está, o PT só estão conseguindo eleger 20% da bancada do Congresso" (como se ele próprio tivesse autoridade para escrever a nova Constituição Federal) e confessando o óbvio: o objetivo da nova constituição é levar o PT à hegemonia política. Com o esfriamento dos protestos e a rejeição do Congresso, os petistas começaram uma nova estratégia para emplacar a reforma política: a organização de um <span style="color: #e06666;">“plebiscito popular”</span> elaborado pela própria militância socialista. Em meados de setembro de 2013, cerca de 70 entidades esquerdistas se reuniram na <span style="color: #e06666;">“Plenária dos Movimentos Sociais”</span>, quando decidiram criar o <span style="color: #e06666;">“Plebiscito Constituinte”</span>. O PT também <a href="http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/pt-da-largada-a-sua-campanha-de-reforma-politica-em-busca-do-totalitarismo-democratico/">declarou</a> que a campanha lançado no ano passado, pela coleta de assinaturas do projeto de lei de iniciativa <strike>petista</strike> popular — e que também pede a convocação da Constituinte — entraria numa nova fase, a partir de maio. Mas, aparentemente, essa campanha não fez muito sucesso e a militância focou no tal plebiscito mesmo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Em dezembro de 2013, os petistas reuniram-se em seu 5° congresso nacional e se esforçaram para compreender as manifestações — as quais assustaram, àquela altura, pela magnitude e pela falha da militância ao tentar impor as próprias pautas. Segundo eles próprios, o partido haveria se “burocratizado” durante os 12 anos em que esteve no poder, não conseguindo responder aos <span style="color: #e06666;">“anseios da nova classe média” </span>(à essa altura do nosso texto, vocês já "pegaram a manha", então se não fazem mais necessárias as traduções do petralhês para o português). No “<a href="http://5c912a4babb9d3d7cce1-6e2107136992060ccfd52e87c213fd32.r10.cf5.rackcdn.com/wp-content/files/TEXTO_DO_5._CONGRESSO_PT.pdf">texto de contribuição ao debate</a>”, criado para o congresso, eles encenam o seguinte mea-culpa: <span style="color: #e06666;">“Governantes e parlamentares do PT, pressionados por seus afazeres institucionais, ganharam exagerada autonomia em relação à atividade partidária. [...] Esses e outros fatores contribuíram para certa burocratização do partido e consequente perda de importância de suas direções junto aos governos. [...] O PT deixou de ser aquele “intelectual coletivo” </span>[seja lá o que for que isso signifique — é muito engraçado ver a patota adestrada repetindo a cartilha de Gramsci]<span style="color: #e06666;"> que, se espera, deva ser um partido de esquerda. Afastou-se do socialismo, não por negá-lo, mas por ser incapaz de pensá-lo de forma criativa. [...] Acossados pelas tarefas de Governo e pelas vicissitudes da luta política, não fomos capazes, no entanto, de inserir as transformações que realizamos em uma estratégia de longo prazo, que pudesse apontar para uma efetiva renovação do socialismo no século XXI”</span>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nesse mesmo documento, o partido confessa ainda que está enfrentando dificuldades para alcançar a fase de implantação do SOCIALISMO e reafirma o desejo de ALTERAR PROFUNDAMENTE o sistema político, inclusive chamando as atuais instituições de “ARCAICAS”: <span style="color: #e06666;">“Mas não é fácil para o partido, tampouco, realizar a complexa tarefa de apoiar seu Governo e, ao mesmo tempo, empurrá-lo para além dos limites que lhes impõem a conjuntura ou instituições, muitas vezes arcaicas. [...] Desde 2003, sobretudo, temos enfrentado dificuldades em mudar o sistema político brasileiro, verdadeira camisa de força que impede transformações mais profundas e impõe um 'presidencialismo de <i>coalisão </i>[sic]'. [...] O país tem de enfrentar uma mudança constitucional, a ser obtida por meio de variados mecanismos de consulta ao povo, como o plebiscito”</span>. Em suma, O PT não aguenta mais ter que negociar com o “centrão” sem ideologia, que cobra caro pelo apoio (lembram-se do Mensalão?) e trava as <span style="color: #e06666;">“transformações mais profundas”</span>. Uma nova constituição livrará o PT da “camisa de força” — formada pela base aliada não pertencente ao <a href="http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/03/24/conheca-o-foro-de-sao-paulo-o-maior-inimigo-do-brasil/">Foro de São Paulo</a> e pela oposição — além de evitar o surgimento de alguma força política que porventura possa vir a se configurar como uma oposição efetiva às ambições totalitárias do Partido. E o plebiscito constituinte é o primeiro passo para essa verdadeira "revolução".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b>O "Plebiscito Constituinte"</b></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Um plebiscito é um mecanismo pelo qual os cidadãos são consultados, através do voto, para decidir se determinada mudança legislativa deve ou não ser instituída. Previsto pela Constituição, somente pode ser convocado pelo Congresso Nacional. A imagem a seguir resume o processo plebiscitário:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPsChOW0dNrHTxvxa5iz08JhUhJiyBqHWYZrEqlsCn4heurbjEr0DRTYMXqkZVj1k2oBAYhv4Q8kw1jW4ifSq00k23tD46QawELi-tvr5bLDSiV5Hjrpts-q8sVfPEcpIJT9pQKFZLOYw/s1600/infografico.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPsChOW0dNrHTxvxa5iz08JhUhJiyBqHWYZrEqlsCn4heurbjEr0DRTYMXqkZVj1k2oBAYhv4Q8kw1jW4ifSq00k23tD46QawELi-tvr5bLDSiV5Hjrpts-q8sVfPEcpIJT9pQKFZLOYw/s1600/infografico.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Apesar disso, a esquerda brasileira já organizou quatro plebiscitos sem qualquer valor jurídico, chamando-os de <span style="color: #e06666;">“Plebiscitos Populares”</span>. O primeiro deles, em 2000, clamava pela suspensão do pagamento da dívida externa e recolheu cerca de 6 milhões de votos, 96,5% dos votantes apoiaram a mendacidade. Dois anos depois, mais de 100 movimentos organizaram o plebiscito contra a ALCA (a “temida” Área de Livre Comércio das Américas — tudo que tem a palavra "livre" faz arrepiarem os cabelos dessa gente). Mais de 41 mil urnas recolheram os votos de 10 milhões de pessoas, 98,3% de rejeição à criação da ALCA. Em 2007, 3,7 milhões de pessoas participaram do plebiscito que indagava sobre a reestatização da Companhia Vale do Rio Doce, desses, mais uma vez a quase totalidade dos votos (agora 94,5%) apoiaram o que o plebiscito em questão estava solicitando: a reestatização — mas nós sabemos que esses resultados são apenas coincidência, ninguém aqui quer ser acusado de teórico da conspiração. Em 2010, foi a vez do plebiscito sobre o limite das propriedades de terra, nessa ocasião, 520 mil pessoas votaram e 95,5% delas concordaram em estabelecer um limite máximo de tamanho para as propriedades de terra no Brasil — como se vê, esses movimentos só fazem propostas acertadas. Já a bola da vez, o <span style="color: #e06666;">“Plebiscito Constituinte”</span>, <a href="http://www.cartacapital.com.br/politica/2018plebiscito2019-popular-7-4-milhoes-de-votos-a-favor-da-reforma-politica-7471.html">recolheu 7.754.436 votos</a>, com 97% de “sins” à pergunta única <span style="color: #e06666;">“Você é favorável a uma Assembleia Constituinte e Soberana do Sistema Político?”</span>. Não é surpreendente que em todos os plebiscitos os resultados sejam sempre mais de 90% favoráveis à esquerda? O processo nunca é transparente; de início, ele é organizado pela própria militância, que também faz campanha pela sua opção (não há nenhuma campanha mostrando os possíveis pontos negativos de cada proposta, a opinião oposta é simplesmente ignorada). Não fosse suficiente, é também a própria militância que coleta os votos e apura os resultados (é claro que nós sabemos do apreço que essas pessoas têm pela lisura dos processos democráticos, de modo que jamais nos passaria pela cabeça a insinuação de que pode haver algum tipo de "marmelada" nessas "consultas populares").<br />
<br />
É bem verdade que esses “plebiscitos populares” não têm nenhum valor legal — no sentido de que os resultados não provocam, necessariamente, alterações nas leis —, mas o ponto é que seus organizadores se utilizam dessas votações como instrumento para causarem uma considerável PRESSÃO POLÍTICA. E é por isso que a esquerda se mobiliza para realizá-los. O plebiscito contra a ALCA, por exemplo, foi um importante fator para sepultar a proposta. Foi nele que os petistas se inspiraram para realizar o "Plebiscito Constituinte", objetivando recolher entre 10 e 15 milhões de votos. Mas, como se viu, mesmo com a enorme mobilização realizada, os petistas recolheram os votos de apenas 5,4% do eleitorado brasileiro, contra 8,8% em 2002. Por trás do "Plebiscito Constituinte", <a href="http://www.plebiscitoconstituinte.org.br/participantes">480 entidades esquerdistas</a> se uniram numa das maiores mobilizações conjuntas da esquerda já ocorridas no país. São ONGs, movimentos sociais, coletivos, sindicatos e centrais sindicais, parlamentares, DCEs e até pastorais e igrejas! Nem todas estas entidades são declaradamente socialistas, como no caso de algumas entidades religiosas, nem petistas, como alguns movimentos de extrema-esquerda. Mas o fato é que o PT é o idealizador e maior impulsionador da proposta.</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFbKk1Q2g3nyQ9QsbTF8Pn96z4ZkX0WJjxgtabRLAgx-flOP4E5WeubVynSqDX2L7GIGAeXsYDAGrvAhMw9U8sYU2dX82YgB0-GrPDhcojHoLCdwFJoJQPNmyVk-yuOZe_jrwKB8egNlM/s1600/manifesta.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFbKk1Q2g3nyQ9QsbTF8Pn96z4ZkX0WJjxgtabRLAgx-flOP4E5WeubVynSqDX2L7GIGAeXsYDAGrvAhMw9U8sYU2dX82YgB0-GrPDhcojHoLCdwFJoJQPNmyVk-yuOZe_jrwKB8egNlM/s1600/manifesta.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-small;">Manifestação do coletivo ‘A Mariguella’, </span><br />
<span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-small;">um dos participantes do plebiscito </span></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Além do PT, outros partidos políticos figuram na lista de participantes. É o caso, por exemplo, o Partido Comunista do Brasil (o partido que lamentou a morte dos dois últimos ditadores da Coreia do Norte e que ama <a href="http://www.vermelho.org.br/noticia/34608-3">“trocar figurinhas” com aquele governo totalitário</a>) e o pouco conhecido PCR (Partido Comunista Revolucionário), um partido STALINISTA (!!!), que não participa das eleições. Destacam-se também uma corrente interna do PSOL — a “Esquerda Socialista” — e a “Consulta Popular” (CP). Esta última é uma rede de militantes socialistas criada, em 1997, a partir do MST, que atua como um partido (uma espécie de PMST), sem sê-lo (já que eles rejeitam a ideia de se registrarem como partido) e criticam o PT por sua “opção eleitoral”, defendendo uma ruptura institucional e a <span style="color: #e06666;">“refundação”</span> da esquerda, ao mesmo tempo que são apoiadores da quase totalidade da agenda petista. Além dos “sem-terra”, a CP reúne militantes de diversas organizações como a "Via Campesina", a "Central de Movimentos Populares", pastorais da "CNBB", sindicalistas e até pessoas filiadas a outros partidos. Entre os membros fundadores da CP estão nomes como Frei Betto, Emir Sader, João Pedro Stédile e Luiz Eduardo Greenhalgh.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
Somente pela descrição das entidades que constroem o plebiscito, já dá para imaginar o que eles querem. Não? A <a href="http://www.plebiscitoconstituinte.org.br/sites/default/files/material/AF_Cartilha%20Plebiscito%202%C2%AA%20Edi%C3%A7%C3%A3o_WEB.pdf" target="_blank">cartilha da campanha</a>, assim como todo o material de divulgação produzido, adota o tom de luta de classes, repleto de frases de efeito populistas (aquela velha empulhação de “todo poder ao povo”). Também foi notável que muitos guardaram a camisa vermelha e utilizaram uma roupagem patriótica, com materiais prezando pelas cores da bandeira brasileira e apelando a (encenando) um suposto apartidarismo da proposta, na tentativa de associar o plebiscito às manifestações de junho de 2013 e, com isso, camuflar os reais agentes por trás dele. Com o resultado em mãos, a militância o entregou à presidente Dilma Rousseff, <a href="http://g1.globo.com/distrito-federal/eleicoes/2014/noticia/2014/10/dilma-recebe-75-mi-de-assinaturas-por-plebiscito-para-reforma-politica.html" target="_blank">no dia 13 de outubro</a>, e aos líderes da Câmara dos Deputados, do Senado Federal e do Supremo Tribunal Federal (STF), <a href="http://plebiscitoconstituinte.org.br/noticia/campanha-pela-constituinte-entrega-votos-ao-legislativo-e-judici%C3%A1rio" target="_blank">no dia 14</a>, para pressioná-los pela convocação de um plebiscito oficial pela Constituinte, através um decreto legislativo. Para que o plebiscito seja convocado, faz-se necessária a anuência de 1/3 da Câmara — ou seja, 171 assinaturas (das quais eles já possuem 144) — para criar uma Comissão, que elaborará o Projeto de Decreto Legislativo (PDC). Uma vez esse projeto pronto, precisará ser aprovado pela maioria simples do Congresso Nacional. Mas, como, de um plebiscito, poderá ser convocada uma Assembleia Nacional Constituinte? Os petistas nos dão algumas dicas do que têm em mente...</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b>O golpe</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Uma Assembleia Nacional Constituinte é uma assembleia de deputados eleitos com o objetivo de escrever a Constituição que regerá uma nação. O processo é comum após bruscas mudanças políticas em um país, como uma mudança de regime, para consolidar a nova situação. É o chamado poder originário, o que significa que nada está acima da Constituinte, sendo ela mesma que define suas próprias regras. Como é de se imaginar, a Constituição atual não conta com um botão de autodestruição para convocação de uma nova Constituinte. Isso significa dizer que toda e qualquer convocação de uma Assembleia Constituinte é inconstitucional per si, pois rompe com toda a Ordem Jurídica anterior. O fato de não ter valor legal não significa que toda a movimentação do PT para alcançar a convocação do plebiscito constituinte possa ser tratada com descaso, principalmente porque foi convocado pelo partido que está no poder. Se o PT está mesmo disposto a jogar a atual Constituição fora, debates sobre os meios legais para isso não fazem muito sentido. O que devemos apontar é a ilegitimidade e o caráter golpista da ação petista. E os próprios petistas se denunciam quanto a isso. O site “<a href="http://povonopoder.org/">Povo no Poder</a>” reúne alguns vídeos sobre esse plebiscito. Um deles é a <a href="https://www.youtube.com/watch?v=G8Nw5Z6RRnk">entrevista com Misa Boito</a>, membro do diretório estadual do PT-SP e da organização nacional do plebiscito. Nessa entrevista, são expostos pontos importantes sobre as reais intenções do PT. </div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Passemos ao estudo de trechos da fala de Misa Boito: <span style="color: #e06666;">“Então ele [o plebiscito] não convoca automaticamente uma Constituinte [...]. Mas como a gente sabe, a mobilização popular é capaz de impor [sic] coisas que a lei não prevê [...]. A candidatura à reeleição da Dilma... ela é uma candidatura que se destaca entre todas como a que tem a possibilidade e tem responsabilidade de abraçar a ideia de uma Constituinte. Aliás... que foi uma proposta que ela mesma fez em junho do ano passado, mas que depois foi bombardeada por seu aliado PMDB nesse famigerado presidencialismo de coalizão, que é um dos aspectos que a reforma política tem que atacar... que é: um presidente se elege, mas pra governar o seu partido não faz mais do que 20% da bancada parlamentar e fica refém da maioria do Congresso [...]”</span>. Neste trecho podemos observar dois dos mais cínicos pontos defendidos pelo PT: primeiro, o de que a <span style="color: #e06666;">“mobilização popular”</span>, que na verdade é apenas uma grande manifestação petista, pode simplesmente jogar a Constituição Federal na lata do lixo e escrever uma nova. E lembrem que a <span style="color: #e06666;">“mobilização popular”</span> contemplou apenas meio décimo dos eleitores do país! Ao mesmo tempo, eles não escondem o desejo de acabar com o presidencialismo de coalizão e com a necessidade de lidar com uma oposição. É a defesa explícita de um GOLPE DE ESTADO! </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre o Senado, Boito diz: <span style="color: #e06666;">“Aí alguém pode me perguntar: ah! então seria o caso de democratizar o senado? Não! Não tem necessidade de ter senado no Brasil. A câmara, um congresso nacional composto pela câmara de deputados, sem uma câmara revisora poderia legislar [...]”</span>. Sim! É isso mesmo que você entendeu. Se a Constituinte for convocada, o Senado provavelmente será extinto! E não é a primeira vez que os petistas sugerem tal medida. O texto-base da resolução política que o PT aprovou no 4º Congresso Nacional, em 2011, <a href="http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/documento+do+pt+propoe+extincao+do+senado/n1597190008856.html">também defendia a extinção do Senado</a>. E, logo após Dilma propor a convocação de um plebiscito para a Constituinte, durante os protestos de junho, a CUT <a href="http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/proposta-de-reforma-da-cut-inclui-extincao-do-senado.html">emitiu uma carta</a> também propondo a extinção da Casa. O fim do sistema bicameral representaria o fim da federação como conhecemos, centralizando ainda mais o poder nas mãos de quem estiver no controle do Governo Federal e — conforme é possível entender pelos fatos narrados nesse texto — estabelecer o controle absoluto e totalitário do Estado (portanto, também, do governo), sem nenhuma chance de oposição, é exatamente o objetivo do PT. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ainda na mesma entrevista, Boito afirma: <span style="color: #e06666;">“Uma pergunta que as pessoas fazem muito é se a gente não corre o risco de uma constituinte eleger deputados de direita, ou deputados também picaretas, ou não sei o quê. Que (sic) que é importante refletir sobre isso? Primeiro, nós propomos que os deputados constituintes já sejam eleitos sob regras novas. Porque não adianta nada eleger um congresso constituinte que vai repetir o que é o atual congresso.”</span> Neste ponto o discurso está absurdamente insano. Primeiro ela diz com clareza o que já sabemos: NÃO HÁ NENHUM PRINCÍPIO DEMOCRÁTICO NA PROPOSTA, ela tem um claro viés socialista e de SUFOCAMENTO DE QUALQUER TENTATIVA de surgimento de uma real oposição liberal ou conservadora. Mas o que chama mais atenção é esse <span style="color: #e06666;">“eleitos sobre regras novas”</span>: Ora! Se a Constituinte é “Soberana”, como pode ser eleita já sobre <span style="color: #e06666;">“regras novas”</span>? Quais regras seriam essas e quem irá ditá-las? É bastante comum nos movimentos revolucionários que as regras sejam definidas por uma seleta “elite” revolucionária e apenas referendada pela massa militante ou pelo povo. Ao que tudo indica, a composição da Constituinte será exatamente assim. Quando há uma conspiração, a verdadeira intenção não costuma ser dita com clareza pelos próprios conspiradores, mas em se tratando do PT…</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Outra fonte de declarações que comprovam que o que está por trás das palavras bonitas que chegam ao grande público está, na verdade, a arquitetação de um GOLPE DE ESTADO está no livro jurídico “<a href="http://www.plebiscitoconstituinte.org.br/sites/default/files/material/Livro%20Juridico%20Constituinte%20Exclusiva%202014.pdf">Um outro sistema político é possível</a>”. Nele, diversos “intelectuais” tentam, em uma série de artigos, justificar a convocação da Constituinte. Em quase todos os artigos é absolutamente claro o esforço (que muitas vezes descamba para a descompensação) para associar os protestos de junho de 2013 a uma suposta demanda por uma mudança constitucional e o extremo cuidado em não mencionar literalmente o socialismo, preterindo esse sintagma sempre — e de forma exaustiva — pelo termo <span style="color: #e06666;">“democracia”</span> (palavra que na novílingua esquerdista designa exatamente DITADURA DO PROLETARIADO). Mas, como se pode imaginar, dezenas de intelectuais marxistas são citados centenas de vezes, e todo o bla-bla-blá esquerdista é repetido de forma extenuante e cansativa. E, como a cereja do bolo, são tomadas como exemplos as reformas constitucionais das republiquetas bolivarianas: Venezuela, Equador e Bolívia.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nesse livro, o PT deixa claro os reais objetivos dessa Constituinte, como por exemplo no trecho <span style="color: #e06666;">“Entendendo o poder constituinte exclusivo”</span>, no qual podemos ler: <span style="color: #e06666;">“O poder constituinte originário é político, uma vez que está rompendo com a Constituição vigente. Logo, é claro que este poder é ilegal e inconstitucional perante a ordem com a qual está rompendo. Não se trata de uma discussão jurídica, mas política. [...] Não há uma forma jurídica para a sua convocação. Ele poderia até mesmo ser convocado por uma emenda, como ato político, mas isto não encontra sustentação lógica na teoria constitucional. Efetivamente, não interessa como ele será convocado, pois ele é um poder de fato e não de direito. [...] [É necessário um plebiscito?] Não! Mas, sem dúvida, na atual situação que vivemos no Brasil, o plebiscito é uma forma de se legitimar este poder constituinte originário [...]”</span>. Prestem atenção no que está dito no trecho acima: “EFETIVAMENTE, NÃO INTERESSA COMO ELE SERÁ CONVOCADO, POIS ELE É UM PODER DE FATO E NÃO DE DIREITO.” Nesta frase está contida toda a essência da ideia petista de uma nova constituição. No artigo "<a href="http://spotniks.com/o-basico-sobre-o-plebiscito-constituinte-que-quer-mudar-o-brasil-parte-2/">O básico sobre o "Plebiscito Constituinte" que quer mudar o Brasil – parte 2</a>", publicado na Spotniks, o advogado Erick Vizolli explica que os petistas veem a criação de uma nova constituição como uma consolidação de uma situação política já existente. É como se a Ordem atual estivesse podre e prestes a cair e, por isso, não seria um golpe a convocação da Constituinte, mas apenas a passagem para uma nova etapa necessária para atender as demandas criadas pelos <span style="color: #e06666;">“avanços”</span> do governo petista. Assim, a legitimidade do processo está garantida no momento em que os movimentos socialistas se mobilizam para convocá-lo e nem mesmo o plebiscito é necessário!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E quanto à forma com que a Constituinte será convocada? Este ponto ainda permanece como uma incógnita. Lembrem-se que o plebiscito proposto por Dilma ao Congresso foi rejeitado em parte por não haver tempo hábil para realiza-lo antes das eleições e, somando-se a isso a pressão política gerada pelo "plebiscito popular” já realizado, há grandes chances de o plebiscito oficial ser realmente convocado. Mas, ainda assim, resta a dúvida: como será convocada a Constituinte? Afinal, mesmo que seja realizado um plebiscito legal, a proposta é, por si própria, inconstitucional e “não há uma forma jurídica para a sua convocação”. “Ele poderia até mesmo ser convocado por uma emenda, como ato político...” ou até mesmo por um decreto presidencial, o que parece combinar mais com o PT e seus amigos bolivarianos, como relatarei adiante. Seja qual for a forma, a questão ainda não está nada clara.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b>As reformas políticas das republiquetas bolivarianas e o exemplo para o Brasil</b></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A reforma proposta pelos petistas é declaradamente baseada nos processos semelhantes ocorridos na Venezuela, Equador e Bolívia, três países em avançado estágio de bolivarianismo, o que só foi possível justamente através das reformas constituintes. Nestes países, os processos constituintes iniciaram-se logo que os “comandantes bolivarianos” chegaram ao poder, todos com o suporte do Foro de São Paulo. Por isso estudar o que aconteceu por lá pode nos dar uma previsão do processo que acontecerá por aqui, caso o PT consiga derrotar a democracia. Segue um pequeno resumo simplório dos processos ocorridos nestes países:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Na Venezuela, Hugo Chávez convocou um plebiscito por decreto, dois meses após tomar posse, em abril de 1999. A proposta causou muita polêmica, pois, assim como a brasileira, a então constituição venezuelana não previa a convocação de uma Constituinte, mas somente reformas constitucionais a partir de emendas aprovadas por dois terços do Congresso. Chávez detinha menos de um quarto do parlamento e, por conta disso, enviou uma consulta à Suprema Corte, que declarou possível a realização de um plebiscito pela Assembleia Constituinte. Assim Chávez o fez e convocou a Assembleia Nacional Constituinte ainda em julho daquele ano. A coligação de partidos que apoiavam Chávez elegeu 121 das 131 cadeiras disponíveis, podendo assim escrever a nova constituição livremente. Mesmo rodeado de polêmicas, o texto da nova constituição foi elaborado em somente três meses!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Na Bolívia, Evo Morales apresentou já no próprio discurso de posse, em janeiro de 2006, a proposta de “refundação do Estado Boliviano” por meio de uma Assembleia Constituinte. Para convoca-la, Evo apresentou uma proposta de lei ao parlamento e conseguiu aprova-la com facilidade, pois o tema já vinha sendo discutido desde a gestão presidencial anterior e a então constituição vigente previa a convocação de uma Constituinte, pois ela era uma espécie de constituição temporária criada num período de instabilidade política. Morales conseguiu eleger apenas a maioria simples dos deputados constituintes. Como consequência, os debates sobre a nova Constituição foram bastante polêmicos e duradouros, pois Evo precisava de dois terços da Assembleia para operar livremente. Somente as discussões sobre o funcionamento da própria Constituinte duraram sete meses! Todo o processo foi bastante conturbado e culminou com a auto exclusão de boa parte dos representantes da oposição, permitindo a Evo alcançar os dois terços dos congressistas. Após 18 meses de trabalho, a Constituinte finalizou a nova constituição boliviana, promulgada em fevereiro de 2009.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No Equador, no início de 2007, Rafael Correa propôs e convocou a Assembleia Constituinte através de um decreto, após a realização de um plebiscito. O processo de convocação da Constituinte também foi bastante “polêmico”. Correa utilizou como justificativa um artigo da então constituição vigente, que previa a convocação de uma consulta popular para alterar a Constituição, em caso de emergência. Mesmo com críticas e várias denúncias de golpe, o plebiscito e, depois, a Constituinte foram convocados. O partido de Correa conseguiu eleger a maioria dos deputados constituintes (70 dos 130 membros da assembleia) e incluir na nova constituição a maior parte das suas bandeiras políticas, em um processo que durou nove meses.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Na Venezuela e no Equador, muitos questionamentos surgiram quanto à legitimidade da convocação da Assembleia Constituinte que, assim como os petistas querem por aqui, se deu pela “aprovação popular”, e não pelas vias jurídicas e legislativas. Nestes dois países a Assembleia Constituinte pretendeu também assumir plenamente os poderes legislativos do país, dissolvendo o Parlamento então empossado. Na Venezuela, a oposição conseguiu impedir a ação, mantendo o Parlamento ativo até a promulgação da nova Constituição. Já no Equador, mesmo prometendo anteriormente que não tomaria tal atitude, a Constituinte dissolveu o Parlamento eleito. A medida, por mais absurda que possa parecer, é perfeitamente justificável: uma Constituinte é poder originário e, por isso, soberano. Ser soberana significa que a Assembleia Constituinte possui um poder revolucionário, acima dos poderes executivo, legislativo e judiciário instalados. Enquanto a Constituinte está em funcionamento, é o único poder real existente e todos os outros órgãos estatais em funcionamento deixam de ser autônomos e independentes, sendo condicionados à vontade da Constituinte. Assim, ela pode não só dissolver o Congresso, como extinguir o Senado ou até destituir o presidente da república. Nos três países supramencionados, após a conclusão dos trabalhos da Assembleia Constituinte, foram convocados referendos para aprovação da nova constituição e, logo após a promulgação das constituições, foram realizadas eleições para todos os cargos políticos. Em todos os três, foram criados mecanismos para uma “democracia direta” que, na prática, se constituiu como novo poder formado por conselhos não-eleitos, alheios ao executivo, legislativo e judiciário, enfraquecendo as antigas instituições democráticas tradicionais e solapando a democracia. Em todos eles há também forte concentração de poder na figura do Presidente, além de que, com a “democracia direta”, o governo central pode usar seus movimentos para implementar livremente seu projeto político, através de plebiscitos, por exemplo, em vez de os fazer debater no Congresso, como se observa em países democráticos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b>Como será o Brasil pós-constituinte e o que podemos fazer para salvar a democracia</b></span></div>
<div>
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgudXJPXUGPXF_BNngjjmiCrWtGy3dqsj2pWHmBZ2VZmTOMJowap3pmsfiANxxzM0YQuKr64aDCw2UxFitBe1YBQjQIEkiwiRPhnMs5vcOJWnfFMlC0Wfcolm3u5E1_VmljGz2ctc3ToxE/s1600/congresso.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgudXJPXUGPXF_BNngjjmiCrWtGy3dqsj2pWHmBZ2VZmTOMJowap3pmsfiANxxzM0YQuKr64aDCw2UxFitBe1YBQjQIEkiwiRPhnMs5vcOJWnfFMlC0Wfcolm3u5E1_VmljGz2ctc3ToxE/s1600/congresso.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-small;">Dilma (ao centro da mesa) no 13° Congresso do Partido Comunista do Brasil, <br />o maior aliado do PT, em 2013</span></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Como foi dito anteriormente, o projeto petista é extremamente semelhante aos projetos já implantados “com sucesso” por tiranetes bolivarianos de países vizinhos e que também estão em vias de ser implantados em outros países dominados pelo Foro de São Paulo, como a Argentina, o Peru e o Chile. Olhar para estes países nos dá algumas dicas de como será o Brasil no caso da convocação da Constituinte. Enfim, o que de fato vai mudar? São muitas as alterações, mas os quatro eixos principais já são o suficiente para mudar drasticamente o cenário político do país, levando o Brasil, de fato, a uma ditadura bolivariana. São eles:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
01. A implantação da “democracia direta e participativa”;</div>
<div style="text-align: justify;">
02. A criação da política oficial de censura sutil da mídia;</div>
<div style="text-align: justify;">
03. O financiamento público e exclusivo de campanha e o voto em lista;</div>
<div style="text-align: justify;">
04. O aparelhamento das polícias e a consolidação do Estado Policial.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Eis uma rápida explicação sobre cada um destes pontos:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<b><span style="color: #3d85c6;">01. A implantação da “democracia direta e participativa”</span></b></div>
<div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Quando o ministro Cardozo sugeriu <a href="http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/ministro-da-justica-quer-repensar-a-separacao-dos-poderes-ou-forte-cheiro-de-golpe-no-ar/" target="_blank">repensar a separação dos poderes</a>, era justamente disso que ele estava falando. Marca registrada do <a href="http://lucianoayan.com/2014/08/24/glossario-bolivarianismo/">bolivarianismo</a>, a criação do “quarto poder” é uma sacada que permite construir uma DITADURA COM FACHADA DE DEMOCRACIA. Com a adoção desse sistema, o poder legislativo passa praticamente a servir de enfeite e as decisões mais importantes são tomadas por plebiscitos (a tal <span style="color: #e06666;">“democracia direta”</span>) e por conselhos não-eleitos, sob a tutela da presidência (a “democracia participativa”). O famigerado decreto 8.243 deu início a esse processo no nosso país, mas a nova constituição promete implantá-lo de vez. Na já citada proposta de reforma política de 2008, os petistas dão indícios de como funcionaria o modelo no país: seria criado um <span style="color: #e06666;">“sistema integrado de participação popular”</span>, no qual os “sovietes” definiriam a pauta do Legislativo e comporiam conselhos com poder deliberativo no Ministério da Fazenda, Banco Central, BNDES, Caixa Econômica Federal, Banco do Brasil e em outras instituições financeiras. Seria criado também um “Fórum Permanente” para participar do processo orçamentário. Além disso, passaria a ser obrigatória a convocação de plebiscitos ou referendos para: 01) criação ou desmembramento de estados e municípios, 02) privatização de empresas públicas, 03) acordos comerciais com países e instituições como o FMI e o Banco Mundial, 04) concessão de serviços públicos, 05) alienação de jazidas minerais, 06) mudanças constitucionais e em leis de iniciativa popular e 07) para estabelecimento de limites de propriedade de terra.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Cabe lembrar também que, caso o PT consiga o poder de refundar o Brasil, poderá implantar a <span style="color: #e06666;">“gestão democrática das cidades”</span>, proposta da prometida Reforma Urbana e já prevista no Estatuto das Cidades, que nada mais é do que a proposta de criação de conselhos não-eleitos também na administração das cidades, minando os poderes legislativo e executivo municipais. Como foi dito anteriormente, o grande problema dessa iniciativa é que tais conselhos serão compostos por entidades aparelhadas pelo PT. Assim, o PT pode legislar através desses conselhos eliminando a necessidade de lidar com opositores (notem como é uma solução muito mais eficiente que comprar a oposição, como no caso do mensalão) e com as <span style="color: #e06666;">“instituições arcaicas”</span>. Um exemplo disso já existente é a <a href="http://lucianoayan.com/2014/09/13/la-vem-mais-golpe-coletivo-nao-eleito-pede-conselho-anexo-ao-itamaraty-eis-o-decreto-8243/">tentativa de criar um conselho não-eleito anexo ao Itamaraty</a> para “colocar em pauta outros interesses sociais em matéria de política externa”, sendo que o grupo “popular” que comporá tal conselho promove conferências com a participação de Luís Inácio, Roberto Amaral (ex-presidente do PSB), Valter Pomar (petista líder do Foro de São Paulo) e membros do MST, CUT e UNE.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="color: #3d85c6;">02. A censura sutil da mídia</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
Cinicamente chamada pelos petistas de “democratização da mídia”, a regulação das comunicações é essencial para consolidar o projeto político do PT, pois, a partir de seu controle, o governo poderá esconder os casos de corrupção do partido, os péssimos indicadores do governo e as críticas da oposição. Um exemplo cabal dessas intenções foi o que ocorreu após a condenação dos mensaleiros, quando o deputado José Guimarães (PT-CE) — irmão do mensaleiro Genoíno — culpou a elite, o poder judiciário e a mídia pela condenação dos criminosos, declarando que a melhor resposta aos “ataques” da mídia é a reeleição de Dilma e que, após as eleições, o PT irá regular a mídia <a href="https://www.youtube.com/watch?v=KN2y3PW-om0">“quer queiram, quer não queiram”</a>, afirmando ainda que <span style="color: #e06666;">“criminalizar o (sic) Lula é criminalizar a democracia brasileira, é criminalizar o PT”</span>. Baseada na <span style="color: #e06666;">“Ley de Medios”</span>, aprovada na Argentina em 2009, e no controle de mídia venezuelano, a proposta age por duas frentes. A primeira é a limitação do número de concessões ao máximo de 10. Na Argentina, o objetivo claro da lei era quebrar o poder do grupo Clarín, que tinha mais de 150 licenças. No Brasil, o alvo é a Rede Globo, que tem 122 emissoras.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Essa medida irá “fracionar” as empresas de mídia em várias empresas menores e, consequentemente, mais dependentes dos anúncios estatais, aumentando o poder do governo para chantagear empresas que não concordem com a ideologia do partido. É por isso que essa forma de censura é chamada de sutil, pois não existem órgãos estatais filtrando diretamente as publicações e prendendo jornalistas, mas um partido chantageando empresários vulneráveis, eternamente mendicantes da verba publicitária estatal. A consequência prática dessa nova configuração do panorama dos meios de comunicação é que a <a href="https://www.youtube.com/watch?v=3IfEjpnDW20">BLOSTA</a> tornar-se-á a mídia principal do país. Um caso notório de censura sutil no Brasil foi o ocorrido com a jornalista Rachel Sheherazade: sob a chantagem de perder os R$ 150 milhões anuais em publicidade do governo federal, o SBT suspendeu os comentários da jornalista. A medida foi tomada após o ministro da secretaria de comunicação social, Thomas Traumann, <a href="http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/04/17/a-censura-como-ela-e-ministro-thomas-traumann-pressionou-sbt-para-calar-sheherazade-reuniao-foi-em-brasilia-com-o-companheru-marcelo-parada-cade-o-escandalo-na-imprensa-cade-as-manchetes-nos/">ter se reunido com o diretor de jornalismo do SBT</a>, Marcelo Parada, em abril desse ano (2014). Outra iniciativa execrável do PT foi a elaboração da <a href="https://www.pt.org.br/alberto-cantalice-a-desmoralizacao-dos-pitbulls-da-grande-midia/">“lista negra” do partido</a>, composta por jornalistas e humoristas a quem o próprio partido atribuiu a responsabilidade pelas vaias à Dilma durante a abertura da copa do mundo, tida por eles como manifestações “de ódio ao PT e aos pobres”.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A outra frente de ataque à liberdade de expressão é a “sovietização” da mídia. Na proposta de 2008, os petistas prevêem as gêneses do “sistema público de comunicação” e do <span style="color: #e06666;">“controle social”</span> da mídia, que eles definem como a <span style="color: #e06666;">“criação de espaços públicos de deliberação, composto por ampla representação de segmentos políticos e sociais, que têm como função fiscalizar os detentores de concessões públicas, propor correções e sanções. Este domínio engloba o controle público de propriedade dos meios de comunicação, das concessões e do conteúdo”</span> e, para isso, propõem a criação de mais conselhos não-eleitos que deverão definir <span style="color: #e06666;">“finalidades culturais e educativas”</span> da mídia e, inclusive, impor sanções às empresas que não cumprirem tais finalidades. Mas aí já não seria censura explícita? Segundo o PT, não. Eles dizem: <span style="color: #e06666;">“diferentemente da censura, em que um poder ou classe tem o poder arbitrário de impedir a veiculação de conteúdo, o controle de conteúdo é a subordinação dos meios de comunicação ao interesse público.”</span> E já que eles se vêem como os portadores do interesse público…</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esta combinação entre “democracia direita” e censura sutil é o suficiente para estabelecer uma ditadura no país, como diz <a href="http://lucianoayan.com/">Luciano Ayan</a>, no texto “<a href="http://lucianoayan.com/2014/09/11/desconstruindo-o-pt-2-um-partido-golpista/">Desconstruindo o PT – 2 – Um partido golpista</a>”: “Com este tipo de programa, a ditadura estabelecida é do tipo mais perigoso possível devido à fachada de democracia. Ou seja, falamos de uma ditadura dissimulada. [...] Existem eleições, assim como jornais privados. Mas, com a mídia amordaçada e chantageada economicamente pela elite comandando o estado, é muito fácil maquiar a realidade. Para que se tenha uma ideia, imagine que com uma mídia censurada você não saberia que o país está em recessão e que na semana passada tivemos um novo escândalo na Petrobrás. [...] A partir daí, informações vitais para entender seu país são escondidas da opinião pública. A consequência imediata é a perda total de vergonha na cara por parte dos donos do poder, que passam a viver como deuses. Os investidores desaparecem do país, buscando nações com mais liberdade. O desemprego explode, com o racionamento de alimentos ocorrendo inevitavelmente. O povo pobre é o que mais sofre neste cenário.” E não para por aí! Ainda há outras medidas essenciais para o PT garantir sua permanência no poder:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="color: #3d85c6;">03. O financiamento público e exclusivo de campanha e o voto em lista</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ao lado da regulação da mídia, o financiamento público exclusivo de campanha é uma das propostas mais sonhadas pelo PT. Com sua aprovação, ficam proibidas todas as doações para campanhas políticas, que passarão a ser custeadas somente com recursos públicos, distribuídos proporcionalmente ao número de assentos do partido no congresso e ao número de filiados e diretórios. Sim, isso quer dizer que você pagará pela campanha de todos os políticos, de Sarney aos candidatos do PCO, passando por mensaleiros, tucanos, liberais, socialistas, “fundamentalistas”, gayzistas... goste você ou não deles — todos muito bem pagos com seus impostos. Ao que parece, não passa pela cabeça dos esquerdistas que é extremamente imoral forçar alguém a pagar pela campanha de políticos que muitas vezes são contra todos os valores que você defende, ou pelos que “só” querem te roubar mais (esperar moralidade de um esquerdista é mais insano do que tentar ordenhar um crocodilo).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
O argumento socialista é que a medida reduzirá <span style="color: #e06666;">“a força da burguesia”</span> e a corrupção, já que acabarão as doações de bancos e empreiteiras. Mas não lhes parece extremamente contraditório que o partido que <a href="http://veja.abril.com.br/noticia/economia/bancos-lucraram-8-vezes-mais-no-governo-lula-do-que-no-fhc">aumentou o lucro dos bancos em 8 vezes</a> e que <a href="http://www.folhapolitica.org/2014/05/pt-recebe-mais-doacoes-que-psdb-pmdb-e.html">recebe quase o dobro de doações que recebem o PSDB, PMDB e PSB juntos</a>, principalmente de empreiteiras, seja o maior propagador dessa ideia? Ao invés de estabelecer mecanismos mais rigorosos para fiscalizar e punir doações ilegais (o famoso “Caixa 2”), estas sim medidas que poderiam reduzir a corrupção e a “prostituição política”, o PT quer proibir as doações legais e adotar um MODELO QUE NÃO EXISTE EM NENHUMA DEMOCRACIA. Na prática o que veremos é o crescimento da corrupção, pois as doações não irão acabar, apenas tornar-se-ão 100% ilegais. Alguém duvida que os empresários corruptos continuarão criando canais para se beneficiar com a eleição de “compadres” e que tais compadres também irão buscar ter vantagens uns sobre os outros? Ou há quem ache que um “petista profissional”, como algum dos mensaleiros, irá querer disputar com a mesma quantidade de verba que o “professor Zezinho do PT”?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Além disso, o partido dono do poder terá à disposição todas as estatais e não há nada na proposta de financiamento público que possa reduzir a força das máquinas criminosas instaladas nessas estatais. Isso significa que enquanto a oposição fica proibida de receber doações, a situação poderá usar o estado “à vontade” para saquear o povo e se perpetuar no poder (como o PT fez recentemente com o escândalo do Petrolão), criando uma situação de disputa desigual. Outras duas consequências impactantes do financiamento público de campanha são o congelamento do jogo político nas atuais legendas e o efeito bola-de-neve nos partidos que receberão a maior fatia do fundo de campanha. Como geralmente ganha as eleições quem tem mais dinheiro disponível, os partidos que obtiverem uma boa votação tenderão a aumentar cada vez mais, recebendo ainda mais dinheiro para a próxima campanha, já que a distribuição será proporcional ao tamanho do partido, acontecendo o inverso com os outros partidos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E como, atualmente, o PT já tem a maior bancada (contabilizando com a base <strike>alugada</strike> aliada) na Câmara de Deputados e é o segundo maior partido do país (com 2 milhões de filiados, atrás do seu aliado PMDB com 2,3 milhões), além de ser o partido que mais cresce, será o PT o partido que receberá a maior fatia dos recursos públicos de campanha. Ou seja, a cada eleição o PT elegerá mais e mais candidatos, ficando com uma fatia cada vez maior dos fundos de campanha, gerando um efeito bola-de-neve (Lembrem-se que as ditaduras comunistas são marcadas exatamente pela existência de um único partido). Como ilustração, se o sistema público exclusivo fosse adotado neste ano, <a href="http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/o-golpe-da-consulta-popular">Dilma teria mais de dois terços de todo o dinheiro da campanha presidencial</a>! Já se a Rede tivesse sido criada a tempo, Marina ficaria com apenas 0,16% da fatia! Nessa situação, um partido inteiramente novo fica fora de cogitação, ou seja, não haverá espaço para criação de uma real oposição liberal ou conservadora. Assim, se o financiamento público de campanhas for adotado, teremos que conviver com os atuais partidos até que modifiquem a constituição, com o agravante de que o PT crescerá cada vez mais — o que o levará, na prática, ao uni-partidarismo e ao consequente “monopólio da corrupção”.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E o voto em lista? Com ele, o eleitor NÃO vota em indivíduos, mas na legenda partidária, com LISTAS pré-ordenadas DEFINIDAS PELOS PARTIDOS, sendo que na proposta petista tais listas deverão ter alternância de gênero e, ao que tudo indica, “cotas” para negros, gays, índios, jovens e deficientes (essa proposta pode ser vista no texto da plataforma dos movimentos de 2008). Isso quer dizer que a cúpula dos partidos é que irá definir quem será eleito. Assim, o eleitor ignorante que quisesse eleger aquele “professor Zezinho do PT”, votaria no 13 e acabaria elegendo um petista do naipe de José Dirceu. O voto em lista também dará uma margem grande para troca de favores, pois certamente o topo dela custará muito caro ou será reservado aos mais íntimos da cúpula. Também não haverá mais espaço para eleição de políticos que não sigam a linha do partido nem para celebridades, mas que continuarão nas campanhas como puxadores de votos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<b><span style="color: #3d85c6;">04. O aparelhamento das polícias e a consolidação do Estado Policial</span></b></div>
<div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
O fim da PM é uma pauta que a esquerda vem tocando há uns 4 anos com o pretexto de melhorar a segurança pública. Porém, o que se vê partindo dos petistas é um projeto que garantirá a eles o controle militar do país: a unificação das polícias civil e militar numa nova força policial submetida às diretrizes federais. A proposta pode ser vista na PEC 51, de autoria do senador (que foi candidato a governador do Rio de Janeiro nas eleições de 2014) Lindbergh Farias (PT). Com a criação da nova polícia, as Forças Armadas perderiam metade da reserva, os 500 mil policiais militares do país. Para enfraquecer ainda mais as FFAA, há também a proposta de “Democratização das Forças Armadas” citada no 3° Congresso do PT. Na verdade, não sabemos ao certo a que esse termo se refere, mas é previsível que também estejam preparando uma redução do efetivo e a abolição do alistamento obrigatório, como foi feito na Argentina. Além disso, a partir do momento que é criado uma categoria profissional de civis, é criado também um sindicato. Assim, o PT também poderá deter o controle indireto das polícias através de sindicatos. Com essa reviravolta no controle militar do país, a saída do PT do poder talvez passe a ser apenas um sonho distante. O mesmo já aconteceu na Venezuela. Lá, a Guarda Nacional Bolivariana e o Exército são fiéis a Maduro e agem de forma bastante violenta contra os manifestantes que pedem o fim da ditadura no país, como se viu no início deste ano.<br />
<br />
Além do controle militar, com a Constituinte, o PT poderá avançar no aparelhamento da Polícia Federal e de sua máquina de assassinar reputações e perseguir inimigos políticos, além de implantar a “Super Secretaria Nacional de Justiça” que absorverá a SENAD (Secretaria Nacional de Políticas sobre Drogas), o COAF (Conselho de Controle de Atividades Financeiras) e possivelmente até a ABIN (Agência Brasileira de Inteligência), e implementará o “RIC” (Registro de Identidade Civil), unificando o RG, CPF, CNPJ, CNH, passaporte, título de eleitor e certidão de nascimento sob um único documento credenciado em uma base de dados nacional. É o passo final para o PT alcançar o controle total das informações de todos os brasileiros, como expôs Romeu Tuma Júnior, ex-secretário nacional de justiça, em seu livro <a href="http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/tag/assassinato-de-reputacoes-um-crime-de-estado/" target="_blank">“Assassinato de Reputações”</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="color: #3d85c6;"><b>Resumindo a descrição do cenário do Brasil após a constituinte</b></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O Brasil pós-Constituinte será o mais novo país na lista de republiquetas bolivarianas, com um partido-Estado no poder roendo as estatais, solapando a democracia através de conselhos não-eleitos, manipulando o sistema eleitoral e a mídia, aumentando e omitindo casos de corrupção de seu partido e com todas as consequências de um sistema socialista: perseguição política, silenciamento dos opositores, inflação alta, fuga de investidores, escassez de alimentos e materiais de necessidade básica, desemprego, fome e miséria, tudo como já ocorre na Venezuela, país que passou pelo mesmíssimo processo de “golpe democrático”. Nunca antes na História desse país, a democracia brasileira, ou pelo menos o que ainda resta dela, esteve tão ameaçada. Não há nada mais urgente para os brasileiros que amam a liberdade do que lutar contra o projeto petista. Muitos estão sendo manipulados pelo discurso pró-mudanças feito por militantes que muitas vezes conseguem esconder que por trás da proposta de convocação de uma Assembleia Nacional Constituinte está apenas um projeto totalitário. Muitos nem mesmo entendem a dimensão do poder de uma Constituinte. É preciso denunciar com todas as forças o que é a proposta de reforma política, quem a está propondo, como, quais as mudanças estão sendo pensadas e as devastadoras consequências de sua consolidação.<br />
<br />
<b><span style="color: #3d85c6; font-size: large;"> Diante dessa tenebrosa perspectiva, o que fazer?</span></b><br />
<br />
Para agora, o mais importante é pressionar o Legislativo para que não assine sua própria sentença de morte e sepulte de vez a ideia de convocar um plebiscito. Jogar a atual Constituição Federal fora é o projeto do PT, desde que chegaram ao poder, e eles nunca estiveram tão próximos de alcançar tal meta. Caso eles recebam um “não” definitivo do Congresso ou sejam derrotados nas urnas, não podemos desconsiderar também uma possível ação golpista do governo federal, tal qual fizeram seus aliados Chávez e Correa — como, por exemplo, decretar a convocação do plebiscito e/ou da própria Constituinte. Neste caso, apenas um 'impeachment' da presidente poderia impedir o golpe bolivariano. Ao mesmo tempo, eles também nunca estiveram tão próximos de ver seus planos irem por água abaixo. A bancada recentemente eleita foi considerada por alguns analistas, apesar do termo controverso, como “a mais conservadora eleita desde 1964”, a rejeição ao projeto petista e ao socialismo como um todo ganha cada vez mais adeptos na sociedade e o PT tem grandes chances de perder a eleição presidencial. Com a derrota do PT, a ameaça totalitária será suspensa, pelo menos uma que se desse por vias institucionais. Mas não é de bom alvitre contar com essa possibilidade. Aqui cabe lembrar que o advogado do PT, Dias Toffolli, foi alçado ao cargo máximo dentro do Tribunal Superior Eleitoral… Só nos resta continuar expondo a verdade e lutando contra o caos socialista, salvar o que restou da democracia é para ontem!<br />
<br />
Entrada dessa publicação na <a href="https://www.facebook.com/mpdhmpm/posts/734483429978543" target="_blank">página do Facebook</a>.</div>
</div>
</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-8681889928220588992014-10-15T15:15:00.001-03:002014-10-15T15:15:37.638-03:00Nova página no Facebook<div style="text-align: justify;">
ATENÇÃO! Nossa página no Facebook agora é a <a href="https://www.facebook.com/mpdhmpm">https://www.facebook.com/mpdhmpm</a> Tivemos que começar do zero. Ajudem-nos a chegar rapidamente aos 80.000 seguidores que tínhamos na página antiga.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-40072151613649569392014-08-30T15:19:00.003-03:002014-08-30T22:05:24.541-03:00Facebook censura texto que refuta falácia de esquerdista justificando as bolsas-esmolas<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie1ASnnRVh7YCKuRtyAlJPzcDVrkTSANT9vh4hZ97jmuZbLKJelak-nMuVMzcnyYS0q_DfXjE11EyVTThX6nLrBQvAdd_zIYoW2YS4m1RUgD4yIkFjI-arv7jhzCHNR8IXEWQiOKG-Ryo/s1600/ima.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie1ASnnRVh7YCKuRtyAlJPzcDVrkTSANT9vh4hZ97jmuZbLKJelak-nMuVMzcnyYS0q_DfXjE11EyVTThX6nLrBQvAdd_zIYoW2YS4m1RUgD4yIkFjI-arv7jhzCHNR8IXEWQiOKG-Ryo/s1600/ima.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Acabo de ligar meu computador e, ao tentar entrar na minha conta do Facebook, recebo um aviso dizendo que o escritório de administração dessa rede social removeu um texto que eu havia publicado há alguns meses como atualização de status. Desde que a página foi criada, dezenas de imagens já foram removidas, sob a acusação de ferir essa ou aquela minoria, contudo a remoção de um artigo explicativo, que apenas disseca um comentário postado na página, é INÉDITO. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtBd80diGWdm-gIpoxudhhJXwJGhDhDgIQz0gQ9zn3UWC1lmMEvgojv38a6QSoZ1LauKSub_JOYlPQ0pOeHf5VxGXmh6cV77Ucuvk0vbVHTCILWzPaVLaeuOhjhmtHHh_QiiRLK3diS5A/s1600/aviso.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtBd80diGWdm-gIpoxudhhJXwJGhDhDgIQz0gQ9zn3UWC1lmMEvgojv38a6QSoZ1LauKSub_JOYlPQ0pOeHf5VxGXmh6cV77Ucuvk0vbVHTCILWzPaVLaeuOhjhmtHHh_QiiRLK3diS5A/s1600/aviso.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Conforme a imagem acima atesta, fui penalizado em 24 horas sem poder postar nada no Facebook (o link para esse texto publicado no blog será postado por um amigo a quem coloquei como co-administrador da página exatamente para que ele pudesse ajudar em uma situação como essa). O cerco contra a liberdade de expressão está cada vez mais forte. Caminhamos a passos largos rumo a uma ditadura. Reproduzo abaixo o artigo EXATAMENTE como ele estava no Facebook, para que vocês domem conhecimento do grau de perfídia da tentativa de supressão do discurso que critica a esquerda (a seguir, o comentário original em roxo, os apontamentos sobre ele em azul):</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">Tem horas que lidar com os comentários que esquerdistas fazem nessa página chega a ser desesperador. Ler um comentário dessas pessoas é entrar em contato com o que há de mais limitado, burro e sub-humano. A conclusão inevitável da compreensão de um diálogo com um esquerdista é que;</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">01) Todo esquerdista é burro, o que varia a extensão da burrice: uns são mais, outros são mais ainda. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">02) O fato de todo esquerdista ser burro não é uma correlação casual entre duas características, há um nexo causal entre a burrice crônica e esquerdose.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">03) Se fosse possível operar um milagre e conferir um cérebro humano para um esquerdista, nada mais seria necessário. De posse de uma inteligência, ainda que mínima, ele automaticamente deixaria de ser esquerdista.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">Quem achar que estas são palavras duras, acompanhe o ocorrido e verifique por si só que por mais que as afirmações acima sejam trágicas são verdadeiras. Na última postagem da série "Sabe de nada, inocente!", cujo assunto discutido era "A incompatibilidade da 'política de cotas' com o Estado Democrático de Direito", entrou um esquerdoso para encher a postagem com um monte de asneiras. Os seguidores da página refutaram, pela lógica, cada uma das colocações dele. Acuado, sem ter o que dizer, ele disparou: </span></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span style="color: #a64d79;"><i>"Acho incrível como vocês se escandalizam tanto com a bolsa dos pobres, mas nem sequer tomam conhecimento da bolsa dos banqueiros que come 40% do orçamento da união." Esse petardo trouxe anexo um link com uma imagem onde se pode conferir que a previsão governamental para 2014 reserva 40% do Orçamento Geral da União para amortização da dívida do governo.</i></span></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">Percebam que o animal não sabe nem mesmo do que ele mesmo está falando. A mente dele é completamente impermeável a qualquer tipo de raciocínio. O discurso dele não passa de um encadeamento de cacoetes e clichés marxistas, que sequer fazem sentido. Eu fiquei tão indignado que, inicialmente, eu tinha decidido reportar o fato mantendo anonimo o agente, mas depois mudei de ideia, porque considerei que ninguém tem o direito de ser tão burro: o nome dele é <a href="https://www.facebook.com/hrgalvao?fref=ts">Henrique Galvão da Silva</a> (para quem quiser conferir in loco, o comentário que deu origem ao debate começa com "Dívida aqui aparece em sentido figurado").</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">Vamos desatar os nós...</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><span style="color: #a64d79;">"nem sequer tomam conhecimento":</span></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">01) Nada mais natural do começar repetindo esse manjadíssimo golpezinho barato, dos mais rasteiros, que é tão usado pela turminha dele (quem recordar o discurso da deputada petista de Santa Catarina sobre o vídeo da professora de História Ana Carolina Campagnolo, vai lembrar que também ela — e tantos outros! — afirma que a professora em questão só criticou a adoção do gramscismo como norte das políticas de "educação" do estado, porque desconhece a obra de Antonio Grasmci. Aliás, se tem uma coisa que não varia é o repertório de golpes, truques e trapaças que a esquerda se utiliza desde a revolução francesa...). Como ele pode garantir que não tomamos conhecimento de seja lá do que for? De uma maneira geral, quem demostra desconhecimento das informações mais elementares é a patota dele quando vem latir aqui na página (Mantenham em mente essa acusação de desconhecimento. Voltarei a ela).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #a64d79;"><i>"bolsa dos banqueiros que come 40% do orçamento da união": "Bolsa dos banqueiros"??? O que é que isso significa? Vejamos..</i></span>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">02) Primeiro, o dinheiro da amortização da dívida pública não é pago necessariamente a banqueiros, mas a QUEM QUER QUE SE INTERESSE EM COMPRAR TÍTULOS DA DÍVIDA PÚBLICA. O retardado é um completo ignorante em matéria de economia (para quem acusava os outros de "sequer tomar conhecimento", ele já começou bem...).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">03) A priori, comprar títulos da dívida pública é INVESTIR NO BRASIL. O governo precisa de dinheiro para construir estradas, portos, etc. Então emite Títulos da Dívida Pública, ou seja laça no mercado papeis prometendo a interessados que se estes derem "x" de dinheiro para o Estado, ele (o Estado) se compromete a pagar de volta o valor, acrescido de juros. O dinheiro do juros que o governo pagará aos investidores vem do fato de que, se as obras forem bem feitas, a economia brasileira crescerá (ou, mesmo que sejam mal feitas, mas se pelo menos forem feitas em solo nacional, não em Cuba...). Se a economia do país cresce, o governo passará a recolher mais impostos, assim será possível pagar o que se tomou emprestado e até mais um pouco.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">04) Tudo estaria bem, se o governo fosse como qualquer dona de casa que só compra a prazo uma geladeira que ela sabe que poderá HONRAR as prestações todo mês. Acontece que, sobretudo nesse governo petralha que está aí, os políticos costumam confundir "bem público" com "bem sem dono", então põem-se a gastar feito loucos sem terem a menor ideia de como pagar-se-á o rombo, muitos contam com a perspectiva do "aquele que vier depois de mim que coloque sua roupinha de canguru e dê seus pulos para pagar o que eu estou gastando".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">05) A medida que a dívida pública cresce, os investidores ficam reticentes e desconfiados da capacidade do Estado de HONRAR o empréstimo. Se o governo necessitar de mais dinheiro, ele precisa convencer os investidores de que se arriscar a emprestar dinheiro para o governo vale a pena. Para tornar o empréstimo ao governo atrativo, em um cenário de desconfiança, o governo promete pagar MAIS em relação ao valor emprestado, ou seja, AUMENTA OS JUROS. Dito de outra forma: quanto maior o rombo feito pelo governo, maior será o custo de novas empréstimos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">06) SE uma parte do orçamento da União precisa ser gasto em AMORTIZAÇÃO DA DÍVIDA PÚBLICA, É PORQUE... EXISTE UMA DÍVIDA PÚBLICA (!!!). A outra opção seria cortar gastos e usar o dinheiro dos impostos para LIQUIDAR A DÍVIDA (é isso que a esquerdalha debiloide chama de "medidas de austeridade"), que é o que qualquer pessoa faz quando está cansada de ver uma porção vultosa de seus rendimentos ser consumida por juros. Uma vez liquidada, não precisaríamos gastar nada com amortização. Porque então não se faz o esforço necessário para pagá-la? Vamos ao próximo ponto...</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">06) Como já foi dito, o governo vem gastando cada vez mais. Entre esses gastos, também está o valor que é usado para pagar as bolsas-esmolas e demais políticas assistencialistas, que o lambrego acima chamou de "a bolsa dos pobres". Ou seja, um dos fatores que contribuem para o aumento da dívida — e, por conseguinte, para a nescidade de dilapidar mais de 40% do Orçamento da União em pagamento de juros para que a dívida seja amortizada — são as medidas assistencialistas que o beócio imagina como sem nenhuma relação causal com a o valor pago pelos juros que amortizam a dívida (lembrando sempre que ele me acusou de "desconhecimento").</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">07) Falar em "bolsa dos banqueiros" não faz o menor sentido, primeiro porque (conforme já expliquei) não são apenas bancos que investem em títulos da dívida pública, mas SOBRETUDO porque o dinheiro gasto em amortização da dívida não está sendo DOADO pelo governo a banqueiros (ou a quem quer que seja), conforme o energúmeno quer fazer acreditar com seu comentariozinho chinfrim, mas trata-se de um PAGAMENTO: O GOVERNO ESTÁ PAGANDO O QUE DEVE, não DOANDO. E caso o governo decida aplicar o calote (como prega uma esquerda mocoronga que tem por aí — e talvez nosso ilustríssimo comentarista se alinhe com essa proposta...) aí sim é que o bicho iria pegar: quem voltaria a emprestar dinheiro a alguém que não paga? O governo ficaria sem recursos para novos investimentos. O que levaria o país à bancarrota, conforme está acontecendo na Grécia.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">08) Se o sabereta estivesse se referindo à verba do BNDES como "Bolsa-magnatas", aí sim poderia fazer sentido. Porque o governo empresta fortunas a bilionários com juros ínfimos, muitos jamais pagam. Acontece que qualquer pessoa de direita é contra a gastança governamental, seja ela para presentear pobres, classe média ou ricos. Eu já fiz várias postagens criticando o BNDES. Essas verbas não são distribuídas por mérito, mas em troca de apoio político, um total desvio da função da máquina pública (mais uma vez a confusão entre "bem público" e "bem sem dono"), que deve ser combatido com todas as forças. Assim, o argumento de que a direita não se incomoda com o dinheiro gasto com os ricos, não passa de de uma acusação sem-pé-nem-cabeça que é repetida por tantos idiotas uteis somente porque eles desconhecem completamente o que seria liberalismo econômico, Estado mínimo, em suma, não sabem o significa DIREITA POLÍTICA. Sim, o boboca abriu que o comentário com um "nem sequer tomam conhecimento" dá, no mesmo comentário, um exemplo de GIGANTESCA IGNORÂNCIA.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #0b5394;">Percebam que essas pessoas têm a capacidade incrível de escrever merda de alta octanagem, concentradíssima. É tanto excremento junto, que se fazem necessárias duas laudas de explicações para desfazer as jumentices que eles são capazes de expor em apenas duas linhas. Como é possível debater com uma pessoa assim? É por isso que eu tenho pouca paciência para responder os comentários esquerdistas, bate o desespero. Não sabem nada, não leem nada, apenas repetem bobagens que aprenderam "de ouvir falar aqui e ali", sem serem capazes de compreender os mecanismos de funcionamento das situações sobre as quais dão pareceres cheio de bazófia e prepotência. Eu tenho uma alegoria para passar o sentimento que sinto no estômago quando sou colocado na situação de ter de refutar as mendacidades de um esquerdoso: "Refute a afirmação: a expansão do protestantismo entre as populações de tartarugas marinhas da costa leste da Austrália foi a principal causa do acidente nuclear de Chernobyl". Só é possível refutar uma colocação que faça sentido e esteja equivocada em um ponto específico. Quando a colocação é uma sucessão de equívocos cujo o sentido se dá por evocar pressupostos que por sua vez são outa gigantesca corrente de mendacidades ("luta de classes", "mais valia", "a direita defende os ricos e oprime os pobres", "quem não concorda com os meios da esquerda é moralmente pervertido", etc) não dá pra refutar, no máximo dá pra sentir pena do imbecil, ou desespero por saber que no dia da eleição o voto dele tem o mesmo peso que o seu.</span><br />
<br />
<br />
É isso aí, amiguinhos. Não se pode mais discordar da esquerda. O Facebook quer que nós abaixemos a cabeça e aceitemos o discurso esquerdista como o único possível.<br />
<br />
Peço que compartilhem esse artigo usando toda as redes sociais nas quais vocês tiverem conta (além do Facebook, o Twitter, o Google+, Pintetest, Tumblr, etc. usem essa URL curta que aponta direto para esse texto do blog <a href="http://goo.gl/8hBKvw">http://goo.gl/8hBKvw</a><br />
<br />
Para ajudar na popularidade e no alcance da publicação, deixem comentários tanto aqui no blog (abaixo) quanto no compartilhamento do texto na página do Facebook (cliquem aqui <a href="http://goo.gl/PZQ5tY">http://goo.gl/PZQ5tY</a>).</div>
</div>
</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-73531660532880644122014-08-21T12:07:00.002-03:002014-09-08T18:04:10.330-03:00Lista de candidatos que apoiamos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSmUAkgspOB-HXbF9zaAAbwKRiBjpXYq5oXFHC3f0wb8Uc2PhY7DZPR8_ECcUsuoumGLcXCb_zmeZ546Fa3omINMq7SonCDat63OdCv1_GoVm3ObrbjldM1Vpt5wTHyaYouTRLKDQg1q4/s1600/eleicao.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: justify;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSmUAkgspOB-HXbF9zaAAbwKRiBjpXYq5oXFHC3f0wb8Uc2PhY7DZPR8_ECcUsuoumGLcXCb_zmeZ546Fa3omINMq7SonCDat63OdCv1_GoVm3ObrbjldM1Vpt5wTHyaYouTRLKDQg1q4/s1600/eleicao.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Nessas eleições, o grande fronte da direita é o legislativo. Em nível nacional, os candidatos ao executivo (presidência da república) são todos de esquerda, então nos resta marcar território na eleição de deputadores federais e senadores. A página "Meu professor de História mentiu pra mim" está organizando uma lista de opções de candidatos que defendam valores como: democracia, liberdade, igualdade. Precisamos fazer frente aos bandidos de esquerda que ocupam a máquina estatal para implantar o marxismo cultural nas escolas, tirar o direito do cidadão de portar armas, garantir os direitos dos manos, disseminar o racismo, o ódio entre classes, fazer crescer os tentáculos do Foro de São Paulo, ou seja, tudo que de alguma forma se concatene com o projeto de estabelecer na América Latina a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A lista abaixo está organizada em ordem alfabética pelo nome da localidade (estado/distrito federal) e será atualizada diariamente. Deixe sugestões na área de comentários. Estudaremos as sugestões deixadas e se comprovarmos realmente se trata de pessoas que estejam empenhadas em se opor ao plano totalitário da esquerda, os nomes serão adicionados a essa lista. (As sugestões podem ser deixadas aqui no blog, ou na página do Facebook clicando <a href="https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=437035119770006&id=249044348569085&notif_t=notify_me">aqui</a>)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><b><i>Lista de candidatos de direita</i></b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Clique abaixo no seu estado.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-acre.html">AC - Acre</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-alagoas.html">AL - Alagoas</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-amapa.html">AP - Amapá</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-amazonas.html">AM - Amazonas</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-bahia.html">BA - Bahia</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-ceara.html">CE - Ceará</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-distrito-federal.html">DF - Distrito Federal</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-espirito-santo.html">ES - Espírito Santo</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-goias.html">GO - Goiás</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-maranhao.html">MA - Maranhão</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-mato-grosso.html">MT - Mato Grosso</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-mato-grosso-do-sul.html">MS - Mato Grosso do Sul</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-minas-gerais.html">MG - Minas Gerais</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-para.html">PA - Pará</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-paraiba.html">PB - Paraíba</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-parana.html">PR - Paraná</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-pernambuco.html">PE - Pernambuco</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-piaui.html">PI - Piauí</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014_70.html">RJ - Rio de Janeiro</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-rio-grande-norte.html">RN - Rio Grande do Norte</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-rio-grande-do-sul_1.html">RS - Rio Grande do Sul</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-rondeonia.html">RO - Rondônia</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-roraima.html">RR - Roraima</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-santa-catarina.html">SC - Santa Catarina</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-sao-paulo.html">SP - São Paulo</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-sergipe.html">SE - Sergipe</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/p/eleicoes-2014-tocantins.html">TO - Tocantins</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><i>Lista de partidos de esquerda</i></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Eis a lista dos partidos políticos brasileiros que se declaram comunistas ou socialistas:</div>
<div style="text-align: justify;">
12 - Partido Democrático Trabalhista (PDT)</div>
<div style="text-align: justify;">
13 - Partido dos Trabalhadores (PT)</div>
<div style="text-align: justify;">
16 - Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado (PSTU)</div>
<div style="text-align: justify;">
21 - Partido Comunista Brasileiro (PCB)</div>
<div style="text-align: justify;">
23 - Partido Popular Socialista (PPS), sucessor do PCB</div>
<div style="text-align: justify;">
29 - Partido da Causa Operária (PCO)</div>
<div style="text-align: justify;">
33 - Partido da Mobilização Nacional (PMN)</div>
<div style="text-align: justify;">
40 - Partido Socialista Brasileiro (PSB)</div>
<div style="text-align: justify;">
43 - Partido Verde (PV)</div>
<div style="text-align: justify;">
50 - Partido Socialismo e Liberdade (PSOL)</div>
<div style="text-align: justify;">
54 - Partido Pátria Livre (PPL)</div>
<div style="text-align: justify;">
65 - Partido Comunista do Brasil (PC do B)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Portanto, de uma maneira geral, exclua os candidatos cujos números começam por</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
12, 13, 16, 21, 23, 29, 33, 40, 43, 50, 54 e 65. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Salvo em raras exceções. Quando por exemplo se é obrigado a escolher entre dois candidatos de esquerda, deve-s analisar a vida pregressa de cada um deles e escolher o menos pior. Em hipotesse alguma deve-se votar no PT (13). É preferível votar no PSTU e PCO a votar no PT.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #3d85c6; font-size: large;"><i>Sobre o PSDB</i></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Como todos sabem, o PSDB (45) também é um partido de esquerda. Contudo, muita gente que não é de esquerda entra nele por causa das comodidades que um partido grande pode oferecer. Assim, os candidatos ligados ao PSDB devem ser analisados caso a caso. Não seria justo, que um candidato com o histórico e a trajetória do Coronel Telhada, por exemplo, deixasse de receber nosso voto somente por estar ligado ao PSDB. Ao contrário! Trata-se de uma excelente estratégia política que pessoas de direita vão ocupando gradualmente os espaços dos partidos de esquerda moderada, até que consigamos subverter toda a agenda desses partidos desde dentro.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-59346650023368348062014-07-05T20:29:00.001-03:002014-07-05T23:40:33.772-03:00Candidata petista a deputada usa conta no Twitter para incitar o ódio e fazer ameaças<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSQ2VUcLS5DNpv1k38JeT6kR8wYJvvz5eBRkiyOZaqOb9792nftE8PpnVORUhygZU86yT6oLxAu6pZJuUFMhLaDeV-cMg32P4wqV5ObSIFTtjuEXznYV00OPM_6feGy0ZWi_YztLXUUwU/s1600/traveca.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSQ2VUcLS5DNpv1k38JeT6kR8wYJvvz5eBRkiyOZaqOb9792nftE8PpnVORUhygZU86yT6oLxAu6pZJuUFMhLaDeV-cMg32P4wqV5ObSIFTtjuEXznYV00OPM_6feGy0ZWi_YztLXUUwU/s1600/traveca.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
Vocês viram aqui que a página "Meu professor de História mentiu pra mim" foi apagada porque, segundo o Facebook, incita o ódio e é ameaçadora. Agora vejam o tipo de texto que os integrantes do petê publicam nas redes sociais. Preparem-se para o show de horrores que segue:<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
muerte a <a href="https://twitter.com/camilozuniga18">@camilozuniga18</a>, que não saia vivo do Brasil e se sair, que nunca mais volte a cometer futebol !<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485220546733674496">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Essa senhora, singela e cândida, é candidata a deputada estadual pelo partido dos trabalhadores, vulgo petê. Vejam a conversa. Uma seguidora retruca:<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none" lang="pt">
<a href="https://twitter.com/Luisa_Stern">@Luisa_Stern</a> gente??? onde que linchamento resolve esse tipo de situação??? ele tem que ser punido pela fifa, não morto, que absurdo!<br />
— venus ♀ (@bueiroartistico) <a href="https://twitter.com/bueiroartistico/statuses/485221428569337856">5 julho 2014</a></blockquote>
<br />
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script>Luísa Helena, a cândida, rebate:<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none" lang="pt">
<a href="https://twitter.com/bueiroartistico">@bueiroartistico</a> tá com pena, leva pra casa... ou aproveita e vai embora pra Colômbia junto ele...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485222847020027904">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Não satisfeita, alguns minutos depois ela volta:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
<div style="text-align: justify;">
desejo que o <a href="https://twitter.com/camilozuniga18">@camilozuniga18</a> tenha o mesmo fim do Escobar... com a diferença que o outro era inocente...</div>
<div style="text-align: justify;">
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485224932318924800">5 julho 2014</a></div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Em alusão ao seguinte caso:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A maior tragédia do futebol colombiano completa 20 anos nesta quarta-feira. Foi no dia 2 de julho de 1994 que o zagueiro Andrés Escobar, autor de um gol contra na Copa do Mundo daquele ano, foi assassinado dentro de um carro na saída de uma casa noturna de Medellín. O jogador foi alvejado com 12 tiros por Humberto Muñoz Castro, que trabalhava como segurança e motorista de dois chefes do tráfico de drogas na Colômbia. A suspeita, jamais confirmada, é que Escobar tenha pagado com sua vida pelo fracasso de uma seleção apontada como favorita, mas que caiu ainda na fase de grupos, fazendo com que os narcotraficantes tivessem consideráveis perdas financeiras em apostas. (Clique <a href="http://www.ebc.com.br/esportes/copa/2014/07/morte-do-zagueiro-colombiano-andres-escobar-completa-20-anos">aqui para ler no original</a>)</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Após tanta manifestação de amor, os usuários da rede social começaram a criticá-la. O que ela faz?<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
se alguém entrou aqui para me agredir e me atacar, saiba que sou como massa de pão, quanto mais batem, mais eu cresço...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485225648789938176">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
<br />
Banca a vítima, tal qual sua colega de esquerdice Cynara Menezes, que ameaçou me processar. Vejam mais:<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
mais um block spam, não estou aqui para brincadeira, nem para aceitar agressões e trollagem.... também não preciso desses votos...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485229783220248576">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
A candidata petista deixa bem claro: ela não está aqui para brincadeira. Ela está aqui para clamar que um jogador da seleção colombiana "não saia vivo do Brasil". Ela também frisa que não está aqui para aceitar agressões, ela está aqui para incitar os outros a perpetrá-la. Continuemos:<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
se é que alguém que defende esse tipo de agressão poderia ser capaz de votar em mim, que trabalho pela defesa dos direitos humanos...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485230007988781056">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
O velho estratagema esquerdista de tentar inverter a situação. Ela pediu que seus seguidores no Twitter não deixassem que um colombiano saísse vivo do Brasil, foi criticada pela infelicidade da atitude. O que ela faz? Passa a alegar que os que a criticam estão defendendo a agressão contra Neymar. Poderia ser mais mau caráter? Mas ela consegue se superar:<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
o outro ponto é que não são meus eleitores, sequer são do Rio Grande do Sul... então, não fazem diferença nenhuma...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485233133504434176">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
<br />
Na cabecinha apodrecida de Luísa Helena Stern, ela não tem que prestar nenhuma explicação ao Estado Democrático de Direito, as leis vigentes que criminalizam a incitação à violência. Na qualidade de candidata-a-deputada, ela se sente acima das leis (imaginem como não se sentirá, se, porventura, vencer a eleição e se tornar uma deputada de fato). Para ela só importa a imagem política dela e se suas ações vão aumentar ou diminuir seu número de votos, o resto "não faz nenhuma diferença".<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
Pessoal, opinião de gente que não me conhece e nunca interagiu comigo e apareceu hoje somente para agredir é algo que não interessa...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485241981199978497">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
Onde já se viu! Criticar a candidata-a-deputada somente porque ela clamou por um assassinato! Isso é coisa de fascista, nazista coxinha que fica aí preocupado com detalhes que "atrazaum a revolussaum"!<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
vão cuidar da suas vidas, que eu cuido da minha... passar bem...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485242165879377920">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
Vão cuidar da vida de vocês que eu vou ficar aqui no Twitter incitando a prática de assassinatos.<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
quando esfriar esse "efeito manada" de gente que não sabe interpretar uma postagem e defende a agressão ao Neymar...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485244046840188928">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
Se ela está sendo criticada por uma multidão, não é porque ela tenha feito nada demais. É só uma questão de que a estrutura das redes sociais gera um "efeito manada". E, claro!, todos que a criticam são partidários da ideias de que Neymar deve ser colado vivo em um liquidificador gigante ligado.<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
Hoje eu pude constatar como tem gente que torce contra o Brasil e tenta se aproveitar dos mínimos detalhes para sacanear quem está a favor<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485246904650194946">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
<br />
Criticou uma louca que está incitando a prática de assassinato? É poque você torce contra o Brasil, quer a morte de Neymar e se apega a "mínimos detalhes" para (sic) "sacanear" quem torce a favor do Brasil. Mas parece que o público não está engolindo essa conversa fiada. Não está surtindo efeito. Ela é obrigada a mudar de estratégia:<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
Pessoal, só quero dizer que em nenhum momento defendi agressão ou morte de qualquer pessoa ...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485253505536778240">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
Exato! Em nenhum momento ela defendeu agressão ou morte. Ela apenas pediu que o jogador não deixasse o Brasil vivo, mas que seu assassinato fosse cometido sem que ele fosse agredido e preservando-lhe a vida. Ah! Claro! Por que não explicou antes? A gente entendeu tudo errado. Ela vai mais longe:<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
e que não se pode interpretar ao pé da letra um comentário sobre futebol, em tom de desabafo e em sentido figurado...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485253948723695617">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
Coxinhas não entendem linguagem figurada. Na gíria do futebol, pedir que um jogador estrangeiro não deixe o Brasil vivo significa dizer "que retorne em paz para sua terra natal, que Deus te abençoe, ilumine seus caminhos e lhe dê sobriedade para encarar a derrota, sabendo que a vida continua e aquele é só um jogo de futebol". Como assim teve gente que não entendeu isso? Tão óbvio!<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
a minha trajetória como militante LGBT e dos Direitos Humanos é reconhecida publicamente e inatacável...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485254486542548992">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
<br />
<br />
Na qualidade de militante LGBT ela está acima da lei que só alcança você que é coxinha e heterossexual, ou que é gay, mas não é militante. Nada a alcança. Ela está acima de tudo e de todos. A militância LGBT confere-lhe salvo conduto para dizer o que bem entender. Quem não pode dizer o que pensa é o cara da página "Meu professor de História mentiu pra mim", senão vai tomar um processo da Cynara Menezes.<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
não será por causa de uma reprodução maldosa e distorcida de um comentário, que vou me afastar daquilo que sempre defendi...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485254791472611328">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
<br />
Fiz questão de não usar "<i>print screens</i>" nesse texto. Deu um trabalho dos infernos anexar todas as mensagens originais usando a opção "incorporar tuíte". Tive que mexer no código que suporta o blog, mas o que vocês veem entre as minhas considerações não são "reproduções", mas os tuítes em si, da exata maneira em que foram publicados no perfil da louca.<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
Ademais, tanta gente me citando, que nunca interagiu comigo, é algo surpreendente, devem estar muito incomodados com a minha pessoa<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485255279458930688">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
Tadinha! Esses coxinhas malvadões heterossexuais de perseguição com a bichinha (no bom sentido), somente porque ela é militante LGBT. Que absurdo!<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
seria bom que procurassem se informar sobre minha trajetória e sobre aquilo que defendo, antes de tomarem conclusões precipitadas<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485255705545670659">5 julho 2014</a></blockquote>
<br />
Mais do mesmo.<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
com a minha identidade e com as causas que defendo...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485255468466843649">5 julho 2014</a></blockquote>
<br />
Mais do mesmo.<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
Lamento que em nosso Twitter tenha mais gente preocupada em ofender os outros do que em se solidarizar com o Neymar...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485258386100224000">5 julho 2014</a></blockquote>
<br />
Mais do mesmo.<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
por outro lado, fica claro que tem gente se aproveitando da situação para destilar seus preconceitos, como o machismo, sexismo e transfobia<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485395459557822464">5 julho 2014</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script><br />
<br />
Mais do mesmo. Ela não fez nada demais. Quem está criticando está motivado por machismo e transfobia.<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
feitas as explicações, reitero que entendo que o jogador colombiano agiu com maldade e merece punição exemplar, na esfera esportiva..<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485402561600835585">5 julho 2014</a></blockquote>
<br />
E, portanto, precisa ser assassinado.<br />
<br />
<br />
<br />
A essa altura, ela publica no blog dela um texto no qual ela tece as considerações sobre esse gigantesco mal entendido, causado por fascistas reacionários odiadores de Neymar. Indico que não leiam. Quem clicar no link o estará fazendo por própria conta e risco. Depois não digam que eu não avisei. <a href="http://luisastern.wordpress.com/2014/07/05/o-cachorro-morto-e-o-gato-comedor-de-ovelha/">Ei-lo</a>.<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" lang="pt">
Também quero reiterar meus pedidos de desculpas ao <a href="https://twitter.com/camilozuniga18">@camilozuniga18</a> e a todo o povo colombiano pelas postagens de ontem...<br />
— Luísa Helena Stern (@Luisa_Stern) <a href="https://twitter.com/Luisa_Stern/statuses/485557966796775425">5 julho 2014</a></blockquote>
<br />
Opa! Reiterar pedido de desculpa. Sem ter feito nenhum? Será que ela sabe o significado da palavra "reiterar"? Mas teve uma coisa que eu não entendi, se ela não disse nada demais, mas foi vítima de uma campanha promovida contra ela por homofóbicos e machistas, ela está se desculpando de que mesmo? Por favor, mandem suas respostas no Twitter para @alunodehistoria e citem também a autora dessas pérolas @Luisa_Stern<br />
<br />
<br />
Vocês se lembram da estudante de direito Mayara Petruso, que diante do resultado da eleição de 2010 usou sua conta no Twitter para pedir que os seus seguidores<a href="http://www.correio24horas.com.br/detalhe/noticia/mayara-petruso-garota-que-ofendeu-nordestinos-some-da-internet-e-do-curso-de-direito/"> matassem um nordestino</a>? Pois é. Ela criticava quem votou contra o petê, foi estraçalhada pelos grupos de militância e respondeu a uma ação iniciada pelo Ministério Público de São Paulo. Vamos esperar para ver como o Ministério Público e os militantes vão reagir à MESMA atitude, mas dessa vez vinda de uma integrante do grupelho deles.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-80262528567159871752014-07-05T17:44:00.001-03:002014-07-05T17:44:23.834-03:00A cretinice animal dos imbecis que alegam que o comunismo já acabou<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-hK0rqqImggWOpBMqdy2hzWxuYtF7oIv-owpJ9F6jXsSvxzegDYmsCnNw49k77E9R0gjXKLUN41ylkknnE0rP59A2ZFNDyFZ2nYV6gIU5GYoLufsEpNmVXAwqSuDvZNKnGztlD2eRoGk/s1600/jumento.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-hK0rqqImggWOpBMqdy2hzWxuYtF7oIv-owpJ9F6jXsSvxzegDYmsCnNw49k77E9R0gjXKLUN41ylkknnE0rP59A2ZFNDyFZ2nYV6gIU5GYoLufsEpNmVXAwqSuDvZNKnGztlD2eRoGk/s1600/jumento.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Vários funcionários de defesa do regime petista repetem um mantra que diz mais ou menos assim: "<i>Se você está vendo comunismo no petê, você é uma pessoa presa no passado, na época da Guerra Fria. Você não se deu conta que muro de Berlim já caiu e a União Soviética Já foi dissolvida? O comunismo já acabou</i>". O último a incorrer nesse tipo de perfídia foi Jumentir Machado, no "texto" intitulado "<a href="http://www.correiodopovo.com.br/blogs/juremirmachado/?p=6127">A bizarrice intelectual dos discursos anticomunistas</a>". Essa alegação é de um grau de mau caratismo tão atroz que a única reação à altura é cuspir na cara de quem a propalou. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Infelizmente, pessoas com mente mais fraca caem com facilidade nesse embuste (todo discurso esquerdista é feito para seduzir pessoas com a mente fraca). Primeiro se trata de uma mentira que o comunismo tenha acabado. Países como Coreia do Norte e Cuba vivem sob a mão de ferro de uma ditadura comunista há décadas. A China, país mais populoso do mundo, em que pese a relativa abertura para o livre mercado, também vive uma ditadura comunista, na qual os opositores do partido único são caçados como animais (o que mostra que longe de acabar, o comunismo tem conseguido se transmutar em diversos formatos que sobrevivem muito bem, obrigado). Portanto, dizer que "comunismo acabou" alegando a dissolução da União Soviética é um truque tão baixo quanto auto-evidente. Mas, mesmo que não houvesse no mundo mais NENHUM país comunista (o que não é verdade), o que isso tem a ver com o perigo real de um país se colocar no trilho que necessariamente o fará alcançá-lo? Para os que ainda não entenderam qual é o ponto, partamos para uma alegoria:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pela observação da realidade, chegamos a conclusão de que os que dirigem constantemente acima dos 150km/h, fazendo ultrapassagens arriscadas em trechos nos quais a sinalização da pista proíbe ultrapassagens e falando ao telefone celular costumam causar acidentes de trânsito. Um indivíduo sabe de 30 conhecidos que tinham esse comportamento e morreram em acidentes de trânsito juntamente com pessoas inocentes que os acidentes provocados pela irresponsabilidade deles vitimizaram. Um belo dia esse indivíduo pega carona com um colega de trabalho que se porta ao volante exatamente como os 30 conhecidos falecidos do carona. Ao ver a irresponsabilidade, o carona fala: </div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Se você continuar dirigindo dessa forma, você vai provocar um acidente de trânsito no qual você além de morrer vitimizará vários inocentes"</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
A essa advertência, o motorista responde:</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Você é uma pessoa presa no passado. Eu sei que você tem 30 conhecidos que morreram e causaram a morte de inocentes, mas os carros que eles dirigiam foram recuperados e hoje são dirigidos por outras pessoas. Não tem porque ficar falando de uma época que já passou. O acidente de trânsito já acabou".</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Como se vê, o animal que alega que "o comunismo já acabou" está olhando para a História de uma maneira completamente ensandecida. Enquanto a pessoa mentalmente sã enxerga na repetição de um erro a possibilidade de se causar o mesmo desastre que foi causado no passado, o idiota acha que há uma cota de resultados ruins possíveis e que após essa cota ser exaurida, é possível praticar incessantemente o mesmo erro, porque a possibilidade de que essa prática desemboque no mesmo desastre que ela desembocou no passado "já acabou". Essa forma de raciocinar nega todas as etapas dos procedimentos mais básicos relativos ao raciocínio, respeitados até mesmo pelas pessoas do senso comum mais primário, mas a fé cega na religião de Marx impede que animais como Juremir Machado se deem conta da mendacidade que eles estão afirmando.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Além de o enunciado em si ser sem sentido, conforme foi explicado acima, temos ainda a realidade concreta. Como o comunismo pode ter acabado, se há tantos países comunistas no mundo? Como o comunismo pode ter acabado se a menina dos olhos da esquerda latina americana chama-se "O Socialismo do Século XXI" (e qualque imbecil sabe que o socialismo é um caminho para se alcançar o comunismo), criado por Hugo Chávez e que gerou uma ditadura comunista exatamente igual à da União Soviética agora dissolvida? Como o comunismo pode ter acabado, se há registrados no Brasil e em pleno funcionamento partidos que pregam o comunismo (o estatuto do PSB, partido cujo candidato está em terceiro lugar nas pesquisas para a eleição presidencial, prega abertamente a <a href="http://direitasja.com.br/2014/04/15/com-eduardo-nos-voltariamos-a-idade-media-com-a-marina-retroagiriamos-a-idade-da-pedra/">total estatização dos meios de produção</a>). Sendo uma mentira e uma falha de raciocínio tão evidente, porque tantos idiotas uteis repetem o mantra de "o comunismo já acabou"? </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Isso acontece exatamente pelo processo indicado no quarto parágrafo: o que pode se colocar contra o comunismo é a constatação empírica de que em todos os lugares em que ele foi adotado ele JAMAIS deu certo, causando nada mais que fome, destruição e mortes em massa. Diante disso, a récua esquerdista insiste em lutar pela adoção de um modelo político que tem todos os atributos que estavam presentes na União Soviética, na Coréia do Norte e em Cuba, mas que eles não chamam de "comunismo", porque o "comunismo já acabou". É a esperança cega que leva à burrice crônica. A ideia de que se você mantiver TODOS os atributos de um revolver, exatamente como ele sempre foi, mas passar a chamar o revolver por uma palavra nova, essa palavra mudará o resultado da ação da arma. Na cabeça desses energúmenos, eles podem pegar um revolver, chamá-lo de "revloxon", apontar essa "coisa com nome novo" para o coração de um cardiopata, puxar o gatilho e, no lugar de matar o sujeito com um tiro no coração, o resultado da ação será que ele vai se livrar da cardiopatia e alcançar um grau de saúde do qual nunca gozou.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Portanto, da próxima vez que você vir um conhecido repetir essa asneira de "o comunismo já acabou" explique para ele a verdade, usando a alegoria do acidente de trânsito que desenhei nesse texto.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-27911384987280450802014-07-05T14:27:00.000-03:002014-07-05T15:12:42.605-03:00Cynara, a pândega, dá provas públicas de que é uma... pândega<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4yIHftWUci3G4Ma2Ij9LLbZFhsp498Z4WWmeR58C_z7n-0lh2BLdo2cSuXjfIEXRl_zOfwk-EwRBExMM9cbOtQ-P8jewoKIC3UmMdH7nNJmBm67lcQvoaxmolguwidaGgq2m1qtSmoZE/s1600/sm2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4yIHftWUci3G4Ma2Ij9LLbZFhsp498Z4WWmeR58C_z7n-0lh2BLdo2cSuXjfIEXRl_zOfwk-EwRBExMM9cbOtQ-P8jewoKIC3UmMdH7nNJmBm67lcQvoaxmolguwidaGgq2m1qtSmoZE/s1600/sm2.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
Conforme sabem os que acompanham a página "Meu professor de História mentiu pra mim", o nosso espaço no Facebook foi apagado, na madrugada de domingo (29.30.14) para segunda, após termos publicado, durante o domingo, <a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2014/06/o-professor-de-historia-da-articulista.html?fb_comment_id=fbc_536606506444022_538777192893620_538777192893620#fd135b568">uma refutação de 14 páginas</a> a um encadeamento de mentiras que simula a forma de um artigo e que foi publicado no blog "Socialista Morena", de Cynara Menezes, empregada da Carta Capital. Pois bem, não satisfeita com a censura que a turma dela promoveu contra nossa página, a "<a href="http://www.implicante.org/pig/pig-cynara-menezes-em-tempos-de-veja/">pena de aluguel</a>" ameaçou nos processar judicialmente:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwf3Rj2k1aRVw5BYkyHfBnOu3WUUEKXhSEcLtV8VkJugXOxFKJXy80Sc1ToWi5Fi3SWEfnvmpVwp-ILRX-jd5nfkky0PoSVr3Fo3Ijp9NvIC4HHSb-hS97HLhvdFslRmLYRugYbm7NgdE/s1600/Sem-T%C3%ADtulo-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: left;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwf3Rj2k1aRVw5BYkyHfBnOu3WUUEKXhSEcLtV8VkJugXOxFKJXy80Sc1ToWi5Fi3SWEfnvmpVwp-ILRX-jd5nfkky0PoSVr3Fo3Ijp9NvIC4HHSb-hS97HLhvdFslRmLYRugYbm7NgdE/s1600/Sem-T%C3%ADtulo-1.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Clique <a href="https://twitter.com/cynaramenezes/status/484321248705404928" target="_blank">aqui para ver a mensagem no Twitter</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre essa ameaça, há três pontos que eu gostaria de deixar claro:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;">01) </span><br />
<br />
Não faço a menor ideia do que esta senhora está chamando de "ataques". Acaso a página dela foi tirada do ar, apagada ou adulterada por hackers? Não! O que tem acontecido é que alguns leitores que gostaram do texto no qual ela foi refutada têm entrado na página dela no Facebook e no blog para colar o link do texto, talvez na esperança de que após ler a réplica ela produza uma tréplica, o que seria muito salutar para a discussão política nacional. Mas que nada! Como não é capaz de me encarar de frente no plano do debate conceitual, como ela reconhece que o texto que ela pulicou no blog dela estava eivado de deturpações, falácias e MENTIRAS (a louca chegou ao ponto de afirmar que o PSB de Eduardo Campos é um partido de direita!), ela ameaça ir para o único campo no qual ela pode nos enfrentar: uma batalha judicial. Isso porque ela faz parte do grupelho que apoia a ditadura esquerdista que está no poder e, por causa disso, tem amplo acesso a verbas e assistência jurídica.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ocorre que o fato de haver uma meia dúzia de indivíduos colando links no perfil dela só pode ser visto como "ataques" por alguém em estado terminal de necrose encefálica. As redes sociais são espaços abertos ao público.Quem nelas se pronuncia, está sujeito a ser contestado pelos demais usuários. Se ela não está satisfeita com algum comentário, ela tem total direito (além dos meios técnicos para fazê-lo) de apagar o comentário e, se julgar necessário, bloquear o autor. Não há NENHUM ataque, apenas o incentivo ao debate, coisa da qual a Socialista Morena foge mais que o diabo foge da cruz. É claro que alguém acostumado a não receber críticas, alguém cuja mentalidade se apoia um modelo de mundo no qual pessoas com opiniões divergentes devem ser sumariamente fuziladas, só poderia ver no ato de colar um link no mural dela como um ataque imperdoável, mas essa visão é fruto do distúrbio psicológico do qual ela padece e não se sustenta no mundo das pessoas mentalmente sãs.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;">02) </span><br />
<br />
Ainda que Cynara Menezes pudesse encontrar um juiz que partilhasse do estado de loucura no qual ela se encontra e que considerasse a ação dos que colam links no perfil dela como "ataques", ela precisaria comprovar outro ponto da tese dela: o de que sou eu o coordenador de tais "ataques". Todas as contas em todas as redes sociais (Facebook, Twitter, Blogger, Youtube, Tumblr, Kippt) ligadas ao projeto "Meu professor de História mentiu pra mim" estão abertas a auditoria da justiça no sentido de vasculhar uma ÚNICA mensagem postada em qualquer uma dessas contas na qual eu coordene, suscite ou incentive qualquer tipo de "ataque" contra a pessoa de Cynara Menezes ou contra algum dos espaços virtuais que ela ocupa, ou que pelo menos encontre uma única mensagem — seja postada por um desses perfis, seja postada por um dos perfis pessoais dos moderadores da página "Meu professor de História mentiu pra mim" — a qual tenha por objetivo solicitar que alguém poste o que quer que seja em algum dos espaços virtuais ocupados por Cynara Menezes.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;">03) </span><br />
<br />
Na qualidade de alguém que se diz jornalista, a Socialista Morena deveria pelo menos conhecer minimamente o ordenamento jurídico que rege o Brasil. Em 2009, no julgamento que sepultou a Lei de Imprensa instituída durante o regime militar, o Supremo Tribunal Federal assegurou o amplo exercício da liberdade de imprensa. Leiam trechos do acórdão: </div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<b>"O exercício concreto da liberdade de imprensa assegura ao jornalista o direito de expender críticas a QUALQUER pessoa, ainda que em tom ÁSPERO ou contundente".</b> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
E ainda: </blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<b>"Verdadeira irmã siamesa da democracia, a imprensa passa a desfrutar de uma liberdade de atuação ainda MAIOR que a liberdade de pensamento, de informação e de expressão." </b></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
(Grifos meus)</blockquote>
<br />
<span style="font-size: x-large;">Conclusão: </span><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Portanto, ao ser ameaçado de ser processado por um ato que JAMAIS pratiquei (DESAFIO quem quer que seja a provar que eu ou qualquer um dos inscritos na equipe de moderação da página "Meu professor de História mentiu pra mim" publicou uma única mensagem, em qualquer rede social que seja, ou se pronunciou, ainda que verbalmente, pedindo para quem quer que seja que dissesse, escrevesse ou colasse o que quer que seja em qualquer um dos espaços ocupados por Cynara Menezes), somos nós da página "Meu professor de História mentiu pra mim" que estamos na situação de acionar a Socialista Morena na justiça. Alexandre Seltz, membro da equipe da página, assumiu publicamente a responsabilidade legal por todas as mensagens enviadas a partir dos canais ligados à página (Facebook, Twitter, Blogger, Youtube, Tumblr, Kippt) que de alguma forma façam menção a Cynara Menezes e/ou ao blog Socialista Morena.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE7gSiZt7ybKYQlGbMqpWUFYb4Of8zrGsr_mLZbI0Tp4yzBRvSDe2mhS7dfGpl2O-KQNQ4SUg5yrWbCDMII4xahv3AldOx5YL5x9pRbZxhraS6_p0RvbgZ4TT1W4QPTPXclDea5Df3kbM/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE7gSiZt7ybKYQlGbMqpWUFYb4Of8zrGsr_mLZbI0Tp4yzBRvSDe2mhS7dfGpl2O-KQNQ4SUg5yrWbCDMII4xahv3AldOx5YL5x9pRbZxhraS6_p0RvbgZ4TT1W4QPTPXclDea5Df3kbM/s1600/2.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Clique <a href="https://twitter.com/AlexandreSeltz/status/485157748687261696" target="_blank">aqui para ver a mensagem no Twitter</a>.<br />
<br />
Estamos aguardando para ver se ela de fato é louca o suficiente a ponto de entrar em um embate judicial sem nenhum fundamento, ou se a ameaça é apenas mais um típico exemplo do único expediente que resta a essa esquerda oligofrênica: o blefe.<br />
<br />
<span style="font-size: x-large;"><i>Post Scriptum 01</i>: </span><br />
<br />
Alexandre Seltz entrou em contato com a Socialista Morena tanto de forma pública (pelo Twitter, conforme se vê acima), quanto de forma particular (pelo chat do Facebook, conforme print abaixo). É claro que ela (a Socialista Morena) não tem coragem de mostrar sua verdadeira face em público, então só mandou resposta pelo chat do Facebook:</div>
<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1cDHV0yNqwzn8Pd5zemX389swG6xdJiPuQyJ1N36vrqz7JzuWdkqq7Miuenc9GQo9FS1DxK4nC8Oy076BlKJdvaT5JJqpzFX_1TIbyu8FpNDLXF7XDaOObZsVLS3JMyChB5YbSFka-H0/s1600/fb.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1cDHV0yNqwzn8Pd5zemX389swG6xdJiPuQyJ1N36vrqz7JzuWdkqq7Miuenc9GQo9FS1DxK4nC8Oy076BlKJdvaT5JJqpzFX_1TIbyu8FpNDLXF7XDaOObZsVLS3JMyChB5YbSFka-H0/s1600/fb.jpg" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Conforme pode se ver na imagem, ela nos acusa de sermos "idiotas" e "imbecis". Já que esta foi a única reação que ela apresentou à refutação, estamos considerando que tais adjetivos sejam a tréplica oficial, um perfeito exemplo de estilo, verve, senso de argumentação e domínio do assunto em questão. Quanto a acusação de que seríamos "difamadores", essa é a mais cômica! Quem se difamou foi ela própria ao escrever tanta mentira, tanta deturpação, tanta erística, nós só apontamos o que ela mesmo publicou. Uma mulher que se diz jornalista e escreve um texto público no qual ela afirma afirma que um partido signatário do Foro de São Paulo, fundado pelo maior apoiador das Ligas Camponesas e que apresenta como candidato a presidência da república o responsável pelo Brasil abandonar décadas de parceria tecnológica com Estados Unidos e Europa e se alinhar com Irã, China e Rússia (esse foi o legado dos anos em que Eduardo Campos foi ministro da tecnologia do governo Luis Inácio) é um partido de direita, precisa ter seu registro jornalístico cassado! Uma pessoa dessa não é uma jornalista em hipótese alguma, apenas uma agente de desinformação a serviço do regime. E — sim! — precisa ser denunciada, para que as pessoas saibam que ela é uma ludibriadora.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Além disso, para que esse "Continue e verá"? Para que tanta fanfarronice? É para pagar de idiota publicamente? Ela já tinha ameaçado processar, sem ter um alvo. Um membro da equipe assume publicamente a responsabilidade pelas publicações exatamente para colaborar com ela, agora pelo menos ela sabe quem ela tem que processar. A comunicação de Alexandre termina com "AGUARDO A INTIMAÇÃO". O que ela faz? Ela inicia o processo? Não! Ela faz OUTRA ameaça: "Continue e verá". Esquece, Cynara! Ou você entra na justiça, ou fica quieta, remoendo a vergonha a qual você foi exposta ao ver suas mentiras sendo reveladas.</div>
<br />
<span style="font-size: x-large;"><i>Post Scriptum 02</i>:</span><br />
<br />
Alguém aí acha que no trecho acima, no qual alego que a Socialista Morena defende fuzilamentos, eu estou incorrendo em figura de linguagem ou força de expressão? Não! Não sou eu quem acuso. Confiram abaixo o que nossa heroína intelectual anda conversando no Twitter:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgaVLGApndJb34EOlJR9tbwsf1eTP0pHsAdb12twqiswvl3jJOa2cjpg7KKhTuLUM1Z5ghXtfCk2vwfCA4zJMM59xucRr-LJKN9eJe-mRk9RqO569EwWmSpCK4J7bCc_Dx8B6Wqr-DleY4/s1600/fuzi01.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgaVLGApndJb34EOlJR9tbwsf1eTP0pHsAdb12twqiswvl3jJOa2cjpg7KKhTuLUM1Z5ghXtfCk2vwfCA4zJMM59xucRr-LJKN9eJe-mRk9RqO569EwWmSpCK4J7bCc_Dx8B6Wqr-DleY4/s1600/fuzi01.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Clique <a href="https://twitter.com/cynaramenezes/status/397197624958132225" target="_blank">aqui para ver a mensagem no Twitter</a>.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj42mS3UlHY4tyluDBvDaVj2qeKwKSoixsvASnIrSi7q2NCOXC9oGRJn-zCtruzthUt-SqVQlaRSthUjsQbZw3myT8Sp_aMzPBNyLWQgwTIuCJXS2uPpTF-td42jQv7GE63ck-YqEdwtKw/s1600/fuzi02.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj42mS3UlHY4tyluDBvDaVj2qeKwKSoixsvASnIrSi7q2NCOXC9oGRJn-zCtruzthUt-SqVQlaRSthUjsQbZw3myT8Sp_aMzPBNyLWQgwTIuCJXS2uPpTF-td42jQv7GE63ck-YqEdwtKw/s1600/fuzi02.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxRzYUvQcFCyAYiOvnwaarVvGo57AjAlSyBZnB3ESTuv7CM96LysC6ogvu6br1nyUSQfNFT-84sviHWUhIPXKIVJ08qangOhoo0SmEos4B2e4fqe9TfOgGfVZg-ypbc-69dwNHr0qWp_k/s1600/fuzi03.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxRzYUvQcFCyAYiOvnwaarVvGo57AjAlSyBZnB3ESTuv7CM96LysC6ogvu6br1nyUSQfNFT-84sviHWUhIPXKIVJ08qangOhoo0SmEos4B2e4fqe9TfOgGfVZg-ypbc-69dwNHr0qWp_k/s1600/fuzi03.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDTwX8vj0SoQCJkNLh-KxQsiUU7qzvgefaMmn_8SfLFQw2sepAGZPeatGKv16Xpd79xjzVf1cm_oV_3TJ1tQJrE9mVJfwdT771ATY3Wg6jGdVxzBdmBOXz4oW0_WByR2uK9AgqGUFqEds/s1600/fuzi04.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDTwX8vj0SoQCJkNLh-KxQsiUU7qzvgefaMmn_8SfLFQw2sepAGZPeatGKv16Xpd79xjzVf1cm_oV_3TJ1tQJrE9mVJfwdT771ATY3Wg6jGdVxzBdmBOXz4oW0_WByR2uK9AgqGUFqEds/s1600/fuzi04.jpg" /></a></div>
<br /></div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-64587465819041048182014-07-02T15:11:00.001-03:002014-07-02T17:09:58.951-03:00Conheçam os critérios que fazem o Facebook apagar ou manter uma página:<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgU3_qjRQy6MopwUE-QxWF0GOfiQlh5JXiqhGggSrjOaI0iT4HaBMqHWppxL6Bja0mqUGZqo2h-IJVlprfwA_1JnUk83oHe9TxwfnXz3tsFUOH1PPsa_7MJt5kgdzw41fAbijV39ZIBO28/s1600/fb.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgU3_qjRQy6MopwUE-QxWF0GOfiQlh5JXiqhGggSrjOaI0iT4HaBMqHWppxL6Bja0mqUGZqo2h-IJVlprfwA_1JnUk83oHe9TxwfnXz3tsFUOH1PPsa_7MJt5kgdzw41fAbijV39ZIBO28/s1600/fb.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Todos os seguidores desse blog sabem que a página do Facebook que estava ligada a ele foi apagada. Isso aconteceu porque o escritório do Facebook está APARELHADO por forças políticas (abster-me ei de dar nome aos bois porque a nefanda censura do Marco Civil já está valendo e eu não quero arranjar um processo. Mas também nem precisa. Não é? Qualquer pessoa com mais de um neurônio em funcionamento sabe ao que me refiro). E posso PROVAR esse aparelhamento. A página "Meu professor de História mentiu pra mim" foi criada no dia 31.04.2013. No início de 2014, ela foi retirada ar. Algum tempo depois, após intervenção de um escritório de advocacia, o Facebook recuperou a página. Ontem dia 30 de junho de 2014, a página foi apagada pela SEGUNDA vez, em menos de seis meses. Como tinha mais de 76 mil seguidores, ainda que a página não esteja mais no ar, há 76 mil testemunhas do tipo de material que nós divulgávamos. O Facebook mandou-me uma notificação explicando que páginas que "incitam ao ódio" ou são "ameaçadoras" não são permitidas na comunidade. Agora eu vou apresentar para vocês algumas postagens de outra página, criada no dia 22.12.2012 e que atualmente conta com nada menos do que 31.832 seguidores, um número nada irrelevante. A página se chama "Quem não viu. Parou para ver." (sim, escrito assim mesmo, com um ponto no meio e outro no final). Parem para ver:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiR2ne5crnokyQBTGPFbjHoUGnJlbEhfgkScggluiZOQbjGfwL8pOkqNpk0wQ76ugXx9kJhDwuWXO1C5-RAZq431T_2VPZw5XMJcUyMMixhRaRTP0-CPH6kAr6NfaNiEWNAZlrD8_NtwDc/s1600/01.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiR2ne5crnokyQBTGPFbjHoUGnJlbEhfgkScggluiZOQbjGfwL8pOkqNpk0wQ76ugXx9kJhDwuWXO1C5-RAZq431T_2VPZw5XMJcUyMMixhRaRTP0-CPH6kAr6NfaNiEWNAZlrD8_NtwDc/s1600/01.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Uma postagem que mostra apenas um menor de idade segurando um rifle. Um internauta desatento poderia até imaginar que se trata de uma página jornalística denunciando a violência nas que atinge a infância brasileira. Será? Bom a priori não há nada demais nessa postagem, ela é, digamos assim, inocente. Prossigamos...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgiBpUfnsQggJN2xVnjj2Gi68ZPy_Egh4LbUtfAnuSaaszICqUY38YINxkegYZzs1o4kBD5NZKJYGhLtWtuE7Tq3Vk6IuwZY2HfDfF1wDjcUPGT0oqmn6q2y38JuP6mTR524mk2L64M_WY/s1600/02.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgiBpUfnsQggJN2xVnjj2Gi68ZPy_Egh4LbUtfAnuSaaszICqUY38YINxkegYZzs1o4kBD5NZKJYGhLtWtuE7Tq3Vk6IuwZY2HfDfF1wDjcUPGT0oqmn6q2y38JuP6mTR524mk2L64M_WY/s1600/02.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Bom... mostrar menores de idade, em sala de aula, ostentando armas de fogo... Sei não... As armas podem ser de brinquedo... Não é? Além disso, nós não somos a favor do desarmamento. O cidadão comum tem que ter o direito de portar armas, para poder se defender dos que não obedecem as leis. É só mais uma postagem inocente. Vamos deixar pra lá...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_OmCujf52UDQDlcuVNKnEY2WEGiqUQxekxAH_Kg5VCBD7K81kxmpq76XEaySu43nhhsBHaxoc5kd30MzpfOvWtCTTQotpa2i2pgTI5-nv1xr6Mn6_CAf9rghI7JoX8cUEewHqOtgsdk4/s1600/03.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_OmCujf52UDQDlcuVNKnEY2WEGiqUQxekxAH_Kg5VCBD7K81kxmpq76XEaySu43nhhsBHaxoc5kd30MzpfOvWtCTTQotpa2i2pgTI5-nv1xr6Mn6_CAf9rghI7JoX8cUEewHqOtgsdk4/s1600/03.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Opa! Uma dupla de moto apontando uma arma de fogo para obrigar uma motorista a passar a bolsa? Esta seria, tal qual a primeira imagem, apenas mais um exemplo de bela execução do fotojornalismo. O repórter estava no momento certo, na hora certa e até arriscou a vida para clicar esse flagra da realidade violenta cada vez mais comum nas metrópoles brasileiras. Mas... observem no comentário da página: "Disposição e Atitude para meter o aço" (!!!) Qual atitude há em tomar os pertences de um cidadão desarmado? Como assim "disposição"? Isso não é fazer apologia ao crime? Ainda estão na dúvida? Então, tá. Vamos adiante....</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDd1KEnwGMRtgSMA61Hc83LmJnhnzNuzWfASXj-NVoL0I38rdQ-S6K-5QjT3N8mJWvkGm8a8-qUkbxC_ESt7uAGJIYUiEH_J9Te_ecRgPx2ALURCdEUdcIawQFRl0qjzLEIrytdVYu4jQ/s1600/04.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDd1KEnwGMRtgSMA61Hc83LmJnhnzNuzWfASXj-NVoL0I38rdQ-S6K-5QjT3N8mJWvkGm8a8-qUkbxC_ESt7uAGJIYUiEH_J9Te_ecRgPx2ALURCdEUdcIawQFRl0qjzLEIrytdVYu4jQ/s1600/04.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A postagem é o vídeo que mostra uma ação policial. Como as imagens foram capturadas de longe, não dá pra saber exatamente o que aconteceu. Parece que um homem reagiu a uma abordagem policial e a polícia o alvejou. Mas como não dá para ter certeza, é tão possível que ele estivesse armado, reagindo, quanto uma execução sumária. O detalhe que muda tudo é, mais uma vez, a legenda: "Não confio na polícia raça do caralho ! a cada um dos nosso dez cabeças do seus serão cortadas!!!" Bom, se ele não confia na polícia, e como a imagem mostra um conflito entre a polícia e um bandido, isso significa que a na frase posterior "a cada um dos nosso fez cabeça dos seus serão cortadas!!!" esses "cada um dos nossos" se refere a "cada bandido" e essas dez cabeças que ele promete cortar são cabeças de policiais. Ou eu devo ser reprovado nas aulas de interpretação de texto? Qual outro "nosso" ele estaria se referindo? Na dúvida, prossigamos...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnqgiBjxVLDrl1vh7b7wNmAuI_JhFX_OKzCqeoc7QCspAHhgqHikVOmkv47mv6uX8GMt14IeAyA6a_BMJ7X5l3Q1QSN0xep49k9YL08fqiojHFkwKm9Ximpm4hhbdEkkj-pc1wdC8VzuU/s1600/05.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnqgiBjxVLDrl1vh7b7wNmAuI_JhFX_OKzCqeoc7QCspAHhgqHikVOmkv47mv6uX8GMt14IeAyA6a_BMJ7X5l3Q1QSN0xep49k9YL08fqiojHFkwKm9Ximpm4hhbdEkkj-pc1wdC8VzuU/s1600/05.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Um policial civil morto. Ok, mais um registro fotojornalístico. Nada demais. Sou eu que estou querendo enxergar cabelo em ovo. Não é isso? Que tal darmos uma olhada em como os seguidores da página reagiram a essa postagem? Vamos lá?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKMRoc_Csz6DQ2M6s_R4Fg6U2hlhc26x_SeSgCi3BQp-CkMrmx3ULjdgFJSSX-qGivdqoE5r05GYWLG0elCw2sgrnIVuroDF6xFmSSXlU-DkdtqCOqupqSE7bwyEhiSdd77TnHBaWU1DA/s1600/05b.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKMRoc_Csz6DQ2M6s_R4Fg6U2hlhc26x_SeSgCi3BQp-CkMrmx3ULjdgFJSSX-qGivdqoE5r05GYWLG0elCw2sgrnIVuroDF6xFmSSXlU-DkdtqCOqupqSE7bwyEhiSdd77TnHBaWU1DA/s1600/05b.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
João Paulo, o primeiro a comentar, diante da foto que registra um trabalhador morto, apenas soltou uma bela gargalhada "kkkkkkkkkkkkk". Fernando Henrique FHr, reagiu com um bordão "policia bom é policia morto". Daniel Souza comentou: "Nós é o crime!!!" E também gargalhou. Igor Silva: "Senta o pau no PM (...) sem dó". Caio Teixeira sentessua: "Pra mim é pouco". Mais gargalhadas. Jhéssyja Alves colou um meme do personagem Bart Simpson no qual se lê "Se fudeu, seu otário", doze pessoas "curtiram" o meme.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mas alguém diz: "Ah, Aluno de História! A página só postou uma foto jornalistica e não pode ser responsabilizada pela reação dos seguidores". É mesmo? Então vamos ver alguns versos de músicas que fazem a cabeça dos criadores da página:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVCB1bbphcNVT3SPqBjmzzS8I-AKEg-V3QZXTcZY_pYeh_aYQLX3qm5WTlmVvXKFaiqe4Lk8M81wKXHuRT_MkM6H18n9Pg3seD_TGj7ztZP5zpHCjTwVJf2mVZ6SJtKIVkvoeGIxNYVKc/s1600/06.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVCB1bbphcNVT3SPqBjmzzS8I-AKEg-V3QZXTcZY_pYeh_aYQLX3qm5WTlmVvXKFaiqe4Lk8M81wKXHuRT_MkM6H18n9Pg3seD_TGj7ztZP5zpHCjTwVJf2mVZ6SJtKIVkvoeGIxNYVKc/s1600/06.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLO-TPRP4jMXwwJeVS02e5c2kIbb3d71mM4RommWRTLmQ4tyKMCPVf_naem08k1sDjlkL6u80SN8nShptM3xFha_JTSulsrCXg5GHu8mx2L_epSENXoClPXVFTIdGg3rKTrB2cmYja_is/s1600/07.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLO-TPRP4jMXwwJeVS02e5c2kIbb3d71mM4RommWRTLmQ4tyKMCPVf_naem08k1sDjlkL6u80SN8nShptM3xFha_JTSulsrCXg5GHu8mx2L_epSENXoClPXVFTIdGg3rKTrB2cmYja_is/s1600/07.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Um gosto musical no mínimo exótico não? Eu fico me perguntado a que tipo de ser humano se emociona com versos como "Faculdade Vida Loka, diploma de vagabundo/na favela traficante, no asfalto assaltante".... Mas a resposta está na própria página: o mesmo tipo que pede para seus seguidores deixarem um "salve" com o nome de sua "quebrada"....</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNWtz9ScSNSMKm1EiQVxc43TBqSyhGBhp7rBMHc4AkDEX6x1BfYt5o15M-2TG-vUcsUVwdajiQTCZFc3_ZQmnZp6u1_APRD3EzhZAzSQwooVT0D0h_aFk5OpDDmKYu05exq3aWYjTjDNo/s1600/08.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNWtz9ScSNSMKm1EiQVxc43TBqSyhGBhp7rBMHc4AkDEX6x1BfYt5o15M-2TG-vUcsUVwdajiQTCZFc3_ZQmnZp6u1_APRD3EzhZAzSQwooVT0D0h_aFk5OpDDmKYu05exq3aWYjTjDNo/s1600/08.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Após te dando um "salve" para... o "Primeiro Comando da Capital"!!!!!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTPiwSGdv8TAtAS12argfmPxGgbdZOzc6akMz3UYBZviXsu9DzLKYMCKhSMSHpBXbKP2CTE9apgyVSFdDWrQu5KTgpc3pCkXTWQNMbLr7xrVdmrppy7RHuebz-iUfRV82RGbgxDXNIfzA/s1600/09.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTPiwSGdv8TAtAS12argfmPxGgbdZOzc6akMz3UYBZviXsu9DzLKYMCKhSMSHpBXbKP2CTE9apgyVSFdDWrQu5KTgpc3pCkXTWQNMbLr7xrVdmrppy7RHuebz-iUfRV82RGbgxDXNIfzA/s1600/09.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Meu avô costumava repetir: "Diga-me com quem andas que eu te direi quem és". Até onde posso entender sobre o mundo, mandar um "salve" para uma facção que controla o crime organizado na cidade de São Paulo e é responsável por milhares de homicídios, tráfico de drogas e outros delitos é motivo suficiente (como se tudo que está acima não fosse) para excluir essa página do Facebook. Não?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vejam! O comentário que o seguidor Fernando Henrique FHr fez no dia 07 de fevereiro de 2014, abaixo da foto de um policial assassinado, já tinha aparecido na página. E não foi digitada por um seguidor, mas sim postado pela própria página. Observem a imagem abaixo:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihUbcaxY2mPZcjIvOnPF-0NcUI2Xny5nE_rKqHYsQS3b33yI6a6nxICv1NQkM1MKKPqGvOtZPIRg6CtZ8CsD5kL1iwi93qFkuz_xj-1cynNbmWRCU20rGGChtg6Nr4r_Wak395rnzH4jw/s1600/10.jpg"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihUbcaxY2mPZcjIvOnPF-0NcUI2Xny5nE_rKqHYsQS3b33yI6a6nxICv1NQkM1MKKPqGvOtZPIRg6CtZ8CsD5kL1iwi93qFkuz_xj-1cynNbmWRCU20rGGChtg6Nr4r_Wak395rnzH4jw/s1600/10.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aliás, apologia ao assassinato de policiais é um tema bem frequente da página. Confiram (atentem para as legendas das fotos):</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZmXjHA_nKgG5tAtuKAxOu06N9h6d_vqxPFz8gZ355qeTX39IHK2R0c3qeHgjYbLdu0tttp-r4MG-yNBhaqGyFoIMws7HHdu72msPHz53FrQTe2WC1oz2Yi2WN46bmsVghJHHVnnYld8I/s1600/11.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZmXjHA_nKgG5tAtuKAxOu06N9h6d_vqxPFz8gZ355qeTX39IHK2R0c3qeHgjYbLdu0tttp-r4MG-yNBhaqGyFoIMws7HHdu72msPHz53FrQTe2WC1oz2Yi2WN46bmsVghJHHVnnYld8I/s1600/11.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmV8L7SoDWrDhyfJCRRhnFJ7a0YiH2r-TsVSa9bHHYXuwL1uF21t2s9Jy6WfIxusCWiNi_kehMEjgnMu_GxR0_VkUmihvfAVXTrJ-XneabenkVzAjbBDACqXkv_jetJJc_DiX1QKfZtNg/s1600/12.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmV8L7SoDWrDhyfJCRRhnFJ7a0YiH2r-TsVSa9bHHYXuwL1uF21t2s9Jy6WfIxusCWiNi_kehMEjgnMu_GxR0_VkUmihvfAVXTrJ-XneabenkVzAjbBDACqXkv_jetJJc_DiX1QKfZtNg/s1600/12.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_EebB5kuDt1Yfqqw7zBRwD6iyBCcA9im3mbCUZ8_7doig6pEUFnpQZ-jVRamLbJr6pnlPGMPhpR5kzeDyi4gFAiDIju7REL9OojgmU0pmf4xEaV-uPE9kp8pCtUHASx8zaLj9tnqb_gg/s1600/12-2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_EebB5kuDt1Yfqqw7zBRwD6iyBCcA9im3mbCUZ8_7doig6pEUFnpQZ-jVRamLbJr6pnlPGMPhpR5kzeDyi4gFAiDIju7REL9OojgmU0pmf4xEaV-uPE9kp8pCtUHASx8zaLj9tnqb_gg/s1600/12-2.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Quando eles querem pegar "leve", poupam os policiais e pregam apenas a depredação dos equipamentos da polícia:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifi2AAie_wv3q7YZtMiDA-mmmotGwS6GRPOAEk3SUDiSfmbKnyL9qTh6TI53xiQT749Ub21Z6YqRbRl0dxRWnSbsfr8csu1d87KNHIopHKTcIcUPXBUG9UTEiFR7c0ljQ81goQFo8aoQM/s1600/13.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifi2AAie_wv3q7YZtMiDA-mmmotGwS6GRPOAEk3SUDiSfmbKnyL9qTh6TI53xiQT749Ub21Z6YqRbRl0dxRWnSbsfr8csu1d87KNHIopHKTcIcUPXBUG9UTEiFR7c0ljQ81goQFo8aoQM/s1600/13.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Leiam os comentários que os seguidores da página deixam abaixo da foto da viatura sendo queimada:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjU9Ww86G99kxHrEcZMUOlGtQllbHp8M1M_XmN0qcEFGGQxqM9_erxliDs9wFuwiFqU2V72M-SdvNr_lTFumoF2U0NlBk8rMz-Tg83QUqMFD8anYcmJ89JXsz0gB7HQ2-QqeDZo7J9XrvU/s1600/13b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjU9Ww86G99kxHrEcZMUOlGtQllbHp8M1M_XmN0qcEFGGQxqM9_erxliDs9wFuwiFqU2V72M-SdvNr_lTFumoF2U0NlBk8rMz-Tg83QUqMFD8anYcmJ89JXsz0gB7HQ2-QqeDZo7J9XrvU/s1600/13b.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Acaso seria exagero afirmar que, além de fazer apologia ao crime, a página é um ponto de encontro de marginais, bandidos e malfeitores? O criador de conteúdo página não só mandou um "salve" para o Primeiro Comando da Capital, como a imagem que ele usa como banner reporta exatamente o slogan dessa quadrilha:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPlW1SBXvDAQ3s82u4Ddw8bkj8w3AYv4-J8EYUTBXgrfIjg25OHm6cXA30Gp3Adndg5aT5CpQEWLoDZWtY2FipYshA8hHt8_ojdy5RJqUkQEvRDZ_X41xl8wWqaByu5Hl8DAU5fR7GunI/s1600/banner.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPlW1SBXvDAQ3s82u4Ddw8bkj8w3AYv4-J8EYUTBXgrfIjg25OHm6cXA30Gp3Adndg5aT5CpQEWLoDZWtY2FipYshA8hHt8_ojdy5RJqUkQEvRDZ_X41xl8wWqaByu5Hl8DAU5fR7GunI/s1600/banner.jpg" height="310" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Os inocentes que não sabem o que significam as palavras "Paz", "Justiça" e "Liberdade" na faixa que aparece entre cenas de vandalismo podem <a href="http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u22584.shtml" target="_blank">verificar aqui</a>. Assim fica mais fácil entender porque essas palavras tão belas são tão recorrentes nesta página tão infeliz:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGHbnqfP4Dh7n95LGV0LGuyFrssWPU7Hk58jBV__rEFJCYLuGaEB6mkCVbpZ2A7L-6_Nfeq0LtdFhMP3ivGU6M00nkuSxRs9NEu1lJPLx4SHnKzBZ2HoLkkzAGAL0cFjNeSXdH5BENat0/s1600/14.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGHbnqfP4Dh7n95LGV0LGuyFrssWPU7Hk58jBV__rEFJCYLuGaEB6mkCVbpZ2A7L-6_Nfeq0LtdFhMP3ivGU6M00nkuSxRs9NEu1lJPLx4SHnKzBZ2HoLkkzAGAL0cFjNeSXdH5BENat0/s1600/14.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E vocês reparam no palhaço que é imagem de representa a página? Pois <a href="http://temosisso.blogspot.com.br/2010/08/tatuagem-de-palhaco-indica-morte-de.html" target="_blank">vejam aqui o que essa imagem significa</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWvoXZ-NaDUFTCPXxsSxaGkuDb-kCajmu8iaTIDll0vAuCbvVka9ZUmIzfqtehYBqdrIh99a8hon3nEzdDNzpksfLCkb8_cIpu5VdvAAxP105fqGymzSXlNcKUYsWeykZHEtvgn3fsR-M/s1600/15.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWvoXZ-NaDUFTCPXxsSxaGkuDb-kCajmu8iaTIDll0vAuCbvVka9ZUmIzfqtehYBqdrIh99a8hon3nEzdDNzpksfLCkb8_cIpu5VdvAAxP105fqGymzSXlNcKUYsWeykZHEtvgn3fsR-M/s1600/15.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Acima a imagem ampliada. Só para deixar claro que NÃO é uma alusão ao Patati-Patatá. Reparem na legenda.<br />
<br />
Mas nem todas as imagens da página se restringem a fazer apologia ao crime, algumas são religiosas, parece que o rapaz é cristão:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvLFlB1D69aLRgxBxNcfywmoJ3_XGHoTc7HaGbm9vlvAIqEJpL76OC6cveAcDsMqm1vcbj0jrMl8sR-ZFdZsqqKHU9IR-LKtD1tSJXhLw95_dn0v0E8b91fufEhuuYhryPGRYRfqlQhgg/s1600/16.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvLFlB1D69aLRgxBxNcfywmoJ3_XGHoTc7HaGbm9vlvAIqEJpL76OC6cveAcDsMqm1vcbj0jrMl8sR-ZFdZsqqKHU9IR-LKtD1tSJXhLw95_dn0v0E8b91fufEhuuYhryPGRYRfqlQhgg/s1600/16.jpg" /></a></div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Bom... um cristianismo meio exótico. Mas quem pode culpá-lo? Depois da Teologia da Libertação o entendimento do termo "cristão" se expandiu tanto...<br />
<br />
Vou finalizar com uma amostra da criatividade artística desse rapaz. Vejam que singelo versinho:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitBzn2qUqoU6Dg5b8nodGvnxPlIn6MXC9ry6es0teVD1ZCfQQudlGuX66MRFZrs-ZQK2q1QztwGvP8mveRpetMjLiXURE2CDwiFQ_lF-_ZzP5Oxemwm6v76fODGrhJ5avEnNXpl8AI_jg/s1600/17.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitBzn2qUqoU6Dg5b8nodGvnxPlIn6MXC9ry6es0teVD1ZCfQQudlGuX66MRFZrs-ZQK2q1QztwGvP8mveRpetMjLiXURE2CDwiFQ_lF-_ZzP5Oxemwm6v76fODGrhJ5avEnNXpl8AI_jg/s1600/17.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ok. Vocês já foram apresentadas à página "Quem Não Viu. Parou Pra Ver." Agora vamos recapitular algumas das postagens recebentes da página "Meu professor de História mentiu pra mim" (se a leitura estiver difícil, cliquem na imagem para ampliá-la):</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoBH31-kE_kl6BytsfDQ5dytvGenv4hdfarxe63IQPd8WLk7dS-OZU-GElaevOY0Fyy38_wBEPeUktVitCGIFlK_r3-mWg8vc2W2jJ2zSm6htDp9Y4s8h2Qgo7E9I-GA0E4p-fNxTuKQk/s1600/140623a---Pixel.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoBH31-kE_kl6BytsfDQ5dytvGenv4hdfarxe63IQPd8WLk7dS-OZU-GElaevOY0Fyy38_wBEPeUktVitCGIFlK_r3-mWg8vc2W2jJ2zSm6htDp9Y4s8h2Qgo7E9I-GA0E4p-fNxTuKQk/s1600/140623a---Pixel.jpg" height="398" width="400" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEice5BcRQxy5AW2TLh_BqPmu8VrKRbBHqC6WOpY_rTAlkCQRwEL3Ogv6a3ESW_EZRnWHxk1C7nByUMkgnyqhVpAXjZAHrCilmQmycbgAlnp0-cC6_pAVpL7nEOJocF2kKS3ddbuY13Op8A/s1600/140617a---Elite-Branca.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEice5BcRQxy5AW2TLh_BqPmu8VrKRbBHqC6WOpY_rTAlkCQRwEL3Ogv6a3ESW_EZRnWHxk1C7nByUMkgnyqhVpAXjZAHrCilmQmycbgAlnp0-cC6_pAVpL7nEOJocF2kKS3ddbuY13Op8A/s1600/140617a---Elite-Branca.jpg" height="398" width="400" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPPyLJrTTI8HV93EYUiJ1FFDQ6vcm-CeMuZw6aAuttLD2mcN8aG5GuH4KFIkct_49MjTsxLyEBQyYkF33brioYAauSRI3GPhcPoFchL2MzSgLz5HBa23B3nM0nXMxr7jM9v6ZUqq5Ueos/s1600/140619a---WG.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPPyLJrTTI8HV93EYUiJ1FFDQ6vcm-CeMuZw6aAuttLD2mcN8aG5GuH4KFIkct_49MjTsxLyEBQyYkF33brioYAauSRI3GPhcPoFchL2MzSgLz5HBa23B3nM0nXMxr7jM9v6ZUqq5Ueos/s1600/140619a---WG.jpg" height="398" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Qual das postagens apresentadas acima o escritório brasileiro do Facebook considerou que incita o ódio e é ameaçadora? </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
Alternativa (A) Aquela que prega a morte de policiais, que faz apologia do poder do Primeiro Comando da Capital e diz que é preciso "atitude" para "meter o aço".</blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
Alternativa (B) Aquela que critica o comunismo, que revela o caráter racista da alegação de que quem vaiou Dilma na abertura da Copa foi a "elite branca paulista" e que expõe o caráter farsesco dos intelectuais orgânicos a serviço do regime.</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Confira abaixo o gabarito:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6NzRJ5zM3v8E4SPIJPr27LucLcpTnVNFCjhIPwKP8DE_iGw7K7PQY02i66BQhrjv1W1AXmuuNMBG8_4J5o573zR2-xGvPLm09oE-8LKdadtTm5qZhk-wFp_1PilCp8_3GaWHBdfGA4wU/s1600/notificacao.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6NzRJ5zM3v8E4SPIJPr27LucLcpTnVNFCjhIPwKP8DE_iGw7K7PQY02i66BQhrjv1W1AXmuuNMBG8_4J5o573zR2-xGvPLm09oE-8LKdadtTm5qZhk-wFp_1PilCp8_3GaWHBdfGA4wU/s1600/notificacao.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Daí vai aparecer aquele idiota útil para dizer: "A página 'Quem Não Viu. Parou Pra Ver' só não foi apagada porque ninguém nunca a denunciou". Verdade? Uma página com mais de 30 mil seguidores, que existe desde 2012 e ninguém nunca se deu conta do conteúdo? Precisa ser muito idiota para se convencer dessa balela. De qualquer sorte, segue a prova de que a página já foi denunciada sim. Aliás, eu já denunciei essa página centenas de vezes, a resposta é invariavelmente a mesma (cliquem na imagem para ampliá-la):</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh28NMftkGSNDexrZZYjsJCuFFlEdOsh_VutDY1YxLp_vxbTtHS4rX7eLTTP3V5zw1eJeGOaFYelI7LE4qTc-EEVpsD5KusXLN_nCuLKMK1N2LxU9G692XMBSGTqBxX-2W1jO-1ThZCdJY/s1600/notificacao1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh28NMftkGSNDexrZZYjsJCuFFlEdOsh_VutDY1YxLp_vxbTtHS4rX7eLTTP3V5zw1eJeGOaFYelI7LE4qTc-EEVpsD5KusXLN_nCuLKMK1N2LxU9G692XMBSGTqBxX-2W1jO-1ThZCdJY/s1600/notificacao1.jpg" height="238" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
Será que está claro agora que o critério que o Facebook usa para excluir ou manter páginas NÃO é o que eles alegam? Diante do que foi acima exposto, não está claro que a ditadura petista não aparelhou somente o judiciário, os movimentos "sociais", mas TAMBÉM empresas PRIVADAS? O que a direção internacional do Facebook pensa a respeito dos critérios utilizados pelo escritório brasileiro? No que estamos permitindo, por omissão, que o Brasil se torne?<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDMXH_HJ7JHNzDvRWgiuYt6OdPgiiGpMgYJ6hkLc5Z2YK2zpUkjgtBWWntXA6kLj11szRPx-AXpSLZz0v5FzFPocD2RJgYAPR74wphyRo0wT1P8WG9nGJ6OQcaBqpG3TziLGH0_CRLu9E/s1600/18.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDMXH_HJ7JHNzDvRWgiuYt6OdPgiiGpMgYJ6hkLc5Z2YK2zpUkjgtBWWntXA6kLj11szRPx-AXpSLZz0v5FzFPocD2RJgYAPR74wphyRo0wT1P8WG9nGJ6OQcaBqpG3TziLGH0_CRLu9E/s1600/18.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Ah! Vocês pensam que essa é a única página do Facebook criada para divulgar as "ideias" do Primeiro Comando da Capital (atentem para as legendas)?</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_DkUP2FTZwMLELZoBQsqQq5xaex-RJrF7CA0L1fdx7NAnpJmXQFyBwPI_Bs9rMs5kdPegGIosd1PFs-qTCzsStzHlG1ME7fKr1aik10ZFSXEwjrvkmL0T4w_eVSM10U6hF59YH6RLa0I/s1600/03b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_DkUP2FTZwMLELZoBQsqQq5xaex-RJrF7CA0L1fdx7NAnpJmXQFyBwPI_Bs9rMs5kdPegGIosd1PFs-qTCzsStzHlG1ME7fKr1aik10ZFSXEwjrvkmL0T4w_eVSM10U6hF59YH6RLa0I/s1600/03b.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhblKz_XqvlsDV4VXdwzS9TZfF8ZTsXJJ95USWOaf13opsLxvcrozUxkzWElmCjvC74-QE-oe0UPELcAZa3sy8zt0h5MMzENOPVAblYSu_SkfJOPAVUkyGFJeIGyNaZeresLEhXty-bkGw/s1600/02.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhblKz_XqvlsDV4VXdwzS9TZfF8ZTsXJJ95USWOaf13opsLxvcrozUxkzWElmCjvC74-QE-oe0UPELcAZa3sy8zt0h5MMzENOPVAblYSu_SkfJOPAVUkyGFJeIGyNaZeresLEhXty-bkGw/s1600/02.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyPpAhTqJlOIdbDisAKA4Vyxj5cmjn84k7CtHhVXDJsyeaOU1PJGBGw1uSsK1CUbHtfG3QklaFh_-2UHVuruobF1QROAmhdf8jTBHoRpbiOjls2a9gHRSqCPxnfoiCsrgeQNCIo0tY-pY/s1600/19b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyPpAhTqJlOIdbDisAKA4Vyxj5cmjn84k7CtHhVXDJsyeaOU1PJGBGw1uSsK1CUbHtfG3QklaFh_-2UHVuruobF1QROAmhdf8jTBHoRpbiOjls2a9gHRSqCPxnfoiCsrgeQNCIo0tY-pY/s1600/19b.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
A melhor postagem que achei nessa breve incursão por esse ambiente onde estabelecer um debate filosófico criticando as ideias de esquerda é um crime maior do que ameaçar a vida de familiares do governador de São Paulo:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEga0UBhK34dDv7DQ1S7zbFQfNINUb1Bz08oSBOWmTvvsaq8YubmpNh8OF3_zEfpchEdVGBZPBakkb6ZkktzeZ3edNL1P31RaUqb9bwnzZ4wQ6i_8ca6w_fQ9PgyeZAhb_na1EaTJOa7DOU/s1600/01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEga0UBhK34dDv7DQ1S7zbFQfNINUb1Bz08oSBOWmTvvsaq8YubmpNh8OF3_zEfpchEdVGBZPBakkb6ZkktzeZ3edNL1P31RaUqb9bwnzZ4wQ6i_8ca6w_fQ9PgyeZAhb_na1EaTJOa7DOU/s1600/01.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div>
Alguns vídeos:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<object class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/noRqc2x_5PE/0.jpg" height="266" width="320"><param name="movie" value="https://youtube.googleapis.com/v/noRqc2x_5PE&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><embed width="320" height="266" src="https://youtube.googleapis.com/v/noRqc2x_5PE&source=uds" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true"></embed></object></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<object class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/tfbGfN_rtyU/0.jpg" height="266" width="320"><param name="movie" value="https://youtube.googleapis.com/v/tfbGfN_rtyU&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><embed width="320" height="266" src="https://youtube.googleapis.com/v/tfbGfN_rtyU&source=uds" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true"></embed></object></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/9vMa1MAJYmM?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/v9CNg7lXVoc?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></div>
<!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F--YZw8sP6pzI%2FU7Im_ZUww7I%2FAAAAAAAABAw%2FEW5Y6CjdClQ%2Fs1600%2F03.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_OmCujf52UDQDlcuVNKnEY2WEGiqUQxekxAH_Kg5VCBD7K81kxmpq76XEaySu43nhhsBHaxoc5kd30MzpfOvWtCTTQotpa2i2pgTI5-nv1xr6Mn6_CAf9rghI7JoX8cUEewHqOtgsdk4/s1600/03.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-bmqCQMvZ8Z4%2FU7I0hMDrEII%2FAAAAAAAABCU%2Fsbt_QXr7xYE%2Fs1600%2F10.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihUbcaxY2mPZcjIvOnPF-0NcUI2Xny5nE_rKqHYsQS3b33yI6a6nxICv1NQkM1MKKPqGvOtZPIRg6CtZ8CsD5kL1iwi93qFkuz_xj-1cynNbmWRCU20rGGChtg6Nr4r_Wak395rnzH4jw/s1600/10.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-xrhmiKCfoOk%2FU7IkQVnLHQI%2FAAAAAAAABAk%2FJDbHVuxKE5w%2Fs1600%2F02.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgiBpUfnsQggJN2xVnjj2Gi68ZPy_Egh4LbUtfAnuSaaszICqUY38YINxkegYZzs1o4kBD5NZKJYGhLtWtuE7Tq3Vk6IuwZY2HfDfF1wDjcUPGT0oqmn6q2y38JuP6mTR524mk2L64M_WY/s1600/02.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-2CTiMENMEFw%2FU7IxjgfPNXI%2FAAAAAAAABB0%2FHGeeaY_mGic%2Fs1600%2F07.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLO-TPRP4jMXwwJeVS02e5c2kIbb3d71mM4RommWRTLmQ4tyKMCPVf_naem08k1sDjlkL6u80SN8nShptM3xFha_JTSulsrCXg5GHu8mx2L_epSENXoClPXVFTIdGg3rKTrB2cmYja_is/s1600/07.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-mTg6zSJlvYw%2FU7ItUqkcv1I%2FAAAAAAAABBM%2FpK3F36biFww%2Fs1600%2F05.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnqgiBjxVLDrl1vh7b7wNmAuI_JhFX_OKzCqeoc7QCspAHhgqHikVOmkv47mv6uX8GMt14IeAyA6a_BMJ7X5l3Q1QSN0xep49k9YL08fqiojHFkwKm9Ximpm4hhbdEkkj-pc1wdC8VzuU/s1600/05.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-YSlWqLrOD0Q%2FU7IzMUz8rHI%2FAAAAAAAABCM%2FJdpP4Fq4AN8%2Fs1600%2F09.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTPiwSGdv8TAtAS12argfmPxGgbdZOzc6akMz3UYBZviXsu9DzLKYMCKhSMSHpBXbKP2CTE9apgyVSFdDWrQu5KTgpc3pCkXTWQNMbLr7xrVdmrppy7RHuebz-iUfRV82RGbgxDXNIfzA/s1600/09.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-0eMjaW0T8ec%2FU7IycSXWSXI%2FAAAAAAAABCA%2F_sK2Vt3AUYs%2Fs1600%2F08.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNWtz9ScSNSMKm1EiQVxc43TBqSyhGBhp7rBMHc4AkDEX6x1BfYt5o15M-2TG-vUcsUVwdajiQTCZFc3_ZQmnZp6u1_APRD3EzhZAzSQwooVT0D0h_aFk5OpDDmKYu05exq3aWYjTjDNo/s1600/08.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-wVsWpPeNqYo%2FU7In93p03cI%2FAAAAAAAABA8%2FeDy-2-yIglY%2Fs1600%2F04.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDd1KEnwGMRtgSMA61Hc83LmJnhnzNuzWfASXj-NVoL0I38rdQ-S6K-5QjT3N8mJWvkGm8a8-qUkbxC_ESt7uAGJIYUiEH_J9Te_ecRgPx2ALURCdEUdcIawQFRl0qjzLEIrytdVYu4jQ/s1600/04.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-2AdsUv63txE%2FU7IuPiJmgQI%2FAAAAAAAABBY%2Fh8t7jWoNePM%2Fs1600%2F05b.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKMRoc_Csz6DQ2M6s_R4Fg6U2hlhc26x_SeSgCi3BQp-CkMrmx3ULjdgFJSSX-qGivdqoE5r05GYWLG0elCw2sgrnIVuroDF6xFmSSXlU-DkdtqCOqupqSE7bwyEhiSdd77TnHBaWU1DA/s1600/05b.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-lM8PRmzRc_M%2FU7IjKBRLSMI%2FAAAAAAAABAc%2F8JXVDmO5_18%2Fs1600%2F01.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiR2ne5crnokyQBTGPFbjHoUGnJlbEhfgkScggluiZOQbjGfwL8pOkqNpk0wQ76ugXx9kJhDwuWXO1C5-RAZq431T_2VPZw5XMJcUyMMixhRaRTP0-CPH6kAr6NfaNiEWNAZlrD8_NtwDc/s1600/01.jpg" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-XBuERGBZLXY%2FU7Iw96zQRHI%2FAAAAAAAABBk%2F1iq-XA75OFU%2Fs1600%2F06.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVCB1bbphcNVT3SPqBjmzzS8I-AKEg-V3QZXTcZY_pYeh_aYQLX3qm5WTlmVvXKFaiqe4Lk8M81wKXHuRT_MkM6H18n9Pg3seD_TGj7ztZP5zpHCjTwVJf2mVZ6SJtKIVkvoeGIxNYVKc/s1600/06.jpg" -->Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-62685073732778959992014-06-30T15:08:00.002-03:002014-06-30T15:08:21.636-03:00Nossa página no Facebook foi derrubada, de novo<div style="text-align: justify;">
Atenção seguidores da página "Meu professor de História mentiu pra mim", vejam só o que aconteceu! Ontem (domingo 29 de junho de 2014), o blog publicou um relatório de 14 páginas refutando as mentiras contadas no blog "Socialista Morena", de Cynara Menezes, empregada da Carta Capital, o pardieiro que os petistas chamam de revista. Em uma legitima demonstração de como a esquerda entende a democracia, os leitores lobotomizados da Carta Capital organizaram um ataque em massa, o qual levou o Facebook a apagar nossa página. Já é a segunda vez que eles tentam nos calar por ousarmos revelar as mentiras que eles contam para iludir o povo e criar uma massa de alienados enganados que dão sustentação à ditadura petista que se aplaca no Brasil. Conforme fizemos da primeira vez, estamos tomando providências. Até, nosso canal de comunicação prioritário será o perfil <a href="https://twitter.com/alunodehistoria" target="_blank">@alunodehistoria</a>, no Twitter. Criem conta nessa rede e nos encontrem lá. <a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2014/06/o-professor-de-historia-da-articulista.html?fb_comment_id=fbc_536606506444022_536972763074063_536972763074063#f38fc682c" target="_blank">Segue o link para o texto que motivou o ataque</a>.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-58969438028923054022014-06-29T14:02:00.002-03:002015-09-29T14:41:14.040-03:00O professor de História da articulista da Carta Capital mentiu pra ela<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIVwMf7zk4vJCgYS6lNvTVtgrg-Surd6TnsiaBg_FSkwCdE9s-Y_A-PvUU0sqZ-CjozyP-KaElhg9D6xdYazdoAR5ENFyVJiZJSEfT7XRwPRBEy8a2SOIHJaQZgrtrXQiK7bA7DbKWvdg/s1600/sm.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIVwMf7zk4vJCgYS6lNvTVtgrg-Surd6TnsiaBg_FSkwCdE9s-Y_A-PvUU0sqZ-CjozyP-KaElhg9D6xdYazdoAR5ENFyVJiZJSEfT7XRwPRBEy8a2SOIHJaQZgrtrXQiK7bA7DbKWvdg/s1600/sm.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="color: #0b5394;">Empregada do panfleto petista Carta Capital, Cynara Menezes ficou famosa na Internet por conta do blog, </span><span style="color: #0b5394;">batizado com a alcunha de "Socialista Morena",</span><span style="color: #0b5394;"> no qual expõe seus pensamentos sobre política e economia (ou, no caso, a ausência de algum). No ambiente virtual, ela concorre <i>pari passu</i> com Leonardo Sakamoto pelo troféu "Descompensação Mental Esquerdista do Ano". A moça possui um talento ímpar para escrever sandices, aleivosias e toda sorte de mendacidades. Em seus textos, a verdade é torturada e as mentiras da esquerda alcançam níveis psiquiátricos de criatividade e cara-de-pau. </span><span style="color: #0b5394;">Sempre que surge um texto dela na minha <i>timeline</i>, eu deixo de seguir a pessoa que o postou. Contudo, eventualmente, talvez conduzido por algum tipo de ímpeto masoquista, chego a clicar no link para saber sobre o que ela está mentindo. Invariavelmente, é tanta cavilação, que sou tomado de desanimo ante a ideia de refutá-la, dado que a crítica teria mais de dez vezes o volume do texto criticado. Assim, acabo sempre "deixando pra lá". Desta feita porém, dado a fato de que ela conseguiu se superar no quesito enormidades por linha de texto, simplesmente tive que assumir o meu senso de dever</span><span style="color: #0b5394;">. Dispus-me finalmente a matar esse "Javali de Erimanto", somente pela recompensa de extrair e expor suas entranhas. O título da "coisa" é </span><span style="color: #0b5394;">"</span><i style="color: #0b5394;">Como os capitalistas financiaram o nazismo de Hitler e o fascismo de Mussolini</i><span style="color: #0b5394;">". Sugiro que leiam o </span><a href="http://goo.gl/teqDzL" target="_blank">original</a><span style="color: #0b5394;"> tentando prestar atenção na forma sórdida com a qual ela usa uma mentira para imprimir veracidade à outra e, só em seguida, retornem aqui para acessar minhas considerações. Abaixo, os trechos de autoria da doida estão em vermelho, seguidos de minhas observações, em cinza.</span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span style="color: #e06666;">Quem fornecia o pesticida Zyklon-B (cianeto de hidrogênio) colocado nas chamadas “câmaras de gás” utilizadas pelos nazistas para exterminar milhões de judeus? A empresa alemã IG Farben, antecessora da mesma Bayer que continua a fornecer inseticidas mundo afora.</span></span></blockquote>
</blockquote>
A pergunta com a qual a "jornalista" abre o "artigo" é, claro, retórica. A resposta que ela fornece em seguida, à luz de alguém com uma inteligência mínima, não comprova absolutamente nada. Por que o fato de uma empresa (ou um grupo de empresas, que seja) ter fornecido o que quer que seja ao nazismo faria com que o nazismo fosse caracterizado como um regime de livre mercado? Acaso não é exatamente uma marca do livre mercado o choque de interesses e autonomia em relação a uma entidade que centraliza e articula as atuações das empresas? Não obstante, em que pese a pobreza do primeiro parágrafo (o qual, inclusive, sob o ponto de vista da redação está incompleto, uma vez que não fecha a ideia que pretende expressar), o pouco que foi dito é suficiente para acionar no público com o qual ela se comunica <span style="background-color: white; color: #545454; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 18.200000762939453px; text-align: left;">— </span>adestrado em esquemas de "estímulo x reação" extremamente simplórios, baseados nos clichês propalados pela esquerda <span style="background-color: white; color: #545454; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 18.200000762939453px; text-align: left;">— </span>toda uma miríade de inferências as quais serão tomadas pelos que as realizaram como verdades apriorísticas incontestáveis.<br />
<br />
Contudo, se nos movermos para além do andrajo mental que é a marca da récua esquerdista, percebermos que o raciocínio que a "Socialista Morena" sugere está baseado sobretudo em um absoluto e catastrófico desconhecimento histórico. Vamos lá! Vamos desanuviar a confusão mental que a pena de aluguel dessa senhora espalha por aí: Em primeiro lugar, conforme já explicamos na página "<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2013/10/a-esquerda-brasileira-treme-diante-da_22.html" target="_blank">Meu professor de História mentiu pra mim</a>", o cerne da ideologia do nazismo consiste em manter a propriedade privada dos meios de produção SOMENTE do ponto de vista formal, ao passo em que, na prática, realiza a estatização deles. Juridicamente, as empresas eram privadas, mas era o Führer quem decidia o que elas produziriam, de quem elas comprariam matéria prima, para quem venderiam seus produtos, quem elas contratariam como empregados, quem elas demitiriam, etc. O partido nazista tinha controle TOTAL sobre as empresas alemãs, portanto o que mais lhes sobraria além de produzir o que o Führer mandava?<br />
<blockquote class="tr_bq">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">A ignorância em torno do socialismo não resiste a cinco minutos de pesquisa no Google. A mais recorrente mentira que a direita tenta espalhar e que encontra receptividade em jovens sem leitura, desconhecedores da história e que se contentam com meia dúzia de frases nas redes sociais, é que o sanguinário Adolf Hitler foi um socialista. Isto baseado na “genial” sacada de que o nome do partido dele era Partido Nacional Socialista. Certamente devem achar que a Coréia do Norte é democrática e popular, já que se chama República Democrática Popular da Coréia. Ou talvez o PSB brasileiro seja socialista, né?</span></blockquote>
</blockquote>
Após investir apenas três linhas do texto para apresentar uma leitura de uma conjuntura que, conforme foi demonstrado acima, não significa absolutamente NADA, a "Socialista Maluca" dá continuidade, no segundo parágrafo, ao único objetivo que ela de fato alcançou sucesso: o da criação de uma verborragia completamente vazia de sentido: "<span style="color: #e06666;">A ignorância em torno do socialismo não resiste a cinco minutos de pesquisa no Google</span>". É pra rir? É muito fácil se arvorar refutar o FATO de que o NAZISMO É UMA IDEOLOGIA DE ESQUERDA e, após três linhas que somente mal e porcamente se assemelham ao enunciado de um arremedo de argumento, mandar as pessoas pesquisarem no Google. Basicamente ela está confessando a própria incompetência argumentativa, pois está dizendo "O nazismo é de direita. Quer uma prova? Procure por si mesmo no Google". Ao fazê-lo, Cynara transforma o Google em uma entidade infalível detentora de toda a verdade.<br />
<br />
Afora ela ter incorrido em uma falácia que Shopenhauer teria denominado de "<i>Argumentum Ad Googlium</i>", deixemos de lado a inabilidade da moça para lidar minimante com a construção de um texto argumentativo (se ela fosse mais instruída, não seria socialista) e passemos para observar o cumprimento do que ela sugere: o fato é que a Internet é um livro de areia no qual cada um diz o que quer e, portanto, cada um acha também o que lhe convir. Assim, o mesmo Google que vai listar centenas de páginas afirmando que o nazismo era uma ideologia de direita também vai listar mais outra centena dizendo que era de esquerda. E não basta saber o que diz o maior número. A verdade não é e nunca foi questão de supremacia quantitativa. Os textos que afirmam que o nazismo é uma ideologia de esquerda o fazem refutando os argumentos usados para alegar que seja de direita. Portanto, a ÚNICA forma HONESTA de debater é provar a falsidade ou a impropriedade desses argumentos. Mas Cynara Menezes acredita, de toda sua alma, que basta que ela IGNORE os argumentos e — voilà! — eles desaparecerão! "<i>Argumentum ad Ignotatium</i>".</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Ela alega que quem afirma que o nazismo é de esquerda são "<span style="color: #e06666;">jovens sem leitura, desconhecedores da história</span> (que ela — ato falho! — grafa com letra minúscula) <span style="color: #e06666;">e que se contentam com meia dúzia de frases nas redes sociais</span>", quando na verdade é ela que expõe a própria ignorância ao desconhecer as obras de autores como François Furet, Jean François Revel, Richard Overy, Joachim Fest, John Lukacs, Robert Gelatelly, Viktor Suvorov, John Toland, Yan Kershaw, Jonah Goldeberg, Alain Besançon, Friedrich A. Hayek (ver, por exemplo, capítulo "<a href="http://www.mises.org.br/EbookChapter.aspx?id=239" target="_blank"><i>As Raízes Socialistas do Nazismo</i></a>", no livro "<i>O Caminho da Servidão</i>"), entre tantos outros que afirmam o caráter revolucionário e de subversão social do nazismo. Somente a título de ilustração, Alain Besançon (autor do IMPRESCINDÍVEL "<a href="http://www.endireitar.org/site/home/35-livros/artigos/livros/47-a-infelicidade-do-seculo" target="_blank"><i>A Infelicidade do Século</i></a>") — que a visão de "longo alcance" da Socialista Morena enxerga como "jovem sem leitura, desconhecedor da História e que se contenta com meia dúzia de frases nas redes sociais" — é — na realidade do mundo factual concreto — diretor da Escola de Altos Estudos em Ciências Sociais de Paris e sua propriedade para falar do Socialismo nasce do fato de que já foi militante comunista na época do stalinismo, tendo passado a adotar uma posição crítica à ideologia comunista quando percebeu as atrocidades que Stalin cometera. (Vejam o que ele nos diz sobre essas duas ideologias: “O comunismo é MAIS PERVERSO que o nazismo, porque ele não pede ao homem que atue conscientemente como um criminoso, mas, ao contrário, se serve do espírito de justiça e de bondade que se estendeu por toda a terra para difundir em toda terra o MAL. Cada experiência comunista é recomeçada na INOCÊNCIA.”).<br />
<br />
Como poderia conhecer esses autores? A mulher não sabe nem os significados das palavras da língua na qual ela escreve. O termo "sacada", no contexto em que ela o emprega, significa "uma ideia iluminadora", "uma percepção que, a despeito de obvia, ainda não havia ocorrido a ninguém". Afirmar que a palavra "nazismo" origina-se de uma corruptela em alemão para "Nacional Socialista" não é nenhuma "ideia iluminadora", muito menos "uma percepção que ainda não havia ocorrido", mas apenas enunciar o óbvio e arqui-sabido. Desconhecendo o significado das palavras que ela mesma escolhe para se comunicar, é natural que meça os outros com a régua que usa para si própria e chegue à conclusão de que todos são tão ignorantes e "sem leitura" quanto ela mesma. O fato é que tal informação sobre a origem etimológica da palavra "nazismo" está presente em qualquer enciclopédia, ou em qualquer livro que fale sobre o tema. Inclusive, verificar isso por si mesmo não exige nem mesmo o mais rudimentar conhecimento do alemão uma vez que as palavras que designam tal características são cognatas às suas relativas em Língua Portuguesa: NSDAP, a sigla da legenda, é o topônimo de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei — NATIONAL SOZIALISTISCHE.<br />
<br />
Ocorre que esse NÃO é o argumento que prova que o nazismo é de esquerda, mas apenas, como já foi dito, uma CONSTATAÇÃO DO ÓBVIO. Dizer que a direita se baseia apenas no nome do partido para afirmar que o nazismo era de esquerda não passa do expediente da chamada "Falácia do Espantalho" (já contamos o uso de três falácias em apenas um único parágrafo), ao mesmo tempo em que ela ela se nega a todo custo a lidar com os argumentos: 01) Ambos (nazismo e comunismo) possuem Estrutura social coletivista; 02) ambos promoveram a sectarização da população (por etnia, no nazismo; por classe, no comunismo); 03) ambos partem de uma mentalidade revolucionária (proposta de fazer tábula rasa do legado civilizacional, recriando não só a sociedade, mas o próprio ser humano: "o homem ariano", no nazismo, e "o homem proletário", no comunismo); 04) Ambos promovem o culto à figura do "grande líder"; e 05) Ambos promovem o controle Estatal dos Meios de produção.</div>
<div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
O pior vem depois: "<span style="color: #e06666;">Certamente devem achar que a Coréia do Norte é democrática e popular, já que se chama República Democrática Popular da Coréia</span>". Não, Cynara! Não achamos que a Coreia do Norte seja democrática, porque estamos cientes de que se trata de uma nação socialista e, conforme SEMPRE aconteceu em TODAS as experiências de socialismo (SEM NEM UM ÚNICO EXEMPLO QUE FUJA À REGRA), ela só pode ser TOTALITÁRIA. Além disso, também estamos cientes que a mentira e a enganação são patognomônicas do socialismo, de modo que — claro! — se trata de um caso de uso demagógico de uma palavra para falsear a realidade — aliás, conforme você própria, na qualidade de SOCIALISTA morena, está fazendo nesse momento. A cereja do sorvete ela guardou para o final: "<span style="color: #e06666;">Ou talvez o PSB brasileiro seja socialista, né?</span>" (!!!) Haja mau caratismo! Haja perfídia! Haja falsidade! Ela quer se utilizar de uma pilhéria para fazer entender ser ironia um enunciado que só verdadeiro em seu sentido literal. É claro que o PSB é socialista!</div>
<br />
Vamos iluminar a ignorância — ou ausência de escrúpulos? — da Socialista Morena. "PSB" é a sigla que por extenso significa "Partido SOCIALISTA Brasileiro". Como não basta ter "Socialista" no nome para ser de fato socialista, vamos a uma breve recapitulação histórica para termos a dimensão do tamanho da jumentice de Cynara Menezes:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
O PSB foi fundado por Miguel Arraes, que <span style="text-align: start;">— </span>na qualidade de governador do Estado de Pernambuco, por este partido <span style="text-align: start;">— </span>foi um dos principais fomentadores das chamadas "Ligas Camponesas", movimento criado por COMUNISTAS para espalhar a luta de classes no campo, uma espécie de Proto-MST. (As "Ligas Camponesas" foram fundadas em 1945 pelo PCB, Partido COMUNISTA Brasileiro, e comandadas na época por Gregório Lourenço Bezerra,<span style="background-color: white; color: #252525; font-family: sans-serif; font-size: 14px; line-height: 22.399999618530273px; text-align: start;"> </span>mas foram abafadas pela ação de Getúlio Vargas. Em 1954, elas ressurgiram no estado de Pernambuco, dessa vez comandadas por Francisco Julião, um dos deputados que tiveram o mandato cassado durante a Contra Revolução de 1964, além de ser aliado de Leonel Brizola. Como se não bastasse, Francisco Julião foi o responsável por importar de Cuba para o Brasil a primeira ação de guerrilha de que se tem notícia: Em 1961, ele foi para Cuba e, ao retornar, passou a empenhar seus esforços para reerguer as Ligas Camponesas. Em 1963 houve uma missão do exército brasileiro que dissolveu a ação desses vândalos no estado de Goiás, no local em que eles se instalavam, foram encontrados pelos militares brasileiros armas do exército cubano, mapas impressos em Cuba e, inclusive a bandeira cubana (!!!). Para validar o que eu afirmo aqui, não preciso recorrer ao livro "A Verdade Sufocada", do Coronel Ustra, pois o fato está amplamente documentado na obra de Denise Rollemberg, de título "<a href="http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/456322" target="_blank">O Apoio de Cuba a Luta Armada no Brasil</a>"). Em 1962, Miguel Arraes foi eleito governador de Pernambuco e utilizou seu mandato para fomentar a ação das "Ligas Camponesas". Apoiado pelo governador do estado onde agiam e financiado com dinheiro vindo de Cuba, o movimento ultrapassou as fronteiras de Pernambuco e chegou a Paraíba, Goiás e até ao Rio de Janeiro. Aliás, o apoio e fomento às Ligas Camponesas são apenas uma ação no vasto currículo político de Arraes, cuja profissão de fé era justamente transformar o Brasil em um satélite da União Soviética. Arraes era avô e foi o mentor da carreira política do atual candidato à presidente pelo PSB, Eduardo Campos. Campos entrou definitivamente na política, alçado à posição de Secretário Estadual da Fazenda, do alto dos seus 28 aninhos, em 1994, quando seu avô Miguel Arraes mais uma vez se elegeu governador de Pernambuco. No governo de Luis i-Néscio, Campos foi nomeado Ministro da Ciência e Tecnologia (diga-se de passagem, com a formação resumida a um mero bacharelado em Economia pela Universidade Federal de Pernambuco e, portanto, sem nenhum atributo diretamente ligado à função). Ao entrar no Mistério, prometeu a criação de um submarino nuclear e de um satélite brasileiro que seria lançado da Base de Alcântara. Nada disso foi feito. A base explodiu e o do submarino não se tem mais notícia. O verdadeiro legado dele é que Brasil abandonou décadas de parcerias tecnológicas com os Estados Unidos e a Europa e passou a se alinhar com russos, chineses e iranianos, em resumo, ele foi o responsável pelo atual posicionamento geopolítico do Brasil, direcionado para a extrema-esquerda mundial. Não precisa de mais, não é verdade? Mas tem: o Manifesto de Fundação do PSB, documento que norteia as ações do partido, afirma abertamente (já que este documento é de consulta pública para qualquer interessado) que o partido tem como objetivo a <a href="http://direitasja.com.br/2014/04/15/com-eduardo-nos-voltariamos-a-idade-media-com-a-marina-retroagiriamos-a-idade-da-pedra/" target="_blank">"socialização dos meios de produção" e colocar "limites à propriedade privada"</a>. Por conta do crescente contingente de internautas que denunciam a meta comunista do petê, o coordenador de comunicação da pré-campanha de Eduardo Campos, <a href="http://coturnonoturno.blogspot.com.br/2014/05/campanha-de-campos-quer-maquiar.html" target="_blank">Alon Feuerwerker, está tentando suprimir os trechos</a> do documento com tais passagens, como se retirar uma ou duas frases de um texto escrito fosse suficiente para alterar a trajetória política de décadas de História. Fiz questão de trazer a trajetória do PSB somente porque sei que a grande mídia se esmera em ocultá-la. Mas todo esse parágrafo poderia ser resumido na frase: "O PSB é signatário do Foro de São Paulo". Ou precisa dizer mais?</div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Se tudo isso que foi dito acima não faz o PSB se configurar como um partido SOCIALISTA... Sou obrigado a concluir que ou eu ou a Socialista Morena não sabe o significado da palavra SOCIALISMO. Prestem atenção no grau de canalhice dessa senhora. Prossigamos no escrutínio do "artigo" da moça:</div>
</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Vários esquerdistas na rede perderam algum tempo desmentindo a idiotice. Os melhores links, em minha opinião, estão no artigo <a href="http://shoqvalue.com/the-nazis-were-leftists-lie" target="_blank">Detonando a Mentira de que os Nazistas eram de Esquerda (em inglês)</a>, onde o blogueiro e tuiteiro <a href="https://twitter.com/Shoq" target="_blank">Shoq</a> escancara o total nonsense desta história. Mas o cineasta independente grego Aris Chatzistenaou foi além e praticamente desenhou para quem se recusa a pesquisar ou pelo menos usar a lógica. A ascensão do nazismo de Adolf Hitler na Alemanha e do fascismo de Benito Mussolini na Itália durante os anos 1920, 1930 e 1940 só foi possível com a colaboração e o suporte financeiro de grandes corporações ainda hoje poderosas: BMW, Fiat, IG Farben (Bayer), Volkswagen, Siemens, IBM, Chase Bank, Allianz… Sem contar, é claro, com os grupos de mídia.</span></blockquote>
</blockquote>
</div>
<div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
Para a Socialista Morena, argumentar, contra-argumentar e refutar argumentos são PERDA DE TEMPO. Claro! Como ela sabe que a esquerda possui a hegemonia cultural, debater com a direita, ainda que seja para tentar neutralizar as refutações das mentiras da esquerda, já é conceder voz ao inimigo. Para que correr o risco de ser pego com a boca na botija, se ela pode continuar a produzir textos completamente vazios de sentido, enquanto colhe os louros da situação de integrar a turma que recebe as verbas públicas? Atentem para o detalhe de que o texto avança, ela até alega que outros o fizeram, mas argumentar, ela mesma, ela se mostra completamente INCAPAZ. Ademais, nesse caso específico, não basta argumentar para provar que o nazismo era de direita. Esse é a tese que é amplamente disseminada na opinião pública. Os argumentos foram postos contra ela, provando que é "de esquerda". Assim, a essa altura do debate faz-se necessário calar-se ou REFUTAR os argumentos que foram apresentados. Mas o que ela faz? Ela reapresenta as alegações iniciais, as quais todos já conheciam antes dos refutadores da tese argumentarem, demonstra a mais profunda ignorância dos argumentos que negam o consenso, convencida do fundo do coração que basta repetir o que todo mundo já sabe e ignorar o que só uma minoria sabe para poder sair cantando vitória. Simples assim! Todas as POUCAS alegações que ela fez até agora já foram refutadas. Ela só as reapresenta, como se fosse uma discussão infantil na qual o último menino que diz "feio é você" é alçado ao triunfo por ter vencido o outro pelo cansaço. </div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
De fato, os regimes fascista e nazista, pelo menos no início, receberam apoio das empresas citadas, bem como de uma parcela considerável da chamada "burguesia". O ponto é que, sem olharmos para o contexto histórico, tal informação não tem absolutamente nenhum valor. Toda a Europa estava aturdida com o fortalecimento da ameaça comunista, os relatos da fome e da miséria que a revolução bolchevique estava espalhando na União Soviética faziam-se ouvir em todo o continente, disseminando, de um lado, o medo de possíveis investidas militares vindas de Moscou e, do outro, a necessidade de se criar alguma ferramenta para impedir que os sindicatos de cada país germinassem uma revolução bolchevique análoga à que aconteceu na Rússia. Em relação ao fascismo, essa tese é afirmada por um historiador especialista nessa ideologia e que alcançou notável sucesso e respeito entre os círculos de ESQUERDA, o inglês Denis Mack Smith: "<i>O fascismo estava fazendo sucesso NÃO por causa de sua ideologia, mas devido às suas expedições punitivas que intimidavam a oposição socialista</i>" (<a href="http://www.amazon.com/Mussolini-Denis-Mack-Smith/dp/1842126067" target="_blank">"Mussolini", Paladin, 1983</a>). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Na época, ficaram evidentes os limites dos regimes políticos baseados em democracias liberais, sobretudo no que diz respeito à sua capacidade de proteger a população em caso de uma guerra que, àquela altura, parecia a única alternativa às ambições imperialistas da URSS: "<i>Era a esses</i> [aos ricos] <i>que Mussolini fazia apelo quando anunciava que o capitalismo poderia melhor florescer se a Itália abandonasse a democracia</i> [liberal] <i>e aceitasse uma ditadura como necessária para esmagar o socialismo e tornar o governo eficaz</i>" (idem). É claro que regimes totalitários baseados na concentração de poder nas mãos do Estado necessariamente dão à nação a qual governam um desenvolvimento militarista incomparável. O ditador não precisa lidar com a opinião pública e, ao mesmo tempo, pode dispor da quantidade de verbas que bem entender para fortalecer suas forças armadas e investir na indústria bélica. Enquanto representantes políticos de nações democráticas se entregam a acalorados debates buscando convencer um ao outro da necessidade de seguir por este ou aquele caminho, a nação totalitária conduzida pela mão de ferro de um ditador passa por cima e esmaga as democracias. Dessa forma, o surgimento do totalitarismo no seio de uma nação leva seus vizinhos a também se tornarem regimes totalitários, para poderem se defender de possíveis investidas. Tal situação foi descrita na obra "<i>O Poder</i>", de Bertrand de Jouvenel, da qual Cynara jamais ouviu falar</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Aliás, se a Socialista Morena tivesse ainda que o mais parco e mísero conhecimento de História, saberia que a palavra "ditadura" vem do latim "<i>dictatura</i>", que era a forma como os romanos chamavam os regimes de exceção em que o poder era concentrado nas mãos de um único governante, com o objetivo de enfrentar uma ameaça externa. Desse modo, os regimes totalitários nazista e fascista receberam apoio porque eram vistos como a ÚNICA forma de impedir o avanço do imperialismo bolchevique e/ou a eclosão, no corpo social, de movimentos revolucionários marxistas, que facilitariam as pretensões expansionistas moscovitas. Inferir daí que ser contra a dominação da União Soviética é ser "de direita" (partidário do liberalismo econômico e engajado em conservar o legado civilizacional) é uma conclusão que só pode ocorrer em cérebros em estado terminal de necrose. É o mesmo que diante de duas quadrilhas brigando pelo controle do tráfico de drogas do Complexo do Alemão chegar-se à brilhante conclusão de que uma delas é a polícia.<br />
<br />
Estando clara a explicação que vai acima, há ainda que lembrar o que foi dito no início do texto: a despeito do nazismo ter mantido a propriedade privada nominal das empresas alemãs, era o Führer que mandava nelas e quem não o obedecesse era preso e tratado como inimigo do povo alemão. Assim como os próprios judeus, muitos industriais e capitalistas genuinamente germânicos foram obrigados a FUGIR da Alemanha quando a loucura coletiva com o nome de nazismo começou a se espalhar pelo país (Em muitos casos, Hitler mandava o serviço secreto alemão caçar essas pessoas e trazê-las de volta ao país para tê-los como escravos, que colaborariam com o regime emprestando suas habilidades de forma compulsória). Esses "capitalistas" que fugiram por se negarem a obedecer e oferecer préstimos ao nazismo não contam como prova da incompatibilidade e da aversão da burguesia alemã ao nazismo? Por que essa informação não entra nos livros de história do méqui, a única fonte de informação que Cynara leu? Se é que ao menos os leu...<br />
<br />
Notem também que a lista de empresas que Cynara fornece como prova (?!?) de que o nazismo era de direita (?!!!!!?) é composta de várias empresas alemãs (todas, a essa altura, obrigadas pelo detentor do monopólio do uso da violência para fins de coerção, o Estado alemão, a OBEDECEREM ao nazismo), mas entre elas aparecem duas não alemãs: a IBM, que é americana e a Fiat, que é italiana. A IBM de fato ofereceu equipamentos, as chamadas máquinas Hollerith, que eram os "computadores" da época. Acontece que a IBM é uma empresa americana e, portanto, o governo nazista era para a IBM um cliente como outro qualquer. Ao contrário do que foi alegado por Cynara, não houve nenhum apoio político, mas a IBM apenas forneceu para os nazistas os equipamentos que ela produzia. A acusação da Socialista Morena equivaleria a um juiz que condenasse um dono de um restaurante por ter fornecido um prato de refeição a um sujeito que após comê-lo tivesse praticado um crime, alegando que dessa forma o dono do restaurante teria se tornado cúmplice do crime praticado. É uma acusação completamente disparatada, bem ao estilo do desespero da esquerda em disseminar o ódio a empresas e ao livre mercado.<br />
<br />
Já em relação à Fiat, fiz uma pesquisa na Internet sobre o alegado apoio da Fiat com o nazismo. Nada encontrei. Também nunca vi nenhuma referência em nenhum dos livros nos quais estudei. Trata-se de uma alegação muito estranha porque quase que concomitantemente ao nazismo, a Itália, país de origem da Fiat, estava sofrendo o flagelo do fascismo. Ao contrário do nazismo, o fascismo não era tão ameaçador para os capitalistas. Embora também fosse um inimigo do livre mercado e, assim, do capitalismo, o regime fascista (tal qual o petê faz hoje no Brasil) beneficiava os empresários que tinham ligação com o partido, no modelo chamado "Capitalismo de Estado". Assim, não é que a Fiat tenha apoiado o fascismo, mas exatamente o contrário. Foi graças ao fascismo que a Fiat se transformou em um mega grupo. Isso aconteceu porque o governo dava vantagens a essa empresa, o que criava uma situação de concorrência desleal, o que é exatamente o CONTRÁRIO do livre mercado e do capitalismo. Isso prova mais uma vez que o fato de DETERMINADAS empresas capitalistas apoiarem um regime NÃO significa que o CAPITALISMO apoiou esse regime, mas exatamente o contrário.<br />
<br />
O que Cynara Menezes esquece de fazer referência no texto dela é o fato de que o dinheiro e a ajuda de capitalistas, sobretudo os americanos, foi muito mais decisivo para a União Soviética comunista do que para a Alemanha nazista, conforme pode ser conferido no livro "Wall Street and the Bolshevik Revolution: The Remarkable True Story of the American Capitalists Who Financed the Russian Communists" (<i>Wall Street e a Revolução Bolchevique: A Memorável História Verdadeira dos Capitalistas Americanos que Financiaram Comunistas Russos</i>), de Anthony C. Sutton, mais um livro do qual a ignara demonstra completo desconhecimento (isso porque sou eu quem faço parte do grupo de "jovens sem leitura, desconhecedores da (sic) história e que se contentam com meia dúzia de frases nas redes sociais" e ela o poço de leitura, cultura e erudição).<br />
<blockquote class="tr_bq">
Aliás, aqui se faz necessário uma nota importante: Não só Wall Street financiou a Revolução Bolchevique desde 1917, conforme atesta a obra de Sutton supramencionada, como também foi a ajuda americana que permitiu a sobrevivência do regime comunista quando os americanos mandaram milhares de toneladas de alimentos para aplacar a fome do povo russo e estancar a mortandade causada pela aventura de coletivização da agricultura. O modelo comunista de agricultura gerou um total desastre no que diz respeito à produção de alimentos (A mitomania da esquerda se esforça por fazer acreditar que a grande fome à qual foi submetida o povo russo foi fruto de causas "naturais" e não do modelo comunista. Tal lorota já foi desmentida pelo historiador Richard Edgar Pipes, nascido na Polônia e considerado o maior especialista do mundo em História da Rússia, em suas obras "A Rússia sob o antigo regime", de 1974; "A Revolução Russa", de 1990; e "A Rússia sob o regime bolchevique", de 1994). Quando a coletivização das Industrias levou a economia Russa ao colapso e Lênin foi obrigado a decretar a NEP (Nova Política Econômica), mais uma vez foi o dinheiro de capitalistas americanos que salvarou o regime comunista. Por fim, em que pese o fato de a esquerda (sobretudo a brasileira que, dada a aversão pela leitura, costuma ser dotada de uma ignorância natural que reforça a vocação esquerdista para mentir e acreditar nas próprias mentiras) gostar de se jactare de que teria sido o exército de Stalin quem derrotou Hitler, no mundo real a verdade é que quando Hitler decidiu romper chamado Pacto Ribbentrop Molotov e invadir a Rússia, Stalin estava completamente enfraquecido militarmente, porque ele próprio, com medo de um golpe de estado, havia destruído o exército russo. Stalin mandara assassinar mais de 300 mil oficiais do chamado "Exército Vermelho", que àquela altura se encontrava em frangalhos. Mais uma vez foi o dinheiro de capitalistas americanos que permitiu a Stalin fortalecer às pressas o exército russo, para que ele pudesse reagir a e, eventualmente, derrotar Hitler (um problema que o próprio Stalin havia criado). Em suma, durante diversos episódios da História do comunismo, sem a ajuda do capitalismo liberal e sem ajuda de capitalistas americanos nesses momentos de fragilidade, o próprio povo russo teria se revoltado, derrubado o regime e o comunismo estaria hoje em seu devido lugar: a lata de lixo da História. Não teria existiu Guerra Fria, os irmãos Castro não teriam de quem comprar petróleo abaixo do preço e vender cana-de-açúcar acima do preço, a América Latina não estaria assolada pelo flagelo do bolivarianismo, Antonio Gramsci seria um mero louco desconhecido, os bandoleiros que hoje integram o petê não teriam para o povo brasileiro a menor relevância, o Brasil seria uma nação livre e próspera. Maldito povo americano! </blockquote>
Feitas as considerações acima, seguindo a linha de raciocínio montada pela Socialista Morena para provar que o nazismo era "de direita" porque foi apoiado por algumas empresas capitalistas, seriamos obrigados a inferir que o próprio comunismo também era de direita. <i>Obiter dictum</i>, nunca teria existido absolutamente nada que tenha sido legitimamente de esquerda. Toda vez que um representante do movimento revolucionário (alguma ideologia de esquerda) alcançar sucesso em estabelecer suas ambições de poder totalitário e, por conseguinte, acontecerem os assassinatos em massa típicos dessas circunstâncias, basta alegar que esse regime nunca foi de esquerda, mas apenas se trata de mais um exemplo da ação da "extrema-direita" (se for o caso, elencar a expressão com os adjetivos "neoliberal", "hidrófoba", etc., para realçar o efeito pirotécnico da acusação). Se Cynara não chegou a fazer tal afirmação foi porque ela sabe que se publicar um texto com mais de uma lauda em seu blog, atingirá no máximo a meia dezena de leitores (é exatamente a aversão à leitura que leva uma pessoa a ser levada pelo fluxo da cultura dominante se tornar um esquerdista). Em verdade, seu chefe — o dono do lupanário que os petistas chamam de revista Carta Capital, da qual Cynara é mepregada — Mino Carta já incorreu nesse despautério. Esse mentecapto, desesperado para se livrar do sangue nas próprias mãos, não demonstrou nenhum pudor em gravar um vídeo o qual registra para posteridade ele afirmando que <a href="https://www.youtube.com/watch?v=l4-wZGkjECs" target="_blank">Stalin era de direita</a>!</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">O filme Fascismo Inc. é o terceiro feito por Chatzistenaou para mostrar as origens da crise econômica na Europa e na Grécia em particular. São imperdíveis também os primeiros da série: Dividocracia e Catastroika, que denunciam a bolha imobiliária e depois a “ajuda” do FMI (Fundo Monetário Internacional), fiel à sua velha cartilha de socorrer os ricos em detrimento dos pobres. Em Fascismo Inc., o cineasta esmiúça a estreita colaboração de industriais e banqueiros com os nazistas para perseguir e destruir o sindicalismo e os socialistas, a quem chamavam de “terroristas” (qualquer coincidência com o Brasil de hoje será mera semelhança). Detalhe: Hitler extinguiu o Partido Comunista alemão um dia depois de tomar posse.</span></blockquote>
</blockquote>
<div>
<div style="text-align: justify;">
Se alguém abrir um saco de macarrão para sopa, desses em que a massa é moldada em formato de letras, e despejá-lo aleatoriamente em cima de uma mesa, corre o risco de produzir um texto mais inteligente, mais argumentativo, mais coeso e mais bem escrito do que as caraminholas produzidas pela Socialista Morena. Aqueles que não tenham o hábito da leitura, certamente não perceberão de pronto, mas basta comparar a qualidade da fibra produzida pelo encadeamento de ideias no texto original (eu disse ideias?) e a produzida por cá, por este escriba que critica o texto original e será fácil entender ao que me refiro. A Socialista Morena colocou como título "<span style="color: #e06666;">Como os capitalistas financiaram o nazismo de Hitler e o fascismo de Mussolini</span>" o que nos leva (nós, "liberais fascistas" — para usar um adjetivo-oximoro cunhado por Breno Altman, outro luminar da corja esquerdista — que, por definição, somos "escravos da lógica" e do "conteúdo semântico das palavras") a imaginar erroneamente que ela vai argumentar e/ou explicar sobre "como os capitalistas financiaram o nazismo de Hitler e o fascismo de Mussolini". Para nossa surpresa ela não apenas se nega absolutamente a cumprir o que prometera, como também, lá pelas tantas, começa a, <i>ex nihilo</i>, comentar a filmografia de um tal documentarista de nome Chatzistefanou. Somos informados que um dos filmes desse diretor, "Fascismo Inc.", aborda a relação entre "<span style="color: #e06666;">industriais e banqueiros com nazistas</span>", mais uma vez incorrendo na promessa de que se procure fora do texto dela aquilo que o título prometia que estaria lá. A essa atura o texto já virou o samba do crioulo-doi... perdão! Eu quis dizer a "expressão cultural rítmica popular do afrodescendente com distúrbio de déficit cognitivo comportamental"... O ponto é que ninguém mais sabe onde a Socialista Morena pretende chegar. Ela também não sabe. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O fato reportado pelo cineasta (a tal relação entre industriais e nazistas) ao qual ela se refere é só a reafirmação do que foi dito no início do texto (ou seja, uma "re-reafirmação" do que qualquer pessoa com o primeiro grau completo foi obrigada a ouvir seus professores repetirem por pelo menos quatro anos): "a burguesia apoiou o nazifascismo". E, portanto, não serve de argumento pelo motivo que já foi exposto acima: a burguesia apoiou o fascismo dentro de um contexto histórico quando havia a contingencia de escolher entre ele OU ser esmagado por Moscou, conforme endossa o historiador Denis Mack Smith (precisa perguntar se Cynara já leu, ou ao menos já ouviu falar dele?). Contudo, nesse parágrafo há um imbróglio a ser destrinchado, que causa confusão na cabeça de muita gente. No momento em que ela diz "industriais e banqueiros colaboraram com os nazistas para perseguir de destruir o sindicalismo e os socialistas" e também própria passagem de Denis Mack Smith em que ele diz "O fascismo estava fazendo sucesso NÃO por causa de sua ideologia, mas devido às suas expedições punitivas que intimidavam a oposição socialista" pode levar um inadvertido a imaginar que: SE há uma oposição entre "fascismo" e "socialismo" E SE o "socialismo" é de esquerda, ENTÃO o nazismo e o fascismo seriam de direita.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Este ponto é muito importante. Prestem muita atenção! É a própria esquerda quem faz questão de propalar que ser "socialista" não é, necessariamente, ser "marxista" ou "comunista" (o próprio Mino Carta, muso da Socialista Morena, é um dos que afirmam isso, no mesmo vídeo em que ele ensandecidamente alega que <a href="https://www.youtube.com/watch?v=l4-wZGkjECs" target="_blank">Stalin é de direita</a>). Eles gostam de repetir isto bem alto, para descolar a reputação do "socialismo" das imagens evocadas pelo pronunciamento dos nomes de Stalin, Mao Tsé-tung, Enver Hoxha, Nicolae Ceaușescu, János Kádár, Pol-Pot, Hồ Chí Minh, Walter Ulbricht, Kim il-Sung, Robert Mugabe, Slobodan Milošević, Walter Ulbricht, Josip Tito, Wojciech Jaruzelski, Leonid Brezhnev <i>et caterva</i>. O fato é que durante o século XIX, as esquerdas debatiam vários tipos de socialismo, sendo o marxismo apenas UM entre muitos. É verdade histórica reportada em qualquer livro sério sobre essas ideologias que a maioria dos integrantes do partido nazista e do partido fascista (incluído aí o próprio Mussolini) eram egressos dos partidos comunistas de seus respectivos países. Mas enquanto ideologias próprias, tanto o nazismo como o fascismo são herdeiros de modelos de socialismos que tinham completa independência em relação ao pensamento de Karl Marx. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Enquanto o socialismo de origem marxista se baseava na luta de classes e pregava a promessa de que algum dia se alcançaria a estatização de todos os meios de produção, o socialismo nazista pregava a cooperação entre as classes e sabia que a estatização total dos meios de produção era impossível (conforme seria demonstrado, mais tarde, por economistas como Ludwig von Mises e o próprio Freiderich Hayek). Assim eles aceitavam que os meios de produção fossem "parcialmente estatizados", mantendo a propriedade nominal ao mesmo tempo em que a própria natureza do regime garantia que seus donos não pudessem dispor deles segundo suas vontades, mas apenas dispor deles segundo a vontade do Estado. Ora! "Dispor segundo a vontade do dono" é, nada mais nada menos, do que a definição de PROPRIEDADE PRIVADA. Se o dono o possui, mas não pode dispor daquilo que possui, ele não possui de fato. A "propriedade privada" está para a "propriedade privada no nazifascismo", assim como a "democracia" está para a "democracia na República Democrática Popular da Coreia do Norte". Para qualquer pessoa capaz de realizar uma única sinapse fica evidente que <span style="background-color: white; color: #545454; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 18.200000762939453px; text-align: left;">— </span>SIM! <span style="background-color: white; color: #545454; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 18.200000762939453px; text-align: left;">—</span> o nazismo é um regime completamente antiliberal e de caráter revolucionário, sendo, portanto, um LEGÍTIMO EXEMPLAR DA ESQUERDA POLÍTICA. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No que diz respeito ao fascismo, em que pese o fato de Mussolini ter respeitado um pouco mais a ideia de a propriedade privada, que é a base da democracia liberal, ainda assim se tratava de um cenário que é tão distinto do livre mercado (do capitalismo) quanto um orango tango é distinto de um ser humano. O fascismo pregava a regulação econômica pelo estado de todas as formas. Para quem não sabe, a CLT introduzida no Brasil por Getúlio Vargas foi inspirada na Carta Del Lavoro, de Mussolini. O lema do fascismo era “Tudo para o Estado, nada contra o Estado, nada fora do Estado”. O fascismo é o sistema de governo/modelo econômico que: Exalta o poder estatal como sendo a fonte de toda a ordem; Torna o poder executivo o senhor irrestrito da sociedade; Carteliza o setor privado; e planeja centralizadamente a economia subsidiando grandes empresários com boas conexões políticas; tal arranjo NECESSARIAMENTE desemboca na supressão de direitos e liberdades fundamentais aos indivíduos. O fascismo é um entrave ao livre mercado (capitalismo), impõe um estado tão enorme, pesado e violento que o capital e a produtividade da economia são completamente exauridos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O fascismo representava uma ameaça aos socialistas exatamente porque era uma forma mais atraente e cativante de se aplicar no mundo real as principais teorias socialistas. Foi por isso que os socialistas abandonaram seu partido original e migraram para o recém criado partido fascista. Ocorre que embora distingam-se quanto aos meios, ambos, tanto o fascismo quanto o socialismo marxista são etapas de um continuum que visa ao controle econômico total, e, por conseguinte uma ditadura política. Tal qual o nazismo, o fascismo evita a luta de classes que é o cerne da ideologia marxista (socialismo comunista), através de leis e regulamentações cada vez mais rígidas, o Estado fascista rege a relação entre os industriais cartelizados de um lado e os trabalhadores igualmente cartelizados do outro (o que é um sindicato senão um cartel?) e, com isso, cria uma conjuntura que se assemelha muito mais ao modelo econômico e político construído por Stalin do que aquele pelo qual lutava Margaret Thatcher. Em se tratando de uma ideologia, uma proposta de recriar a sociedade, cerceando a liberdade e os direitos individuais, dando ao Estado o direito de exercer poder sem limites na economia, o fascismo, tal qual o nazismo e o comunismo, também pode ser listado como legítimo representante da esquerda política, sendo cada uma dessas três ideologias formas diferentes de socialismo com vistas se alcançar um controle total do Estado sobre a sociedade.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Uma vez explicados os pormenores da situação, fica fácil entender que o enunciado "<span style="color: #e06666;">industriais e banqueiros colaboraram com os nazistas para perseguir de destruir o sindicalismo e os socialistas</span>" é verdadeiro se, E SOMENTE SE, a palavra "socialistas" se referir a "socialistas de linhagem marxista", que eram os que pregavam as ideias enfermiças de Marx e semeavam a discórdia entre as classes através do aparato sindical. Como o fascismo não deixe de, na prática, ser uma das formas possíveis de socialismo, se o objetivo fosse EVITAR e não INDUZIR à confusão, poderíamos reescrever a passagem assim: "<i>industriais e banqueiros colaboraram com os nazistas para perseguir de destruir o sindicalismo e os MARXISTAS (ou COMUNISTAS)</i>"; conforme já foi explicado, os nazistas também eram SOCIALISTAS, de linhagem não marxista. Claro que, conforme já foi dito, Cynara não precisa explicar, nem argumentar (é tudo perda de tempo!) para ela basta repetir os clichês, os cacoetes mentais e as imprecisões que foram popularizadas pelo méqui. Dado o baixo nível de instrução e a imensa aversão pela leitura que reinam no Brasil, isso lhe basta para lhe permitir cantar vitória. A última frase "<span style="color: #e06666;">Hitler extinguiu o Partido Comunista Alemão um dia depois de tomar posse</span>" exemplifica exatamente o que foi explicado acima: o "Nacional Socialismo" (Nazismo) e o "Marxismo" eram dois tipos de SOCIALISMO que competiam entre si pela hegemonia na Europa. O fato do Nacional Socialismo se opor ao Socialismo Internacional NÃO faz dele um regime de direita, assim como o fato de os integrantes de uma quadrilha perseguirem e matarem seus rivais NÃO faz deles policiais (e o fato do candidato do PSB concorrer pela presidência da república com o candidato do petê também não faz o PSB um partido de direita <span style="background-color: white; color: #545454; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 18.200000762939453px; text-align: left;">— </span>salvo no cérebro necrosado de Cynara). As palavras do próprio Hitler ilustram o contexto da situação: "Marx deturpou o VERDADEIRO socialismo". Cada uma dessas três formas de socialismo clavam para si o caráter de "O VERDADEIRO SOCIALISMO", se o socialismo marxista (comunismo) conseguiu usurpar dos seus irmãos esse epíteto, tal ocorrido se deve tão somente ao fato de o fascismo e o nazismo terem sido derrotados na Segunda Guerra Mundial, ao passo em que o socialismo marxista sobreviveu, causou a Guerra Fria, e ainda hoje, após a dissolução da União Soviética, continua a preencher as fantasias de volúpia de pseudo intelectuais ao redor do mundo, mas com sucesso ímpar nas regiões atrasadas, como determinados países do continente latino americano.</div>
</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">O documentário relata inclusive como a perseguição aos judeus não foi apenas uma questão racial, mas também tinha interesses econômicos. Como os judeus integravam uma poderosa classe média na Alemanha de então, os nazis se utilizaram do racismo para fazê-los bode expiatório da crise, acusando-os de “roubar os empregos” dos alemães – não por acaso, o mesmo discurso que a direita utiliza atualmente em relação aos imigrantes na Europa. O fascismo de Benito Mussolini não foi, ao contrário do que os ditadores pregavam, um movimento de massas: o rei Emanuel III entregou o poder a Mussolini porque era o que queriam as indústrias do Norte da Itália. Para confrontar as massas de esquerda, era preciso criar um movimento de massas de direita. Que melhores líderes para isso do que o psico Adolf e o fanfarrão Benito?</span></blockquote>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
"<span style="color: #e06666;">O documentário relata inclusive como a perseguição aos judeus não foi apenas uma questão racial, mas também tinha interesses econômicos</span>." De tudo que a Socialista Morena redigiu, essa passagem é a ÚNICA verdadeira. Só não se consegue entender o que a levou a afirmar isso, já que tal colocação conta pontos contra a tese que ela defende. De fato, os judeus eram uma parte importante da burguesia alemã, eles eram considerados a elite que deveria ser aniquilada para o estabelecimento de uma sociedade SEM APROVEITADORES, cuja riqueza e bem aventurança eram fruto da EXPLORAÇÃO do POVO alemão, através do LUCRO VIL. Percebam que a ÚNICA diferença do nazismo é o fato de que, no contexto da Alemanha, havia um caráter étnico para ser usado como estopim para o processo. Não obstante, o processo em si (que consiste na pregação da inveja, do ressentimento, do ódio e a responsabilização dos bem-sucedidos pelas mazelas que acometem o "povo") é o MESMÍSSIMO que vem sendo usado desde a Revolução Bolchevique até o hoje, por exemplo, no bolivarianismo que se espalha na América Latina e que atribui "azelite" a culpa pelo fracasso de um modelo atrasado baseado no estatismo. Acontece que a correspondência com os fatos no texto de uma mentirosa contumaz (ou ignorante completa, cada um que faça seu diagnóstico) necessariamente não poderia passar de um mero lapso, logo em seguida ela volta para as táticas de embromação que ela usa tão bem: </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
"<span style="color: #e06666;">Não por acaso, o mesmo discurso que a direita utiliza atualmente em relação aos imigrantes na Europa</span>". Esse é outro ponto que precisa de paciência para ser dissecado. Vamos recapitular, o nazismo era um tipo de socialismo que se distinguia do socialismo marxista porque:<br />
<blockquote class="tr_bq">
01) defendia a concórdia e a cooperação entre as classes, no lugar da "luta de classes" pregada pelo marxismo. </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
02) não prometia a estatização total dos meios de produção, mas permitia uma propriedade privada "pró-forma" (aspecto que, na prática, não distinguia muito do socialismo bolchevique, porque NENHUM país em que tenha sido implantado o regime marxista chegou à estatização de TODOS os meios de produção, até porque isso é uma impossibilidade técnica. Mesmo na União Soviética, o Partido Comunista era obrigado a fazer vista grossa para determinadas propriedades que continuavam privadas ou, mais que isso, "privatizar" determinados meios de produção entregando-os para serem geridos por determinado membro proeminente do PC, caso isso não fosse feito toda a economia entraria em colapso. Portanto, o comunismo prometia e não cumpria a estatização de total dos meios de produção, ao passo que o nazismo nem mesmo chegava a prometer, pois sabia que era um objetivo inalcançável) e, por fim </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
A essa lista acrescentaremos agora mais uma distinção:</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
03) O socialismo marxista era um movimento que se pretendia supranacional. Havia, naquela época, um conjunto de vários movimentos comunistas (remanecentes da extinção, em 1876, da "AIT", Associação Internacional dos Trabalhadores, que era integrada por organizações operárias de diversos países europeus e tinha como mentor e principal líder o próprio demônio em pessoa, Karl Marx) que compunham a chamada "Internacional Comunista" (da qual se destacou a "Terceira Internacional", também chamada de "<i>Comintern</i>". Dela havia participado ninguém menos do que — vejam só quanta coincidência! — ... o ilustre Mussolini! Por que será que essa parte da História a Socialista Morena omitiu? Dou um doce para quem descobrir). Esses grupos espalhavam no seio de cada país Europeu a ideia de que o proletariado desses países deveria se revoltar conta o que eles chamavam de "Estado Burguês" (o Estado Democrático de Direito) e se alinhar com a Revolução Bolchevique — portanto, com Moscou. Era precisamente contra a submissão a uma potência estrangeira que se levantaram tanto o nazismo quanto o fascismo. </blockquote>
Assim, por conta disso, tanto o nazismo quanto o fascismo, pregavam ideias nacionalistas, assim, contrárias ao socialismo internacionalista que reunia o proletariado do mundo todo sob a mão de ferro da <i>Nomenklatura </i>moscovita — socialismo do "povo alemão para o povo alemão" ("do povo italiano para o povo italiano", no caso do fascismo). Essa característica nacionalista é um dos pouquíssimos atributos que poderiam ser considerados "de direita" no nazismo e no fascismo, <a href="http://lucianoayan.com/2012/07/15/sera-o-nazismo-de-extrema-direita-not-so-fast-junior/" target="_blank">contrariamente a todo um histórico, toda uma mentalidade e toda uma agenda de esquerda</a>. Como todo o movimento comunista mundial de certa forma é herdeiro direto da Internacional Comunista, e como o comunismo é o norte ideológico das formas de socialismo contemporâneas (mesmo para as que são nacionalistas, como o bolivarianismo chávez-madurista), é comum que a esquerda pregue o internacionalismo que, no limite, aponta para a dissolução dos Estados Nação. Ao analisarmos a estratégia da esquerda precisamos ter em mente que eles não possuem o menor apreço pela coerência, até mesmo porque na visão deles a "LÓGICA" (oriunda da filosofia grega), sob ordem de Antonio Gramsci, é exatamente um dos entraves a serem combatidos pelos revolucionários (a "moral", oriunda da religião judaico cristã e o "direito", legado romano, são os outros dois). Dessa forma, a Socialista Morena quer fazer entender que o nacionalismo é necessariamente nefasto. Nada poderia ser mais falso. Cada país tem uma capacidade de absorção de estrangeiros. Se o fluxo de estrangeiros for superior a essa capacidade, os cidadãos nativos é que viverão como estrangeiros dentro de suas próprias casas. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
É o que vem acontecendo em diversos países da Europa, que recebem maciça imigração de pessoas islâmicas. Essas pessoas fogem do cenário tenebroso em que se transformou seu local de origem, por conta da imposição autoritária da Xária, a lei islâmica. Uma vez instalados na sociedade que lhes deu guarita, passam a impor, na qualidade de maioria numérica, a MESMA Xária que os levou a fugir de seus locais de origem. Nos Estados Unidos acontece um fenômeno semelhante: uma nação que se transformou na mais rica e próspera da face da terra por conta do liberalismo econômico está, aos poucos, adotando modelos econômicos socialistas, porque imigrantes de origem latina ganham direito a voto e passam a votar sempre nos políticos mais demagogos e populistas, a exemplo de Barack Hussein Obama, o queridinho da esquerda americana, que está conduzindo o país para a bancarrota. Ocorre que a esquerda é excelente para criticar as fronteiras, mas quando imigrantes causam problemas, eles os varrem para debaixo do tapete dos outros. É o caso do governador do Acre (petista) que permitiu a entrada de milhares de emigrantes haitianos no Brasil e, quando estes (dada o baixo nível de instrução) começaram a engrossar as massas de pedintes na cidade de Rio Branco, ele (o governador) simplesmente os colocou em ônibus e os mandou para São Paulo, para que eles possam sugar nas tetas do <i>welfare state</i> custeado com o dinheiro dos contribuintes paulistas, que nada tinham a ver com o caso. Portanto, a alegação de que a direita europeia usa o mesmo argumento do nazifascismo contra entrada de emigrantes em seus países é mais uma das aleivosias dessa senhora.<br />
<br />
Uma vez entendidos o porquê do caráter internacionalista do socialismo marxista, a dimensão da luta de classes transmutada no nazismo para uma limpeza étnica e os motivos que levam a direita a rejeitar grandes influxos de imigração, é importante notar ainda que a alegação de Cynara Menezes sobre a direita que tenta controlar a entrada de pessoas de outros nacionalidades em seus respectivos países, de saída, é uma forma baixa, torpe e pulha de dizer uma mentira para conseguir fazer valer uma "Falácia de Falsa Analogia". Primeiramente é mentira, porque a quase totalidade dos judeus instalados na Alemanha pré-Hitler eram empresários ou profissionais autônomos. Nem Hitler, nem o partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães, nem os alemães de então acusavam os judeus de "roubar empregos do povo alemão", conforme Cynara afirma. Isso é simplesmente um logro de felonia imensurável. Pelo contrário, a acusação que recaia sobre os judeus era a de que eles eram "aproveitadores", "empresários exploradores do povo alemão". Os judeus não roubavam empregos do povo alemão, mas ao contrário DAVAM EMPREGOS em suas empresas. Já os imigrantes os quais a direita americana e a direita europeia tentam barrar a entrada em seus respectivos países saem de seus locais de origem e vão para a América ou para a Europa exatamente interessados em viver custeados pelo <i>welfare state</i> que as esquerdas (americana e europeia) montaram (na Inglaterra, por exemplo, 20% dos imigrantes hoje viviem amparados pelo sistema de seguridade social). Enquanto os judeus viviam com recursos próprios na Alemanha e, inclusive, geravam riquezas que eram usufruídas pelo povo alemão, os imigrantes que adentram as fronteiras dos países ricos o fazem motivados pela possibilidade de viverem sustentados pelo dinheiro dos impostos dos contribuintes desses países, portanto a comparação é de uma desfaçatez que só não choca mais, porque saindo de quem saiu, nada mais deve chocar.<br />
<blockquote class="tr_bq">
Sobre a ação da esquerda que ao mesmo tempo prega que o Estado seja o mantenedor de todas as necessidades materiais de que cada cidadão e que as fronteiras sejam abolidas para que o Estado se transforme em provedor também das necessidades materiais dos não-cidadãos, vamos para mais um parêntese: quem entende minimamente de economia sabe que o Estado não produz riqueza, portanto o custo das chamadas "ações combate à pobreza" (as esmolas que a a elite esquerdista dominante distribui) são financiadas pela parcela da população que produz riqueza, portanto são caridade com o dinheiro alheio, usurpado de nós através dos impostos. O Brasil possui hoje índices escorchantes de impostos, os quais não param de subir, já estamos indo para <a href="http://oglobo.globo.com/brasil/nosso-debate-orcamentario-indigente-da-vergonha-diz-especialista-em-financas-publicas-12960233" target="_blank">50% de carga tributária</a>, o que quer dizer que o governo nos toma metade de tudo que produzimos. A justificativa que a esquerda encontra para essa situação absurda é, claro, a de que é preciso financiar os programas que promovem o amparo aos pobres. Se o empenho em acabar com a pobreza dos pobres brasileiros já gera um fardo tão pesado para quem produz riqueza, como esse mesmo partido pode ser a favor de, ao aceitar e promover a imigração em massa de miseráveis haitianos para dentro do nosso país, incluir na lista dos que devem ser amparados pessoas que nem nascidas no Brasil são? Eu já disse e repito: parece loucura, mas é método. Quem primeiro recomendou o aumento infinitesimal da dívida pública com a finalidade de falir o Estado, como estratégia revolucionária, foi o próprio Karl Marx, em sua "<a href="https://www.marxists.org/portugues/marx/1850/03/mensagem-liga.htm" target="_blank">Mensagem da Direção Central à Liga dos Comunistas</a>", de março de 1850: "Se os democratas propuserem o imposto proporcional, os operários exigirão o progressivo; se os próprios democratas avançarem a proposta de um [imposto] progressivo moderado, os operários insistirão num imposto cujas taxas subam tão depressa que o grande capital seja com isso arruinado; se os democratas exigirem a regularização da divida pública, os operários exigirão a bancarrota do Estado". Contudo, quem realmente fez essa tática proposta por Marx se popularizar no repertório de ideias da extrema esquerda contemporânea foram os autores Richar Cloward e Frances Fox Piven, no artigo “The Weight of the Poor: A Strategy to End Poverty” (O Peso dos Pobres: Uma Estratégia para acabar com a pobreza), publicado no The Nation, a 2 de maio de 1966 (é possível comprar uma cópia do artigo original ao preço de 3 dólares no saite da publicação, ou conferir o teor do texto <a href="http://cavaleirodotemplo.blogspot.com.br/2009/01/barack-obama-e-estratgia-da-crise.html" target="_blank">nesse resumo em português</a>). Popularizada pelo estrategista de extrema-esquerda Saul Alynsk, a Chamada Estratégia Cloward&Piven continha todos os passos para como executar a ordem de Marx dentro de um Estado liberal capitalista transformando-o em um Estado previdenciário pré-socialista, cuja falência (justamente por ser insustentável) seria anunciada como uma crise do capitalismo. É assim que a esquerda trabalha: se a direita não faz nada e permite a imigração de um contingente de miseráveis, conforme o petê procede no Acre, estes passarão a fazer parte da súcia que será usada pela própria esquerda como massa de manobra para tocar a estratégia revolucionária, se a direita atua politicamente para impedir o colapso do sistema, a esquerda, tal qual a Socialista Morena faz no texto dela, acusa-a de ser contra os pobres, fortalecendo assim sua hegemonia cultural. Em um caso ou no outro eles ganham.</blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
"<span style="color: #e06666;">Para confrontar as massas de esquerda, era preciso criar um movimento de massas de direita</span>". Meu Deus! É preciso muita firmeza de propósito para simplesmente não mandar essa mulher tomar... "Massas de direita"!!!! Como diria a correligionária dela, Maria do Rosário: Mazuquiéiçu!!! A direita e o conservadorismo são baseados na valorização do indivíduo. O coletivismo é exatamente o traço mais característico do pensamento esquerdista. "Massas de direita" é o mesmo que "círculo quadrado". Sem comentários!</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">O filme mostra ainda como, no tribunal de Nuremberg, as empresas envolvidas com o nazismo foram submetidas a uma pantomima de condenação. Enquanto os oficiais nazis foram enforcados, quem entrou com o dinheiro para financiar a empreitada foi solto anos depois –os diretores da IG Farben (Bayer), que fornecia os químicos para matar gente, foram condenados a no máximo 8 anos.</span></blockquote>
</blockquote>
Apesar de ter colocado com titulo de seu texto a promessa da explicação de "<span style="color: #e06666;">Como os capitalistas financiaram o nazismo de Hitler e o fascismo de Mussolini</span>", isso é tudo que a Socialista Morena não faz. A essa altura do campeonato já ficou claro que se trata de uma resenha cinematográfica do tal documentário que ela já fez referência há três parágrafos. Uma resenha com um título totalmente equivocado e muito mal escrita, só para não fugir à regra do estilo-redação-do-ENEM da Socialista Morena. Pois bem: se Hitler tinha a sociedade alemã em suas mãos e o partido nazista havia aparelhado completamente o Estado alemão, inclusive tornando onipresente a cultura da delação (outro traço característico que assemelha o nazismo aos regimes totalitários de extrema-esquerda), como mensurar se a cooperação de alguém com o nazismo foi por alinhamento à proposta ideológica ou por constrição? O que ela esperava? Que os direitores da IG Farben, uma indústria química, fossem condenados a morte, por coordenarem a fabricação de produtos químicos? Essa mulher é totalmente descompensada.</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Mas o pior são os sinais que Chatzistenaou está vendo, na sociedade grega, de recrudescimento deste nazi-fascismo financiado pela grana: os partidos neonazis gregos são apoiados por parte da elite econômica e dos grupos de mídia (olha eles aí de novo) do país. E o cineasta está convencido de que é uma tendência que pode se espalhar como consequência da crise. “Nosso lema é: ‘o que acontece na Grécia nunca fica na Grécia. Temo que este crescimento da extrema-direita e movimentos neo-nazistas que estamos vendo nos últimos anos na Grécia apareçam em outros países da Europa onde a austeridade foi imposta do mesmo jeito”.</span></blockquote>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
A Socialista Morena incorre no mesmo erro que ela critica no nazismo — Como poderia ser diferente? — o de usar de bodes expiatórios. "<span style="color: #e06666;">partidos neonazis gregos são apoiados por parte da elite econômica</span>". Ignorando o fato de que a Socialista Morena não apresenta nenhum indício ou argumento para provar que o alegado está acontecendo de fato, qual interesse que um "grupo de mídia" teria em financiar grupos ou partidos neonazistas? Que eles produzam massacres que serão noticiados pelos "grupos de mídia" com o objetivo de elevar a audiência? Perceba que se você se afasta somente um pouquinho do transe provocado pelas repetições <i>ad infinutum</i> dos jargões promulgados pela esquerda ("a culpa e das elites econômicas" ou "a culpa é dos 'grupos de mídia', que devem ser subjugados por uma Lei de Medios ou o que o valha"), as palavras da Socialista Morena não fazem sentido algum. Na verdade, esse é um método da esquerda. Conscientes de que a maioria da população é extremamente suscetível a apelos emocionais e impermeável a argumentações racionais, eles criam discursos que não significam absolutamente nada, mas que, uma vez bem recheados dos clichês e das palavras de ordem, levam os receptores a imaginarem por si mesmo um significado que, <i>stricto sensu</i>, não existe. Um texto esquerdista é uma espécie de <i>Mancha de Rochard</i> semântica. A verdade que se esconte por trás da pirotecnia farsesca da Socialista Morena é que hoje, de fato, na Grécia não param de eclodir grupos ligados movimento revolucionário exatamente pelo sucesso da estratégia do aumento infinitesimal da dívida pública proposto por Karl Marx em 1850. Que ela culpe a direita por ser responsável por aquilo que vem sendo semeado pela esquerda há mais de um século não é nada mais do que o fato de que ela está colocando em prática o famoso imperativo de Lênin: "Acuse-os do que você é".<br />
<br />
"<span style="color: #e06666;">Temo que este crescimento da extrema-direita e movimentos </span>(sic) <span style="color: #e06666;">neo-nazistas que estamos vendo nos últimos anos na Grécia apareçam em outros países da Europa onde a austeridade foi imposta do mesmo jeito</span>” Sim, claro! Esperar que os governos gastem dentro do limite do que eles arrecadam e não abram rombos na dívida pública que obrigarão a impressão de papel moeda sem lastro e causará inflação que penalizará toda a população, mas sobretudo os mais pobres, é a causa do ressurgimento do nazismo (!!!!) Aliás, vamos nos abster de cooperar com a Mancha de Rochard, leiam o anunciado de novo: "<span style="color: #e06666;">Temo que este crescimento da extrema-direita e movimentos </span>(sic) <span style="color: #e06666;">neo-nazistas que estamos vendo nos últimos anos na Grécia apareçam em outros países da Europa onde a austeridade foi imposta do mesmo jeito</span>” Pergunta: "do mesmo jeito" é de que jeito? Hã? A frase não faz o MENOR sentido, mas ela não foi escrita para fazer sentido. Ela foi escrita para elencar lado a lado os termos "extrema-direita", "neonazismo" e "políticas de austeridade". Na maioria das vezes nós acreditamos que burros são aqueles que não entendem o que leem, no caso dos textos escritos por esquerdistas, PRECISA SER MUITO BURRO PARA ENTENDER O QUE ELES QUEREM DIZER.</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Muita gente usa a tirania do ditador soviético Josef Stalin para atacar a esquerda. Stalin (cujo exército, por sinal, derrotou os nazistas) é acusado da morte de milhões, mas o socialismo foi uma de suas vítimas. Hitler também matou milhões, mas o capitalismo não sofreu sob o nazismo ou o fascismo. Pelo contrário: foi seu financiador.</span></blockquote>
</blockquote>
Percebam que mesmo na qualidade de socialista, ela é obrigada a reconhecer que a Coreia do Norte NÃO é democrática e que Stalin foi um ditador (Como se Fidel Castro e Nicolás Maduro fossem os antípodas de Kim Jong-Un e do responsável por <a href="http://reaconaria.org/colunas/dacia/holodomor-80-anos-de-um-terrivel-genocidio-comunista/" target="_blank">Holodomor</a>, mas enfim...). Que palhaçada! Dizer que o exército de Stalin derrotou os nazistas é um exemplo de meia verdade que é pior do qualquer mentira. Ela se reporta apenas à parte da História posterior ao momento em que Stalin rompeu com Hitler. Basta suprimir o fato de que foi Stalin que deu recursos e armamentos a Hitler para que esse atacasse as nações ocidentais — com o objetivo de que, quando estivessem tanto os nazistas quanto os países ocidentais enfraquecidos pela guerra entre si, ele (Stalin) atacaria e dominaria a todos —, basta suprimir qualquer menção ao pacto Pacto Molotov-Ribbentrop (o qual raríssimos professores do méqui mencionam em salas de aula) que Stalin emerge da História reescrita pela Socialista Morena como o herói que derrotou o nazismo. É muita cara de pau! Hitler é cria de Stalin. A aliança entre Hitler e Stalin já estava consolidada e em estado avançado, desde 1934. Esta relação espúria entre o nazismo e o comunismo está fartamente documentada em obras como "<i>O Grande Culpado - O Plano de Stálin para Iniciar a Segunda Guerra Mundial</i>", de Viktor Suvorov; "<i>Stalin e a corte do Czar Vermelho</i>", de Simon Sebag Montefiore; "<i>O Jovem Stalin</i>", de Simon Sebag Montefiore; "<i>Stalingrado, O Cerco Fatal</i>", de Antony Beevor; "<i>A Loucura de Stalin</i>", de Constantine Pleshakov; "<i>Stalin, um desconhecido - Novas revelações dos arquivos desconhecidos</i>", de Zhores A. Medvedev e Roy A. Medvedev, etc. Autores que na cabecinha oca dessa pândega são tidos como "<span style="background-color: white; color: #e06666; font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18.200000762939453px;">jovens sem leitura, desconhecedores da história e que se contentam com meia dúzia de frases nas redes sociais</span>".<br />
<div>
<br /></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
"<span style="color: #e06666;">Stalin é acusado da morte de milhões, mas o socialismo foi uma de suas vítimas</span>". Em primeiro lugar, Stalin não é "acusado". A abertura dos arquivos soviéticos promovida pelo presidente Nikita Khrushchov comprovou que Stalin foi sim o responsável direto pela morte de milhões de vítimas. Portanto, tratar um culpado com o eufemismo de "acusado" é, para dizer o mínimo, debochar da História e da inteligência dos leitores. Ademais, ela precisa decidir se Stalin era um "ditador" ou se ele é "acusado", a maneira como a ideia está expressa é ESQUIZOFRÊNICA, auto-contraditória. E que conversa é essa de nega que Stalin era socialista? O próprio Eric Hobsbawm via (vê, já que ele morreu, mas seus livros ficaram) em Stalin a materialização do projeto do socialismo marxista. Então a Socialista Morena se considera mais marxista do que o organizador da coleção "<i>A História do Marxismo</i>" e autor das "<i>Eras</i>", o próprio Eric Hobsbawm, para quem a União Soviética realmente alcançou o socialismo sob o poder de Stalin? O único socialismo que pereceu por conta de Stalin foi o nazismo (cujo apogeu também foi responsabilidade direta do próprio Stalin, conforme já foi dito e cuja vitória Stalin só conseguiu com ajuda dos americanos, não custa repetir). O socialismo-comunista teve em Stalin seu mais fiel representante. Marx advogou que se criasse uma ditadura do proletariado pela concentração dos poderes nas mãos do Partido Comunista e pela subjugação da sociedade. FOI EXATAMENTE ISSO QUE STALIN FEZ. </div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
"<span style="color: #e06666;">Hitler também matou milhões</span>" Mais confusão, desinformação e embromação. Que tal alguma reverência pelos fatos, senhora Socialista? Não há registros de que Hitler ou Stalin tenha matado alguém com suas próprias mãos. Quem o fez e foi para o púlpito da ONU jactar-se de seus crimes foi outro facínora, Che Guevara, o qual nós sabemos que a Socialista Morena dá pulinhos de alegria pela mera audição do nome (Aliás, essa história de nazismo e comunismo me fez lembrar uma <a href="http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/10/121016_fidel_nazistas_as.shtml" target="_blank">reportagem bem interessante</a>). Quem matou milhões não foi Hitler, mas a IDEOLOGIA NAZISTA. Mais precisamente, 6 milhões, segundo os arquivos de Nuremberg. Já a IDEOLOGIA COMUNISTA, somente no país governado por Stalin, a União Soviética, matou 35 milhões, portanto um número SEIS VEZES maior do que o número de vítimas produzidas pelo nazismo. Isto poque estamos contabilizando somente os que morreram nos expurgos, como pré-requisito para a implantação do sistema. Não entram nessa conta os que morreram de fome como consequência da improdutividade da agricultura coletivista e outras causas diretamente ligadas à implantação do regime. Os números com certeza são muito maiores. Ao mesmo tempo, o nacional socialismo só foi implantado na Alemanha, ao passo que o socialismo comunista fez vítimas em Cuba, na Coreia do Norte, no Camboja, etc. Somente na China foram 60 milhões de vítimas dos expurgos. Portanto afirmar "Hitler TAMBÉM" matou milhões é, de novo, recorrer ao eufemismo para minimizar os crimes do SOCIALISMO COMUNISTA. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por fim, dizer que o "<span style="color: #e06666;">capitalismo não sofreu com o nazismo nem com o fascismo</span>" é de um grau de perfídia que chega a ser patológico. O "capitalismo" — nome pelo qual os SOCIALISTAS (tanto os do socialismo comunista, quanto os do nacional socialismo, vide o famosíssimo discurso de Hitler no dia do trabalho) chamam a LIBERDADE — não só sofreu como até hoje sofre por causa das atrocidades cometidas por Hitler e Mussolini. Toda vez que alguém levanta a voz contra o avanço de regimes baseados nas aleivosias marxistas, a súcia clama em uníssono: "Nazista!", "Fascista!" Como se o nazismo e o fascismo fossem os mais legítimos representantes do liberalismo econômico e político. Aliás, quantas vezes a própria socialista morena tentou, ao longo do texto, associar o "liberalismo econômico" e a "oposição ao endividamento público ao aumento do poder estatal (que ela chamou de "políticas de austeridade")" ao nazismo e ao fascismo? O texto dela é a prova empírica do contrário do que ele quer dizer. </div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #e06666; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Assistam o filme, é muito bom. Legendas em português.</span></blockquote>
</blockquote>
<div>
Ah! Tá! O texto da Socialista Morena é sobre o filme. Eu bem que desconfiei.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<i>Epílogo</i>:<br />
<br />
Não acreditem em mim, pesquisem por si mesmos, confiram os links presentes neste artigo, se debrucem sobre as obras dos autores aqui citados e, a partir da COMPARAÇÃO entre a linha de estudo que posiciona o nazismo e o fascismo à direita do espectro político com a linha de estudo que os posiciona à esquerda, descubram por si mesmos quais são "<span style="color: #e06666;">os jovens sem leitura, desconhecedores da história e que se contentam com meia dúzia de frases nas redes sociais</span>". Podem começar por comparar as fontes a que Cynara se reporta com as fornecidas nesta crítica. Enquanto eu cito um punhado de pensadores renomados, intelectuais de alto gabarito, autores de livros prestigiados até mesmo pela própria esquerda, as fontes de Cynara se resumem a um blog de um tuiteiro (cujas referências, por sinal possuem uma série de links fantasmas) e um pseudo documentário, cuja relevância se dá por ter sido badalado por militantes da própria extrema-esquerda, tais quais ela mesma (a própria Cynara Menzes) e gente da mesma récua dela, a exemplo de outro notório "pena de aluguel", o "jorpetista" Luis Nassiff, em seu <a href="http://jornalggn.com.br/noticia/aris-chatzistefanou-expoe-o-financiamento-do-fascismo-em-filme" target="_blank">blog</a>.<br />
<br />
<br />
Siga no Twitter <a href="https://twitter.com/alunodehistoria" target="_blank">@alunodehistoria</a></div>
</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTA9ioAQEieFShOQy4VV07kCi0gSeGz0tMvUDT0WWrxem01IxVKnPnY7A9BzBX7W0efwmge9fC-PJrfO8QRXA9tqejvbQjT49JEpIqWxfg9-t_J4c2CHapns_GAnXZ_9J_HdXMsSt3nyg/s1600/toup.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTA9ioAQEieFShOQy4VV07kCi0gSeGz0tMvUDT0WWrxem01IxVKnPnY7A9BzBX7W0efwmge9fC-PJrfO8QRXA9tqejvbQjT49JEpIqWxfg9-t_J4c2CHapns_GAnXZ_9J_HdXMsSt3nyg/s1600/toup.jpg" /></a></div>
<div>
<br />
Leia também:<br />
<br />
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2013/10/a-esquerda-brasileira-treme-diante-da_22.html" target="_blank">A esquerda brasileira treme diante da disseminação da verdade sobre o nazismo</a></div>
</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-16788110683548681322014-03-18T02:30:00.000-03:002014-03-18T13:28:14.768-03:00Deputada petista rebate denúncias da professora Ana Caroline de forma desonesta, como é típico da turma dela<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI_Y5cmNL8wg4bayfBft57Idk6ZZowSbTt7lUWosga4Y2lZ9eF4YMwfQzYaeGJLN6CcjN6pliiiyqc-cIlEj15pQ46UKFrYh7F1qVzJ3biUO2K0yg-POnj6GJ6iPG1wsfG59_9Y5ek_Gk/s1600/131021a---grigorio.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI_Y5cmNL8wg4bayfBft57Idk6ZZowSbTt7lUWosga4Y2lZ9eF4YMwfQzYaeGJLN6CcjN6pliiiyqc-cIlEj15pQ46UKFrYh7F1qVzJ3biUO2K0yg-POnj6GJ6iPG1wsfG59_9Y5ek_Gk/s1600/131021a---grigorio.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Recentemente, o excelente trabalho da professora Ana Caroline Campagnolo <span style="background-color: white; color: #545454; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 18.200000762939453px; text-align: left;">— </span>autora do canal <a href="https://www.youtube.com/user/AnaCampagnoloBellei" target="_blank">Vlogoteca</a>, no Youtube <span style="background-color: white; color: #545454; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 18.200000762939453px; text-align: left;">— </span>foi parar em uma sessão extraordinária da câmara dos deputados de Santa Catarina. Na ocasião, o deputado Kennedy Nunes (PSD-SC) levou as (gravíssimas) denúncias feitas pela professora Ana Caroline relatando uma reunião de professores para revisão das diretrizes educativas estado. A deputada Luciane Carminatti (PT-SC) pediu a palavra e fez um longo discurso supostamente rebatendo a fala de Ana Caroline. Vamos apontar os truques empregados pela bandida. Assistam o vídeo, caso não queira ver todo, a fala da deputada começa aos 7 minutos e 50 segundos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/G03xH61zqUI?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Colocações da deputada com apontamentos:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
01) <b><i>Me causa espanto essa educadora ignorar o materialismo histórico dialético. </i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Em que trecho da fala de Ana Carolina ela afirma que ignora o materialismo histórico dialético? Se Ana Carolina não faz tal afirmação, o que leva a deputada a inferir que ela ignore o materialismo histórico dialético? O lícito não seria ser capaz de compreender que a crítica que Ana Carolina faz no vídeo dela nasce exatamente do fato de ela conhecer o materialismo histórico dialético??? Que feio, deputada! Afirmar que Ana Carolina IGNORA o materialismo histórico dialético não passa de um expediente DESONESTO, criado sob medida para enganar a plateia. A senhora engana à sua súcia, não à mim!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
02) <b><i>"Os EUA discutem muito mais Paulo Freire do que o Brasil."</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Outro truque desonesto. Discutir Paulo Freire é MUITO DIFERENTE de adotar seu modelo pedagógico em sala de aula. A discussão é feita por pessoas que já possuem formação intelectual. Discussão é um EMBATE no qual uma parte se pronuncia a favor e outra, necessariamente, pronuncia-se contra. O que Ana Carolina está propondo, no vídeo dela, é, PRECISAMENTE, que se discuta Paulo Freire, no lugar de empurrá-lo goela abaixo, como faz a secretaria de educação de Santa Catarina.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Os críticos americanos ao pensamento de Paulo Freire atribuem a derrocada da educação americana exatamente à adoção das ideias enfermiças desse senhor (ou de ideias igualmente enfermiças de similares a ele). Vejamos o que escreve o colunista Sol Stern no City Journal: <i>“Freire não está interessado nos principais pensadores de educação da tradição ocidental. Em vez disso, ele cita um grupo muito diferente de pessoas: Marx, Lênin, Mao, Che Guevara e Fidel Castro, assim como intelectuais radicais como Frantz Fanon, Régis Debray, Herbert Marcuse, Jean-Paul Sartre, Louis Althusser e Georg Lukács. (...) “Se a formação dos professores é a maior preocupação, <b><span style="color: #3d85c6;">trata-se de um desafio à razão que ‘Pedagogia do Oprimido’ ainda ocupe um lugar de destaque nos cursos de treinamento desses professores</span></b>, que <b><span style="color: #3d85c6;">certamente não aprenderão a ser mestres melhores a partir de </span><span style="color: #cc0000;">desacreditadas platitudes marxistas</span><span style="color: #3d85c6;">”</span></b></i>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
03) <b><i>"Se tem uma coisa que Santa Catarina foi a proposta curricular de Santa Catarina (risinho cínico). A proposta curricular de Santa Catarina é uma referência para o país inteiro".</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
´Trata-se de um argumento tautológico: a proposta curricular de Santa Catarina é excelente porque é referência e é referência porque é excelente. A tautologia está para o raciocínio assim como uma colisão frontal está para a habilidade de conduzir um carro.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
04) <b><i>"Porque na educação nós já ultrapassamos a visão positivista..."</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Alô? Será que essa senhora teria alguma noção (por remota que seja) do significado da palavra "positivismo" ???? Será que ela já ouviu falar de Auguste Comte, ou está usando a palavra somente para florear a fala com uma "palavra bonita", na esperança de que os ouvintes sejam ainda mais ignorantes que ela mesma?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
05) <b><i>"... autoritária, conservadora, do aluno ficar de joelho para o professor e só o professor ser o dono da verdade".</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Tirada a carga negativa que ela pretende impingir à professora ao fazer uso do adjetivo "conservador" (forçando a associação do "conservadorismo" com "autoritarismo"), não sobra nenhum conteúdo da colocação. Um aluno de primeiro grau não tem a MENOR condição de se colocar em pé de igualdade com o professor. É, precisamente, a diferença de capacidade intelectual (que espera-se ser favorável ao professor) que o faz procurar a escola. Se ele já tem bagagem e conhecimento suficientes para "discutir/debater" com um professor de primeiro grau, ele não deve estar no primeiro grau, mas sim em uma faculdade. Essa metologia paulofreriana tem apenas convencido várias gerações de que eles podem ter uma opinião sobre um assunto, mesmo que jamais tenha ouvido sequer falar desse assunto. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
06) <b><i>"O que está por trás desa fala é voltar àquela educação onde saber popular não entra...".</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O que é o "saber popular"? Trata-se de um termo de significado elástico, usado estrategicamente para deixar o significado da frase por conta da livre imaginação de quem a escuta. Na história recente da pedagogia brasileira, "saber popular" se refere ao universo do "preconceito linguístico", ou seja a nefanda noção de que se um professor corrige o aluno que escreve "nois pega os peiche", ele está na verdade sendo preconceituoso contra a uma forma legítima da língua portuguesa, que difere daquela presente nos livros didáticos apenas por conta de sua origem "popular". Se um aluno vai para escola para aprender que "nois pega os peiche" e "nós pegamos os peixes" são ambas formas equivalentes e legítimas, é melhor nem ir. Para que perder anos frequentando a escola? É melhor simplesmente falar errado e investir o tempo em outra atividade, mais rentável ou mais prazerosa. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
07) <b><i>"... onde não entra o saber das classes populares". </i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Claro, a cereja de qualquer fala da esquerda é a boa e velha "luta de classes". Eles dão um jeito de enfiar "luta de classes" em absolutamente TUDO. Eu pergunto: o que é "saber das classes populares"? (Salvo a forma "nois pega os peiche") Será que há classes socio-econômicas até nos "saberes", ou será que essa colocaçao foi forçadamente citada para incluir a luta de classes no agenda, e usá-la para acusar Ana Carolina de "elitista", "fascista", "nazista", "reacionária"?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
08) <b><i>"Aqui não é nenhum professor de esquerda, é a secretaria de estado e educação"</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Secretaria de estado e educação composta majoritariamente por professores assumidamente e explicitamente de extrema-esquerda, conforme foi denunciado pela professora Ana Carolina. Mais um raciocínio tautológico. Vamos arranjar uma enxada para essa deputada?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
09) <b><i>"A secretaria de educação chamou 100 professores, entre os quais de direita, de esquerda, de centro, (...) todos juntos discutindo"</i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ora, se de fato todas as gamas do espectro político estavam representadas na confecção da proposta, então somos obrigados a entender que elas devem estar, necessariamente, representadas na proposta em si. Correto? A abordagem dialética, materialista e o uso de doutrinadores do calibre de Gramsci foram devidamente apontadas pela professora Ana Carolina. Bastaria, para encerrar o assunto, no lugar de tão prolixo discurso que a deputada mostrasse em quais pontos da referida proposta estão sendo abordados os temas e pensadores que interessam aos conservadores e liberais. Caso ela aponte no texto da proposta a referência a alguma material que critique, por exemplo, a ideia da "mais-valia", ou mostre que além de Gramsci e Marx foram citados os nomes de Burke, Mises,Tocqueville, ou, sei lá, Roger Scruton, ela automaticamente ganha a razão e os comentários feitos por Ana Carolina passam a ser improcedentes. Mas <b><i><span style="color: #3d85c6;">é claro que não há nenhuma única vírgula nessa proposta que não esteja alinhada com a agenda da extrema-esquerda, da qual a deputada é uma representante. Assim, no lugar de mostrar a variedade, a diversidade, a pluralidade o o caráter formulado para estimular o dissenso e o debate, por parte da proposta, a deputada precisa se debulhar em frases vazias de significado e empostação de voz beirando a afetação (o riso cínico não faltou). </span></i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
P.S.:<br />
<br />
Não fosse o suficiente o que vai acima, a fala da deputada foi seguida de uma colocação de um deputado Sargento Amauri Soares (PSOL-SC), na qual ele garantiu que em seu tempo de universidade ele estudou muitos pensadores "de direita". Como exemplo, ele citou o mega-ultra-zilho-direitista Fernando Henrique Cardoso. Ele disse também que teve acesso a pensadores ainda mais "à direita" do que o ex-presidente, mas ele, assim como a deputada petista, se absteve de citar os nomes desses intelectuais direitistas que infectam as cátedras e o sistema de ensino público. A esquerda jura que eles existem e nós seguimos fazendo de conta que acreditamos.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-14583439141231880592014-03-16T22:01:00.002-03:002014-03-18T03:00:55.768-03:00Comunicado do Aluno de História<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8gMFETlw0aM5PrRbEYJM-89SfWrK3dHN_iPjGfuIVIFCMcGeeHqjxHrE_iVmIwY3e2WTxpk9pzMKETAKioUQ_az9wFccVO9YqyOalCTyWDoJCQf7LQ-zvpLYxUgVqjaIz6dWIAcXQ5xc/s1600/com.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8gMFETlw0aM5PrRbEYJM-89SfWrK3dHN_iPjGfuIVIFCMcGeeHqjxHrE_iVmIwY3e2WTxpk9pzMKETAKioUQ_az9wFccVO9YqyOalCTyWDoJCQf7LQ-zvpLYxUgVqjaIz6dWIAcXQ5xc/s1600/com.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
Colegas, muita gente tem reclamado nas redes sociais no meu silêncio depois que o MAV derrubou a página. Sempre que uma das páginas de direita solta alguma postagem relativa à "Meu professor de História mentiu pra mim", eu leio todos os comentários feitos abaixo. Então, sim, eu sei que vocês estão sentido falta da página e estão chateados por ela ter sido derrubada. Mas no momento atual, eu não tenho condição de retomar a manutenção de uma página no Facebook. Toma tempo e eu estou precisando de todo tempo disponível para investir em minha vida profissional. Mesmo que a página não tivesse sido atacada, ela estaria em um regime de atualização esporádico, talvez uma postagem a cada três dias, ou apenas no final de semana. Prefiro pensar que há males que vêm para o bem. Então, se a página foi derrubada, talvez seja o momento de dar um tempo. Assim estou fazendo. Contudo, a conta no Twitter continua ativa: <a href="https://twitter.com/alunodehistoria" target="_blank">@alunodehistoria</a>. Ela será meu canal de comunicação preferencial por enquanto. Isso porque eu posso gerenciá-la com facilidade a partir do celular. Portanto, siga-me no Twitter e mandem mensagens que eu leio. É importante que vocês entendam que o projeto "Meu professor de História mentiu pra mim" não morreu. Pelo contrário, está mais forte do que nunca. Ainda que o momento agora seja de reclusão, o trabalho não pára. Mantenham esse nome na mente de vocês "Meu professor de História mentiu pra mim". É em torno dele que as novidades futuras vão girar.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por enquanto, peço que vocês sigam e apoiem as páginas que foram criadas para homenagear a página original. São elas</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
01) <a href="https://www.facebook.com/MeuProfessordeHistoriaMentiuParaMim?fref=ts" target="_blank">Meu professor de História mentiu para mim</a></div>
<div style="text-align: justify;">
02) <a href="https://www.facebook.com/pages/Meu-Professor-de-Hist%C3%B3ria-Mentiu-Pra-Mim-Homenagem/421159311360826" target="_blank">Meu professor de História mentiu pra mim/ homenagem</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Eu vi que alguns de vocês, no início, rejeitaram o administrador (que se identifica com o nome de Henrique) da primeira página homenagem criada (a do item 01 na lista acima). Eu compreendo a desconfiança de vocês. Em ambientes ditatoriais, como é o caso do Brasil atual, temos a tendência a olhar para tudo com desconfiança. É uma postura natural. Mas compreendam que essas páginas de homenagem são boas para nós. Elas mantêm circulando os links, as notícias, os materiais que fazem as denúncias que eu costumava fazer na página original. Portanto, reitero o pedido: enquanto essas páginas estiverem fazendo postagens na mesma linha do que eu fazia (criticando a esquerdopatia, denunciando as armadilhas do petê, etc), sigam-nas e apoiem-nas. Todos vocês sitam-se a vontade para criar páginas de homenagem. Quem quiser, pode me mandar mensagem no Twitter e eu mando um arquivo zipado com imagens da página original para que vocês possam alimentar as páginas de vocês. Estou até mesmo pensando em criar material novo e soltar pelas páginas homenagem. Aliás, decidi! Vou fazer isso mesmo. Os esquerdopatas não podiam imaginar que ao derrubarem a página estariam na verdade fazendo nascer várias outras. Como uma Hidra em que nasce duas cabeças para cada uma que é cortada fora. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ao mesmo tempo, alguns espertalhões resolveram se apropriar do nome da página original para divulgar conteúdos esquerdopáticos. Isso já acontecia antes mesmo da página cair. Vocês devem se lembrar de uma página paródia que divulgava deturpações do que era publicado na página original. Tenham em mente que estas também são, da forma deles. homenagens. Não se pode extrair leite de um crocodilo, portanto não se pode esperar que esquerdistas sejam capazes de proceder de forma diferente. Trata-se, obviamente, de uma manifestação de inveja; e a inveja é a expressão de admiração, vinda da parte daqueles que são incapazes de manifestar nutrir nobres. O importante é ignorá-los. Não deem bola, não deem letra. Não comentem, não respondam as postagens dessas páginas. Elas foram criadas com o intuito de se aproveitar do sucesso da página original para divulgar a estrutura de desinformação à qual servem. Se vocês comentam, vocês acabam caindo na armadilha deles e colaborando para cumprir a meta ardil por eles planejada.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Abraço a todos. Fiquem com o Bem!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aluno de História.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-59248336705472508752013-12-02T22:39:00.001-02:002015-12-02T16:40:09.046-02:00No Brasil de Paulo Freire, até comediante tem "openeão"<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4vixjOt4AQDm7W9mWY4IgKXlxKykvfSnBbdjUBvof2C3vK3giBl6VpUQJiKq1FEifSNhvTGdOGhT6WCvoF3DJvcSLkCmX3NZMN4QnDSEoRIdSXSIOyW_qXvNb0N2zFLBNPtkRRVdUE0s/s1600/131021a---grigorio.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4vixjOt4AQDm7W9mWY4IgKXlxKykvfSnBbdjUBvof2C3vK3giBl6VpUQJiKq1FEifSNhvTGdOGhT6WCvoF3DJvcSLkCmX3NZMN4QnDSEoRIdSXSIOyW_qXvNb0N2zFLBNPtkRRVdUE0s/s200/131021a---grigorio.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Eita que o Brasil é mesmo a terra da "openeão"! O comediante Gregório Duvivier, que vem fazendo sucesso na internet com os vídeos do grupo "Pota dos Fundos", após publicar um texto em sua coluna no Folha de São Paulo, com o nome de "<a href="http://comentarios1.folha.com.br/comentarios/5924498?skin=colunistas" target="_blank">Partido novo do Estado mínimo</a>" (texto permeado de uma ironia tão desprovida de graça e de sentido, que chega a ser surpreendente o fato de que seu autor tenha se disposto a assiná-lo tão assim na maior sem cerimônia), recebeu uma chuva de críticas, o que o levou a s<span style="text-align: justify;">oltar no seu perfil no Facebook:</span></div>
<div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
"A coluna de hoje tem suscitado a revolta dos que não entenderam, a revolta dos que entenderam e se sentiram ofendidos, e muitas perguntas sobre minha real opinião sobre o assunto. Aí vai: acho nobre o surgimento de um partido sem "caciques políticos", isto é, que surja unicamente da vontade popular, como é o caso do Partido Novo. No entanto, não concordo com os ideais utilizados, nem com os padrinhos adotados. Não concordo com o Constantino, com o Von Mises, não concordo com o conceito de Estado Mínimo - e acho que nesse aspecto o partido novo é velho. Sou a favor de um estado presente, não só na saúde e na educação, mas na cultura e no mercado. Isso não significa que eu seja marxista, stalinista, petista ou lulista. Significa simplesmente que ainda acredito na necessidade do Estado fomentar, proteger, intervir. Sonho com mais projetos culturais incentivados pelo governo, mais escolas, mais teatros e hospitais públicos, e de melhor qualidade, mesmo que isso signifique mais impostos. Talvez o velho seja eu, já que o liberalismo e o libertarianismo estão "super em voga". A vantagem é que eles pregam a liberdade de expressão e nisso a gente concorda. Então, pelo menos, discordem educadamente, senão fica contraditório"</blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Todo mundo tem direito de ter a opinião que quiser, sobre o que quer que seja. Contudo, imagina-se que alguém que tenha um espaço midiático do quilate de uma coluna em um dos jornais mais relevantes do Brasil deva, necessariamente, ser minimamente formado sobre o assunto o qual se arvora a versar. Mas o sócio construtivismo e o paulofreirismo que assolam o sistema de "<i>encino</i>" brasileiro convenceram em massa que esse negócio de conhecer o assunto antes de meter o bedelho não passa de uma firula burguesa para oprimir a massa de excluídos que não desenvolveram aptidões intelectuais e olham para livros como quem olha para um animal exótico, assustador e perigoso.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Que frasezinha mais infeliz (!!!!): "Não concordo com o (...) (!!!!) Chega a dar desânimo em ter que explicar o que há de errado com tal colocação, mas, se ele se meteu nesse vexame tão grande, é porque não foi capaz de se dar conta da situação, então precisa de uma ajudinha:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Querido Gregório Duvivier, você tem o direito de concordar ou discordar de quem e do que você bem entender e compartilhar suas impressões subjetivas (e subjetivistas) com seus relacionamentos de fórum pessoal. Contudo, fazer o que você fez (compartilhar impressões subjetivistas em uma coluna de um jornal de grande circulação, sobretudo fazendo um uso tão vagabundo da figura de linguagem da ironia) é passar um atestado de burrice. Você é BURRO, Gregório! Não há outra palavra para significar o que você fez. Como base em que você "<i>desconcorda</i>" com os autores citados? Rodrigo Constantino pode ser um economista lúcido ou pode ser um péssimo economista (não vou entrar nesse meandro), MAS ELE É UM ECONOMISTA. E você é o que, além de um comediante que foi catapultado à fama por conta de uma febre momentânea?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aqui faz-se necessário um parentese, pois sei que tem muito esquerdista lendo meu texto e a corja vai me fazer uma acusação bem previsível, se eu não explicitar um ponto que para um direitista é auto evidente, mas que os esquerdistas não entendem nem que se lhes desenhem. Quando eu digo que Rodrigo Constantino é um economista, eu não estou dizendo que ele o seja por que tem um documento carimbado pelo méqui no qual está escrito "economista" (pedaço de papel que exerce sobre esquerdistas um fetiche que beira o erotismo). O que torna Rodrigo Constantino economista é a figura pública dele, os livros que ele tem editados, as dezenas de vídeos com explicações, pontos de vista e comentários, que ele gravou e publicou no Youtube, o blog pessoal que ele alimentava com regularidade e dedicação antes de ser contratado pela Veja e, agora, a coluna que ele finalmente alcançou na revista mais importante do país. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Dito de outra forma: o que torna Rodrigo Constantino ECONOMISTA não é o diploma, mas o CURRÍCULO PRÁTICO, todas as ações que ele fez no curso da vida e que são reconhecidas PUBLICAMENTE por qualquer um que tenha um interesse mínimo pelo tema. Em que pese o curso universitário poder ter (e provavelmente o fez) ajudado Constantino a alcançar o grau de entendimento que ele hoje exerce sobre esse campo de conhecimento humano, não é a conclusão do curso em si que dá autoridade a Rodrigo. Essa autoridade ele conquistou POR SI MESMO.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E você, Gregório? Qual currículo você nos apresenta para dar relevância à sua discordância? Quantas edições de sua coluna no Folha de São Paulo já foram dedicadas a expor seu amplo embasamento sobre economia??? Não concorda com Von Mises? Que tal refutá-lo? Antes precisaria ter lido pelo menos UM ÚNICO LIVRO dele. Qual você já leu? Comece por um que seja mais fininho. Se souber ler em inglês (se tiver tido a sorte de ter nascido em uma família que não tenha sido tão massacrada pelas políticas intervencionistas dos governos republicanos, com certeza você sabe ler em inglês), talvez você encontre algum livro publicado no (vastíssimo) mercado editorial americano parecido com alguma coisa do tipo "Mises <i>for Dummies</i>". Refutar um autor tendo lido apenas "<i>for dummies version</i>" de uma das obras dele, com certeza, seria um vexame imensurável, mas ainda menor do que discordar do que não conhece e não entende, sem apresentar nenhum currículo, muito menos uma coisinha mera e insignificante que poucos brasileiros conhecem: UM ARGUMENTO.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
É muito fácil dizer "não concordo com fulano" ou "não concordo com isso". Qualquer aluno do ensino fundamento paulofreire-mequiano tem essas frases na ponta da língua. Difícil é reunir os atributos que tornam tal discordância SOCIALMENTE RELEVANTE (ou seja, desperte o interesse em sua opinião de mais alguém além de sua avó). Abaixo do texto dele no site da Folha, pode-se ler as críticas que o levaram a fazer o <i>mea culpa</i> no Facebook. Mas, entre elas, não há NENHUMA que aponte o fato de que ele é apenas um ZÉ NINGUÉM ululando (para usar um termo que agradou um de meus leitores) a própria ignorância. Há um velho ditado que diz: "em terra de cego, quem tem um olho é rei". No Brasil atual a situação anda bem outra: é uma terra de cegos, é bem verdade, mas cegos que só conseguem se reconhecer em seus semelhantes, de tal sorte que quanto mais cego, mais alto será elevado pelas massas.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-83662607644506863242013-12-02T14:24:00.000-02:002013-12-02T16:16:12.745-02:00Estratégia esquerdista do beco sem saída<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqUByJ6zrDRC88q2dXQtfgaIYbYBsqGbzHzNGk_mTwCSgxDGl3i00j_V5QFeQvkj5PctJArGOxfVva5706Fbutrmos1ixTEud02qFcbIz0wIwOHzbPM7BPmfo746B0BWsZH7tqzF2-0is/s1600/131021a---Pesquisa.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqUByJ6zrDRC88q2dXQtfgaIYbYBsqGbzHzNGk_mTwCSgxDGl3i00j_V5QFeQvkj5PctJArGOxfVva5706Fbutrmos1ixTEud02qFcbIz0wIwOHzbPM7BPmfo746B0BWsZH7tqzF2-0is/s200/131021a---Pesquisa.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Uma das condições <i>sine qua non</i> para que alguém se torne esquerdista é a crença subjacente de que todo o resto da humanidade é tão desprovido de inteligência quanto ele próprio. Por causa dessa crença, frequentemente os esquerdistas se expõem a um grau de ridículo que faria qualquer pessoa com mais de dois neurônios em funcionamento enfiar a cabeça no chão, como um avestruz, se fosse submetido à uma situação semelhante. O esquerdista, contudo, totalmente desprovido de discernimento coloca a si próprio nessas situações vexatórias e, como se não fosse insânia suficiente, ainda sai cantando vitória.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAS5UnSt6uUiAn_RTa59JaLAt7SH4SZi_UIHo0v_Y75sfMlfwt27wGG5SYdEOMJHoYvvCt-pFHA9Lzh51lH14oCzRS8YLvELMtGyfIe8PEFP0wqmXyRmyHpgdBJJwTgrNL3zQzLsNC2kw/s1600/Cap44turar.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAS5UnSt6uUiAn_RTa59JaLAt7SH4SZi_UIHo0v_Y75sfMlfwt27wGG5SYdEOMJHoYvvCt-pFHA9Lzh51lH14oCzRS8YLvELMtGyfIe8PEFP0wqmXyRmyHpgdBJJwTgrNL3zQzLsNC2kw/s1600/Cap44turar.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No comentário acima (<a href="http://goo.gl/cBzSOS" target="_blank">clique aqui para vê-lo no Facebook</a> e aqui para ir até o <a href="https://www.facebook.com/kal.amoras?hc_location=stream" target="_blank">perfil da autora da pérola</a>), vemos uma das estratégias clássicas que a esquerda usa para atuar no que eles entendem ser o "debate político". O procedimento consiste em ofender e, em seguida, dar a entender que rejeitar a ofensa (por exemplo, apagando-a) é censura, criando assim um "beco sem saída", no qual o oponente se prejudicaria em qualquer decisão que tomasse (Seria obrigado a publicizar uma ofensa lançada contra si mesmo, ou ser taxado de "censurador"). É claro que tal expediente não passa de uma falácia que consiste na deturpação da ideia de censura, </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esse tipo de <i>misancene </i>só enche os olhos dos pares deles, todos acometidos de diversos graus de disfunções cerebrais. A censura é uma instância que só pode ser exercida em ambientes nos quais TODOS devem ter direito de expor suas ideias <span style="background-color: white; color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 16px;">— </span>inclusive, de ofender <span style="background-color: white; color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 16px;">— </span>ou seja, ambientes PÚBLICOS. Não obstante, se eu determino que “pessoas que me ofenderem dentro da minha casa serão convidadas as se retirar”, não estou estabelecendo nenhum tipo de censura, mas apenas exercendo meu direito de determinar como alguém pode ser referir à minha pessoa no espaço dentro dos limites da minha propriedade privada. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Da mesma forma, todos os meios de comunicação que não são concessões do Estado são regidos apenas pelas regras relativas à propriedade privada, não havendo NENHUMA obrigação de seus criadores/promotores de aceitar colocações que julguem descabidas. A fanpage "Meu professor de História mentiu pra mim" no Facebook é uma das extensões do projeto "Meu professor de História mentiu pra mim", um projeto que não recebe NENHUM dinheiro do governo (muito menos de instituições ligadas ao governo) e divulga suas ideias apenas em empresas de comunicação TOTALMENTE PRIVADAS, como é o caso do Blogspot (empresa que pertence ao grupo Google), do <a href="https://www.facebook.com/MeuProfessorDeHistoriaMentiuPraMim" target="_blank">Facebook</a>, do <a href="https://twitter.com/alunodehistoria" target="_blank">Twitter</a>, do <a href="https://kippt.com/alunodehistoria" target="_blank">Kippt</a>, etc. Portanto, se por um lado defendemos a liberdade e a liberdade de expressão —<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 16px;"> </span>inclusive para a <a href="http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1326" target="_blank">ofensa</a> e para as <a href="http://www.youtube.com/watch?v=ffccgnwt7pU" target="_blank">ideias com as quais não concordamos</a> —<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 16px;"> </span>, por outro lado não temos NENHUMA obrigação de servir de suporte para ofensas dirigidas contra nós, nem dar voz às ideias com as quais não concordamos (Esquerdistas, será que vocês são tão burros e incompetentes que precisam de mim até para promover o ódio contra mim????)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Cada um que crie os canais necessários para divulgar e promover as ideias que defendem. Se não tiverem capacidade para fazê-lo, simplesmente não tem direito à voz, porque o direito não pode ser visto como a obrigação de terceiros em lhe dar aquilo que você não condição de alcançar por si mesmo. É claro que exigir de um esquerdista que ele saiba o que é "<a href="http://www.mises.org.br/Ebook.aspx?id=12" target="_blank">direito</a>" é o mesmo que tentar exigir de um cego que ele diga de que cor é a parede que está diante dele: por definição, se a pessoa em questão fosse capaz de entender minimamente os conceitos em funcionamento no mundo que a cerca, perceberia quão ridículas e descabidas são as ideias da esquerda e, dessa forma, não seria um esquerdista.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ao mesmo tempo, não esperamos que esse texto faça os esquerdistas pararem de acusar a página de "<i>censuradora</i>". Sabemos que os conceitos e as explicações aqui expressas sobre "censura" e "direito de poder sobre a propriedade" estão muito além da capacidade intelectiva dessas criaturas. Esta postagem visa apenas expor os meios SÓRDIDOS que essas pessoas lançam mão (não me refiro à ofensa em si, mas à falácia que visa justificar a manutenção da ofensa sob a égide de que sua retirada deixe caber as acusações de “censurador” e “anti-democrático”).</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-67812200961338134022013-11-28T20:07:00.000-02:002013-11-29T03:40:41.115-02:00Bergoglio, uma decepção<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNV99mvVxK1YMvgvlmaxzE4Doq9H2cahEyL4F_MyAh9sfYGFcAgMvKNfvfR-QQ2IIFhKukTIHbCROh637HLLllpShHL0jEgKGh3dRY-2j9EW8H1uVNvFhRBCwrMsfqPBz-QnYomr2wBvA/s1600/131021a---Pesquisa.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNV99mvVxK1YMvgvlmaxzE4Doq9H2cahEyL4F_MyAh9sfYGFcAgMvKNfvfR-QQ2IIFhKukTIHbCROh637HLLllpShHL0jEgKGh3dRY-2j9EW8H1uVNvFhRBCwrMsfqPBz-QnYomr2wBvA/s200/131021a---Pesquisa.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
A primeira exortação apostólica de Jorge Bergoglio confirmou as minhas suspeitas. Eu já vinha atento aos pronunciamentos dele, mas sempre me permitia restar a esperança de que o que ele de fato havia dito tinha sido deturpado pela mídia. Agora, não dá mais para manter a <i>self-delusion</i>. Ai que saudade de Joseph Ratzinger, que só nos dava orgulho! Quando da Sé Vacante, torci com todas as minhas forças pela eleição de Dom Odilo Pedro Scherer, menos por ele ser brasileiro (característica que NÃO é desimportante do ponto de vista estratégico, afinal o Brasil é o maior país católico do mundo — #ChoremEsquerdistas), do que pelo fato de que eu sabia que se tratava de uma pessoa em quem era possível depositar alguma confiança, ao contrário de vários dos outros cardeais, a exemplo do próprio Bergoglio, que poderiam representar uma caixinha de surpresas (e, no que diz respeito ao assunto da importância da escolha de um Papa, surpresas podem significar grandes problemas). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Bergoglio teria feito muito bonito, se tivesse se limitado aos assuntos que dizem respeito à Igreja Católia, ou seja: a moral e a ética. Teria feito muito bonito se tivesse condenando a ganancia desmedida que passa por cima de valores éticos, gerando situações nas quais o lucro é obtido através da corrupção, ou mesmo de outras formas imorais (embora muitas vezes legais), como é o caso dos vários golpes dados por altos agentes do mercado financeiro internacional, a exemplo de George Soros (que — Coincidência! — é patrocinador de várias agendas esquerdistas, através de doações do seu dinheiro sujo para ONGs). Enfim, teria feito bonito de tivesse cumprido seu papel de pastor de CONSCIÊNCIAS.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mas, desafortunadamente, Bergoglio não foi capaz de perceber o limite e a responsabilidade do cargo que ele ocupa na sociedade e saiu se aventurando por campos os quais ele, obviamente, não domina. Em que pese o fato da doutrina católica afirmar que o LIVRE ARBÍTRIO foi dado aos seres humanos pelo próprio Criador, o atual chefe da cúria romana resolveu condenar A LIBERDADE EM SI MESMA:</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Enquanto os lucros de poucos crescem exponencialmente, os da maioria situam-se cada vez mais longe do bem-estar daquela minoria feliz. Tal desequilíbrio provém de ideologias que defendem a autonomia absoluta dos mercados e a especulação financeira. Por isso, negam o direito de controle dos Estados, encarregados de velar pela tutela do bem comum. Instaura-se uma nova tirania invisível, às vezes virtual, que impõe, de forma unilateral e implacável, as suas leis e as suas regras."</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
A despeito da "openeão" de Bergoglio de que os dois maiores males do mundo são o liberalismo (o qual ele chama de "ideologias que defendem a autonomia absoluta dos mercados") e a especulação financeira, os fatos são:</div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
01) Os países do mundo com maior índice de liberdade econômica são também os países nos quais os mais pobres possuem a melhor remuneração (em comparação com a mesma faixa econômica de outros países), possuem maior poder de compra, possuem mais saúde e segurança. Todos esses atributos se refletem no chamado Índice de Desenvolvimento Humano (IDH). Portanto, os países com maior liberdade econômica são os países que possuem melhor IDH (segundo medições de trocentas mil instituições internacionais, entre elas a <a href="http://www.heritage.org/" target="_blank">Heritage Foundation</a>). Além de tudo isso, até mesmo no quesito esquerdista "distribuição de renda", os países com maior liberdade econômica vencem. Portanto, afirmar que "ideologias que defendem a autonomia absoluta dos mercados" são responsáveis pela pobreza é EXATAMENTE O OPOSTO DA REALIDADE. Os ideais responsáveis pela pobreza, pela fome E PELA CONCENTRAÇÃO DE RENDA são exatamente aqueles que advogam a opressão estatal à liberdade individual, os ideais nascidos das ideias pérfidas de Karl Marx e John Maynard Keynes.</div>
</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
02) Ao mesmo tempo, somente um total ignorante em economia poderia taxar a especulação financeira como uma instância nefasta. No Brasil, o discurso esquerdista hegemônico criminalizou tudo que diz respeito ao livre mercado. A especulação financeira, na qualidade de motor do livre mercado, é tida como uma extensão dos poderes do próprio Lúcifer. Assim, o brasileiro médio, em sua profunda ignorância e alienação, não compreende o funcionamento do mercado financeiro e o demoniza, ao passo em que o americano médio (por exemplo, mas não só ele) conhece muito perfeitamente o funcionamento de tal mercado e LUCRA com ele, investindo suas economias de forma a fazê-las se multiplicareem mais rápido. O brasileiro (repito: por ignorância e burrice) permanece atrelado às pesadas correntes estatais, até mesmo na hora de investir as economias pessoais: o investimento preferido do brasileiro é a "caderneta de poupança", que, como é arqui-sabido, possuí rendimento inferior à inflação real. Assim, na prática, além da escorchante taxa de imposto (o brasileiro é usurpado de 40% de seus rendimentos, o que já é suficiente para classificar o Brasil como um país comunista), o cidadão ainda DÁ mais dinheiro para o governo, ao realizar um investimento que mês após mês gera resultado negativo comparado com a inflação real (sim, a diferença que cada um perde vai parar nas mãos do governo para, em seguida, ser desviada em escândalos como o Mensalão e tantos outros). <b>Será que não já passou da hora do brasileiro parar de choramingar do capitalismo e aprender a tirar vantagem dele???</b></div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Sobre a especulação financeira, devemos lembrar também que, a despeito de ser demonizada pela mentalidade média no Brasil, ela é, em verdade, o grande motor do desenvolvimento e o motivo de enriquecimento real dos mais pobres. Quem tiver dificuldade de entender isso pode fazer uso de um exemplo prático como ferramenta facilitadora. O mercado financeiro permite que empresas consigam capital para materializar as ideias que surgem na cabeça dos empreendedores. É assim que, digamos, a Apple arranja dinheiro para desenvolver e começar a produzir, digamos, o iPhone. Quando um produto novo é lançado, está embutido no preço final dele o valor que corresponde à parcela do capital que a empresa conseguiu no mercado financeiro para desenvolver aquele produto. Depois que a empresa salda essa dívida, ela pode vender o mesmo produto por um preço muito inferior. E a medida que as linhas de produção vão se desenvolvendo, o preço do produto vai caindo ainda mais. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Quando os telefones celulares surgiram nos Estados Unidos, na década de 1980, eram aparelhos que custavam mais de 10 mil dólares (além de serem enormes e pesados, na verdade os primeiros celulares móveis possuíam a forma de uma mala), somente os extremamente ricos podiam se dar ao luxo de possuir um. Com o passar o tempo, aparelhos foram se barateando e se tornando cada vez mais acessíveis às camadas mais populares. É seguindo essa lógica que hoje mesmo as pessoas mais pobres possuem facilidades que eram INIMAGINÁVEIS para até mesmo os reis de 500 anos atrás. Graças ao capitalimo, ao livre mercado, ao mercado financeiro e à especulação, mesmo pessoas pobres podem dispor de facilidades tais quais geladeira, máquina de lavar roupa, notebooks e, agora, <i>tablets</i>. A cada dia o avanço tecnológico lança novos produtos e as linhas de produção em série fazem os produto que não mais são novidade se popularizarem. Assim, advogar a extinção do mercado de valores é o mesmo que advogar o fim do avanço tecnológico que tem conferido tantas benesses e tem salvado tantas vidas humanas (não estamos falando apenas de produtos eletrônicos, incluam na lista itens como PENICILINA). Graças às inovações custeadas pelo mercado financeiro, hoje existem no mercado aparelhos celulares que custam até mesmo a ninharia de 30 dólares (o que é 0,003 do preço inicial), sendo um serviço disponível (mesmo em um país tecnologicamente atrasado, como o Brasil) até para as camadas menos abastadas da população. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aqui entramos em outro ponto que está relacionado às colocações de Bergoglio. Por que o Brasil é tecnologicamente atrasado? Um dos principais motivos é que não existe capital disponível no mercado para investir em desenvolvimento tecnológico e quem causa isso é EXATAMENTE as ideologias de estatistas (marxistas e keynesianas) defendidas na exortação apostólica de Bergoglio. Como a dívida do governo é muito grande (a dívida interna está atualmente em 3 trilhões de dólares e crescendo para custear as bolsas, o funcionalismo público do Estado inchado e o BNDES que salvaguarda os empresários amigos do Partido), funciona como verdadeiro dreno de capital (qualquer economia vai parar nas mãos do governo e não nas mãos das empresas que poderiam usá-la para se desenvolver). Assim, o mesmo esquema que oferece bolsa-família para compra de votos, ao mesmo tempo funciona para impedir a criação de empregos qualificados com salários dignos (uma vez que as empresas não têm acesso a nenhum capital, não conseguem se desenvolver, não são criados empregos, o que estagnam o mercado de trabalho e causa, como efeito colateral, salários reduzidos), mantendo o Brasil sempre no fim da fila do desenvolvimento tecnológico. Tal processo gera uma reação em cadeia, porque o Brasil é obrigado a comprar tecnologia dos países desenvolvidos, o que mantem as empresas nacionais sempre alguns anos (décadas) de atraso em relação ao resto do mundo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O que está explicado acima é apenas um esboço de alguns dos motivos pelos quais Bergoglio etá EXTREMAMENTE equivocado ao condenar o livre mercado e advogar em prol da intervenção estatal. No que foi dito até aqui, a explicação versa somente sobre os motivos econômicos. Há ainda os políticos. Quando a sociedade confere demasiado poder ao Estado, há a tendência a criação de governos totalitários. Quando aqueles que detém o poder político são os mesmos que detém o poder econômico (como é o caso do comunismo), essa casta é alçada a uma condição de semi-deuses e passam a ter capacidade (política) para a criação de eventos bem pouco cristãos, como o Holodomor, por exemplo. Todos os regimes totalitários (regimes em que a esquerda conseguiu o poder absoluto, sem oposição) são baseados em ideias que advogam o controle da economia pelo Estado, foi assim tanto no comunismo, quanto no Fascismo, quanto no Nazismo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A própria configuração política atual faz com que os Estados advoguem para si mesmos o poder para arbitrar sobre as economias. E, justamente por causa disso, os cidadãos PRECISAM colocar limite a essa sanha de controle, sob risco de serem esmagados pelo Leviatã que eles permitiram que fosse criado. A proposta de Bergoglio é "catequizar" os católicos para que esses não só aceitem ter suas liberdades ceifadas, mas que também acreditem que "é para seu próprio bem". Não vou me arriscar afirmar que o Papa Francisco seja um infiltrado. Prefiro acreditar que ele é mais uma vítima do <i>gramscismo </i>e da epidemia de burrice que alcança proporções mundiais. Não é que faltem indícios, mas aventar a outra possibilidade encheria meu coração de desesperança. Se ainda houver tempo, que os católicos se manifestem para que a formação básica necessária para integrar a cúria tenha, ao lado das aulas de teologia, noções (pelo menos as básicas) de economia. Essa é, talvez, a única forma de evitar que um Sumo Pontífice nos decepcione, nos faça passar tanta vergonha e endosse a ação dos inimigos da Igreja e da Civilização, como acabou de fazer Bergoglio.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-51382373725660171212013-11-26T19:53:00.000-02:002013-11-27T10:10:26.866-02:00Um arremedo de filosofia para justificar a inveja<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRoNRqEGnBpW9MG0q0ceNdqaR2BfpmxaAKUdyPvls5_2EXFU2FIRyFf_BIp4X0R-TEsrxa4yR07XkAzKREJoKXcMczS9pUVEDzuEbIeoqvVDJ21ZTbsCIR2s2xvsD6SAOHUlWI4nQNaes/s1600/inveja.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRoNRqEGnBpW9MG0q0ceNdqaR2BfpmxaAKUdyPvls5_2EXFU2FIRyFf_BIp4X0R-TEsrxa4yR07XkAzKREJoKXcMczS9pUVEDzuEbIeoqvVDJ21ZTbsCIR2s2xvsD6SAOHUlWI4nQNaes/s200/inveja.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
O marxismo não quer e nunca quis gerar riqueza ou melhorar o padrão de vida das pessoas. O marxismo não passa de uma linha de pensamento criada para justificar e enaltecer dois dos piores defeitos que podem acometer um ser humano: a inveja e o ressentimento. Essa verdade auto-evidente acabou de ganhar mais uma comprovação empírica: a reação que as pessoas que se autoproclamam "de esquerda" tiveram a um projeto de lei que foi votado na Suíça. A lei queria limitar os salários no setor privado de lá (proposta que já vem sendo aventada também pela esquerda brasileira, sob a justificativa de que "se há um salário mínimo, então também tem que haver um salário máximo", na típica estratégia esquerdista de cometer erros em série justificando os erros que eles querem alcançar com os erros que eles já alcançaram).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Na Suíça, a mendacidade foi rechaçada por 65,3% dos cidadãos, mas a esquerda de outros países (inclusive do Brasil) entrou em orgasmos múltiplos com a mera possibilidade de de uma insânia desse cariz chegar a ser votada. Leonardo Sakamoto, colunista da cartilha sócio-gramsciana que leva o nome de Folha de São Paulo, foi responsável por publicar a enquete que sondou o grau de receptividade do povo brasileiro a esse tipo de iniciativa. Gravem o que estou dizendo: tão certo quanto 2 e 2 são 4, muito em breve lei semelhante será votada em terras tupiniquins. Confiram o que nos espera:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvKysz0QcMPsivsn6or9auFOa8HU737XLTML-KR_UxEn6Qr2WamTguf10ez4kKmBMRH4AJRTorD2zzyPSFl5akeFuPi3XPOH-hF08eyZ3oH4-KXIBNLLVG9Ncak8ncFdf-YDTtSc8QIFQ/s1600/00.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvKysz0QcMPsivsn6or9auFOa8HU737XLTML-KR_UxEn6Qr2WamTguf10ez4kKmBMRH4AJRTorD2zzyPSFl5akeFuPi3XPOH-hF08eyZ3oH4-KXIBNLLVG9Ncak8ncFdf-YDTtSc8QIFQ/s1600/00.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Separei aqui dois comentários dos seguidores do blogueiro nipo-beócio para ilustrar o nível de deformação da mentalidade da população a que a chegamos através da imposição de ideias marxistas em sala de aula. Antes de prosseguir, respirem fundo:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2RTO88Yc7eF-MmS5EpZ5JKjT7V8T-5yfc20BkmRnjDtohnzBLZxu6JsyVUQthuMAP-mixbQ8dMrxHvCdbkgbJ72bByJhirvAhl0IMRn_t3KS1FoaEWSOgF-v0flnMybreM8LP2L0FZCE/s1600/Capturar03.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2RTO88Yc7eF-MmS5EpZ5JKjT7V8T-5yfc20BkmRnjDtohnzBLZxu6JsyVUQthuMAP-mixbQ8dMrxHvCdbkgbJ72bByJhirvAhl0IMRn_t3KS1FoaEWSOgF-v0flnMybreM8LP2L0FZCE/s1600/Capturar03.JPG" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-aSez-klZ5Cs/UpXhD20TaUI/AAAAAAAAEeg/JE-qZRvhKOc/s1600/per.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-aSez-klZ5Cs/UpXhD20TaUI/AAAAAAAAEeg/JE-qZRvhKOc/s1600/per.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Em verdade, não fico admirado que essas pessoas escrevam esse tipo de comentário de forma tão sem cerimônia, expondo a própria burrice em público. Além de terem sido doutrinados desde a mais tenra infância, seguem um <i>de</i>formardor de opinião, versado nas artes da mentira, da deturpação e da confusão. Observem abaixo um trecho do texto de Sakamoto que eles leram e no qual comentaram:</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfvmsEp6ZyUOa7gZF7ODrRFPFA8DOamN1phK4Qtp_2F5mEyT4a2feNnVf5SprzX0d3BYslfmIr2v1WpV3sc4HYS5IqO6Rdf8bDg8ccXWtN1St8kWZkHvmd4GxMVQ8Kr5CZUQApt5bCVEo/s1600/01.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfvmsEp6ZyUOa7gZF7ODrRFPFA8DOamN1phK4Qtp_2F5mEyT4a2feNnVf5SprzX0d3BYslfmIr2v1WpV3sc4HYS5IqO6Rdf8bDg8ccXWtN1St8kWZkHvmd4GxMVQ8Kr5CZUQApt5bCVEo/s1600/01.JPG" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Eu fico me perguntado se esse tipo de colocação é fruto de burrice ou de maucaratismo! Executivos receberam ajuda de governos (?????) para que suas empresas não quebrassem???????? Executivos não possuem empresas! Quem possui empresa são os EMPRESÁRIOS, que são os donos dos meios de produção. Executivos são PROLETARIADO, são trabalhadores que vendem sua força de trabalho para as empresas. Portanto quem recebeu a ajuda dos governos foram os empresários, os donos das empresas, não os executivos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Como eu venho frisando já há algumas postagens, a esquerda brasileira, por completa falta de quem lhes faça oposição e lhes cobre um mínimo de coerência e consistência, já chutou o pau da barraca há muito tempo. Seus porta-vozes se dão ao luxo de escrever e falar qualquer tipo de loucura, convictos que estão de que o povão ignorante e burro não terá ferramentas para discernir e para compreender o grau de confusão que estão propagando. Ou isso, ou o próprio Leonardo Sakamoto é tão burro que nem mesmo é capaz de compreender o fundamento mais elementar da teoria que ele defende publicamente com todas as suas forças: a oposição entre os que detém os meios de produção e os que trabalham para aqueles.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Conforme acontece nesses tempos de redes sociais, os textos publicados pelos ícones midiáticos são compartilhados e comentados em instancias como o Twitter e o Facebook. A página feicibuqueana esquerdista "<b><a href="https://www.facebook.com/ProCorrupcao?fref=ts">Movimento Pró-corrupção</a></b>" (esses, pelo menos, tiveram a hombridade de adotar um nome coerente com sua proposta e não ficar se escondendo atrás de falsas promessas) consultou seus seguidores sobre o que eles pensam da proposta suíça. Confiram o que "pensam" os ilustres seguidores da página:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmGwfUZhTUdlsbRLtnR82dXfrT9edsbsY3vxPjhewf039iCrk-E9Ey-i6BUBmC0PcD2O5xrxoMj9spBF2g5N0dP9yOMQmtDmxHGKDN4bMn94ygWvM-yiDwYynwYbEYtURuj4gQpmfIuS8/s1600/Capturar.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmGwfUZhTUdlsbRLtnR82dXfrT9edsbsY3vxPjhewf039iCrk-E9Ey-i6BUBmC0PcD2O5xrxoMj9spBF2g5N0dP9yOMQmtDmxHGKDN4bMn94ygWvM-yiDwYynwYbEYtURuj4gQpmfIuS8/s1600/Capturar.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ao perguntar "quem mete a mão na massa de verdade", o cidadão está expondo que ignora completamente a existência de uma coisinha insignificante chamada trabalho INTELECTUAL. Na cabeça desse animal, todas as pessoas nascem sabendo projetar motores, carros, tablets e softwares, e, se nem todos os estão projetando, é porque alguns foram impedidos de fazê-lo pelo... capitalismo. Esse comentário seria hilário, SE não refletisse com exatidão o mesmo conteúdo das caixas cranianas de milhões e milhões de brasileiros. Mas pode piorar, confira a matemática progressista do mestrado em Ciências Contábeis e doutorado em Economia, abaixo:</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiu5idR-awHq2Zj931xe0-QK6zeQq44F2-uaEqaqmKgM1H_hEBCTuhGr0VMULchbVsK4f6v4B7Vx59yXT5iDfcrVzhXbDuIM4foJhk5YchigFNqVW4waCNMDl_aEIkvVhw-q4zz6zC9jvw/s1600/Capturar02.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiu5idR-awHq2Zj931xe0-QK6zeQq44F2-uaEqaqmKgM1H_hEBCTuhGr0VMULchbVsK4f6v4B7Vx59yXT5iDfcrVzhXbDuIM4foJhk5YchigFNqVW4waCNMDl_aEIkvVhw-q4zz6zC9jvw/s1600/Capturar02.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Entenderam? Sempre a mania marxista de querer arbitrar sobre a vida alheia e querer determinar, não só quanto cada pode ganhar, mas também quanto cada um pode GASTAR.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O melhor, eu guardei para o final:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgI9bxNfLII1IDfQqlHoRf4OlU4uN6usFJabqUPAAAx1_W0Qh42cS3aUZVzKHNZpQIPfc7yGfqK2KE3J48OQ_mhJJ7L4DtvBKs2wyT3ZY0J8K-Y0DDq5wKk3jhJIk0XeC_n78KTHJEmdKM/s1600/Capturar01.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgI9bxNfLII1IDfQqlHoRf4OlU4uN6usFJabqUPAAAx1_W0Qh42cS3aUZVzKHNZpQIPfc7yGfqK2KE3J48OQ_mhJJ7L4DtvBKs2wyT3ZY0J8K-Y0DDq5wKk3jhJIk0XeC_n78KTHJEmdKM/s1600/Capturar01.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Luis Felipe, lesionado para sempre pela alfabetização sócio construtivista, passou longe de compreender o conteúdo do texto que ele leu e entendeu erroneamente que a lei queria limitar o salário de políticos, O QUE, POR SINAL, SERIA UMA EXCELENTE IDEIA, afinal políticos não produzem nada de útil para a sociedade e a grande maioria (quase totalidade) se envereda na vida política exatamente por falta de habilidade para dedicar a própria existência a qualquer fim que seja produtivo e útil. É o caso de Luis i-Néscio, cuja fama de burro e ignorante o alçou ao píncaro do poder republicando, através de mensagens de marketing (criadas por publicitários cujos salários jamais serão limitados por nenhuma lei) que induzem o povão igualmente burro e ignorante a vê-lo como "gente como a gente". Nesse contexto, eis que surge Mauro Roberto, concluindo que a limitação dos salários no setor privado é "melhor ainda".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O resumo do coreto é que, se alguma dessas pessoas estivesse preocupada em resolver os problemas que assolam o mundo, tais quais pobreza, doença e fome, estariam empenhadas em ELEVAR os salários dos trabalhadores que ganham mal, JAMAIS diminuir os salários dos que ganham bem, puxando todo o conjunto para baixo. Aliás, é a famosa a frase de que o grande sucesso do socialismo é acabar com a desigualdade, tornando todos igualmente miseráveis. Vou concluir repetindo o que afirmei no início: o marxismo é uma teoria que advoga democratização da penúria para justificar a inveja que pessoas ressentidas possuem dos que, por esforço próprio, conseguem extrair mais da vida do que elas mesmas.<br />
<br />
Leia também: <a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2013/08/marxismo-um-pretexto-para-o-psicopatas.html?fb_comment_id=fbc_1391689004393017_153070_1433965140165403#f3d2976518">Marxismo, um pretexto para psicopatas</a></div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-85597130489421794042013-11-24T17:02:00.000-02:002013-12-08T01:34:35.979-02:00Tudo que seu professorzinho do méqui não lhe ensinou sobre... negritude, escravidão e racismo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7ppHLyaA5pBvTSqO5wuZ4E_cjv5p_vOqvUWruJcaCFYPURsgGO3nqhhsukScANCy9QCVi76B3L9awEBJbQLE9SpN0Gz62Pm3dGjxeBHIO21DJhqwqAfqwvY-d26EohvUNhZeDHnAAHF8/s1600/131021a---Pesquisa2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7ppHLyaA5pBvTSqO5wuZ4E_cjv5p_vOqvUWruJcaCFYPURsgGO3nqhhsukScANCy9QCVi76B3L9awEBJbQLE9SpN0Gz62Pm3dGjxeBHIO21DJhqwqAfqwvY-d26EohvUNhZeDHnAAHF8/s200/131021a---Pesquisa2.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
O brasileiro médio jamais para para refletir a questão "por que negros foram escravizados no intervalo de tempo entre os séculos XV e XIX?" e a lacuna deixada pela inexistência dessa reflexão é ocupada na mente dessas pessoas por uma gosma disforme de significados extraídos de discursos que não fazem absolutamente nenhum sentido, mas são criados apenas para colocar seus receptores em um estado emocional específico. Esse simulacro de raciocínio é construído pela mídia impressa, pelas novelas da rede Globo, pelas instituições ditas "de ensino", todas elas instâncias dominadas por esquerdistas (aqui cabe lembrar que a mente é como um pedaço de terra fértil, se não for jardinado todos os dias, se seu dono não fizer valer todos os dias seu direito de escolha do que pode e do que não pode crescer em seu pedaço de terra, rapidamente toda a extensão do terreno — e da mente — será ocupada por erva daninha).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O pathos geral aceito pela sociedade é que pessoas oriundas do continente africano foram escravizadas no Brasil porque tinham a pele escura. O que é, obviamente, um disparate completo. É muito fácil desmontar essa mendacidade, basta se reportar à História anterior ao século XV. Durante milênios de registros históricos há várias ocorrências de nações inteiras que foram escravizadas e A GRANDE MAIORIA DELAS ERA COMPOSTA POR PESSOAS DE PELE BRANCA. Judeus brancos foram escravizados por egípcios, "ucranianos" bárbaros foram escravizados por romanos, gregos e persas escravizaram vários povos e todos eles eram compostos de indivíduos de pele BRANCA. A própria História da humanidade é a História de grupos humanos lutando para dominar ou se libertar do domínio de outros grupos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A ditadura do politicamente correto, ao repetir o mantra "os negros foram vítimas da escravidão", sem deixar claro, por exemplo, que a maioria dos negros que foram tornados escravos foi escravizada por OUTROS NEGROS, trabalha para estabelecer um consenso social no qual a consequência lógica de que, SE "os negros" foram "vítimas", ENTÃO "os brancos" foram os "algozes". Ninguém nunca vai ouvir o movimento negro ou a mídia dizer "ALGUNS negros foram vítimas da escravidão, mas OUTROS TANTOS lucraram com ela". Muito menos "se houve negros que foram escravizados, quão maior não foi o número de brancos que foram IGUALMENTE escravizados". A ideia é repetir o enunciado "os negros foram vítimas da escravidão" até que as mentes se aprisionem em uma realidade paralela na qual "negros são vítimas dos brancos, porque o fato de alguém ter a pele negra o torna, automaticamente, inocente e bom, ao passo que possuir a pele branca é motivo para tornar alguém pervertido e mau".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esse tipo de "raciocínio", além de ser pernicioso em si mesmo, principalmente por se basear em falseamentos da realidade, induz a outros erros de raciocínio, ao tomar como pressuposto uma mentalidade COLETIVISTA. Para ficar mais claro o que estou afirmando nesse ponto, usarei um dos comentários que foram feitos ao lado da imagem publicada na página para abordar a questão da escravidão. Um cidadão, cuja massa encefálica foi visivelmente liquefeita pelo sócio construtivismo, se utilizando de ironia barata, escreveu: "Tão bonzinho o homem branco". Percebam que tal comentário é exatamente a materialização de todos os processos que foram descritos até aqui. Uma colocação desse tipo, obviamente, não faz nenhum sentido (nem mesmo o sentido que seu autor imagina estar emitindo), uma vez que o coletivo "homem branco" não pode ser nem "bonzinho" nem "mauzinho", exatamente porque é composto de uma infinidade de INDIVÍDUOS, entre os quais alguns são bons e outros são maus. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De uma forma ou de outra, não há nenhuma relação de continuidade entre a fibra moral de um individuo e a cor de sua pele. Essa relação é apenas uma mera falácia espertamente construída por intelectuais orgânicos, para fazer a massa ignorante aceitar a agenda esquerdista. Além disso, antes que alguém se permita fazer um julgamento moral tão infeliz, é preciso compreender que a ideia de "humanidade", como a instância superior que abarca TODOS os grupos humanos é relativamente recente. Ideias como a de que um ser humano possui determinados direitos apenas por ser um ser humano são mais recentes ainda. Se nos livrarmos da mentalidade moderna e olharmos para a História entendendo as vicissitudes que assombravam os homens de épocas anteriores, poderemos compreender que, em um mundo primitivo, sem as instâncias sociais das quais gozamos hoje (e sem o desenvolvimentismo da política internacionalista moderna), o ato de escravizar chegava a ser uma necessidade de sobrevivência de cada grupo. Uma vez que se o grupo não fosse capaz de impor sua estrutura de poder ao grupo com que ele se relacionava, com certeza sofreria a imposição da estrutura de poder dele.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nesse contexto, ao longo do primeiro milênio de nossa época, o cristianismo estabeleceu uma espécie de "cimento cultural" que, de certa forma, pacificou a Europa. Como todos os grupos oriundos do continente europeu partilhavam o lastro de sua própria cultura (a religião cristã), a compreensão que esses grupos tinham por "nós" se expandiu para comportar os grupos imediatamente próximos a eles. Não que as guerras tivessem cessado de uma hora para outra, mas a criação de determinadas estruturas sociais fez com que não mais fizesse sentido que um cidadão de uma cultura cristã escravizasse o cidadão de outra cultura igualmente cristã. Dito de outra fora, em dado momento, o entendimento que os povos europeus tinha da ideia de "nós" que antes significava "nós que pertencemos a uma tribo de 1.000 indivíduos" se expandiu até alcançar o tamanho de "nós que somos europeus cristãos". Os habitantes do resto do mundo ainda eram os "eles", ainda não era reconhecidos pela cultura dominante como "semelhantes em humanidade". </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Assim, desde o fim do Império Romano que a prática da escravidão havia entrado gradualmente em desuso na Europa. Mas, ao alcançar a África subsaariana, os europeus encontraram um continente no qual o cristianismo não havia penetrado, ou seja, no qual as tribos guerreavam entre si e se escravizavam umas às outras. No que diz respeito ao que hoje nós chamamos de "Direitos Humanos", a África estava culturalmente atrasada milênios em relação à Europa. Como a concepção de "nós" do europeu não abarcava os povos não-cristãos e como esses povos se escravizavam uns aos outros, então pareceu perfeitamente cabível à maioria dos europeus que eles poderiam lançar mão da instância "escravidão humana" (que, de uma forma ou de outra, já estava sendo praticada no continente africano) para servir a seus próprios interesses.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A compreensão dos processos acima descritos faz cair por terra a outra coluna de sustentação da mentalidade mantida pelo brasileiro médio sobre a questão da "negritude, escravidão e racismo", que é a ideia de que o povos africanos foram escravizados porque possuíam a pele negra. NÃO HÁ NENHUMA relação de continuidade entre o fato desses povos terem a pele negra como fato deles terem sido escravizados pelos povos de pele branca. É trivial e fortuita a condição de que povos de diferentes continentes tenham cores de pele diferentes. Os motivos que levaram os europeus a escravizarem os africanos foram:</div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
01) O estado de desenvolvimento da mentalidade dos povos europeus, na época, não os fazia reconhecer povos não cristãos como "nós" (e não há nenhum problema nisso, uma vez que se observarmos globalmente, podemos perceber que todos os outros grupos humanos tinham seu próprio conceito de "nós" e todos eles eram ainda mais restritos do que o conceito alcançado pelo europeu do século XV).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
02) Os povos asiáticos eram culturalmente e tecnologicamente tão desenvolvidos quanto os europeus, o que obrigou os europeus a respeitá-los em um grau que a primitividade tecnológica dos africanos e americanos não permitiu. Sobretudo no que diz respeito aos africanos (com a exceção do norte da África, que tinha sido aculturado pelos muçulmanos) as línguas ao redor das quais seus grupos humanos se organizavam eram ÁGRAFAS, ou seja, eram línguas sem escrita. A escrita é a condição necessária para que haja desenvolvimento tecnológico. É a escrita que permite que haja acumulo de conhecimento pelo processo do legado civilizacional. Embora houvesse na África subsaariana impérios capazes de gerar até mesmos concentrações populacionais relativamente volumosas ("cidades grandes" — como é o caso, por exemplo, do Mali e do Dahomé), a cultura desses impérios era primitiva, eles não possuíam literatura, nem filosofia, e tecnologia menos ainda. Eram impérios erguidos em cima de culturas tribais que vivam no "tempo circular da oralidade". O europeu, de forma completamente compreensível, via o homem proveniente de tais culturas como inferior. Portanto, porque não se aproveitar do trabalho mecânico deles, da mesma forma como se aproveitavam da força mecânica do gado que gira o moinho? (lembre-se que as travas que nos impedem de fazer isso hoje simplesmente não existiam na mente dos europeus, portanto não se trata de uma discussão moral, já que os parâmetros morais com os quais atualmente julgamos a instância "escravidão" ainda não tinham sido desenvolvidos).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Há casos de um ou outro japonês que, na época, tenha sido trazido, por europeus, para a América, como escravos, mas o próprio grau do desenvolvimento cultural e tecnológico desses povos impedia que o número de indivíduos escravizados oriundos dessas culturas fosse comparável ao número de africanos. Portanto, se os africanos foram escravizados, tal processo não foi induzido pela cor de sua pele. Se os africanos foram escravizados em massa por europeus o motivo pelo qual isso aconteceu foi o mesmo motivo que provocou a escravidão de TODOS os povos que foram escravizados na História da humanidade: o povo escravizado era culturalmente, tecnologicamente e/ou militarmente INFERIOR ao povo escravizador.</div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<b>O que é e como surge o racismo</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Feitos os esclarecimentos acima, finalmente podemos ter mais clareza sobre uma questão que é uma das mais deturpadas pela burrice que reina absoluta nas caixas cranianas dos brasileiros, o chamado "racismo". Segundo a versão vendida a granel nas novelas da rede Globo o racismo é uma espécie de deformidade moral causada pela maldade subjacente ao ser humano de pele branca e da qual as únicas vítimas são os seres humanos de pele negra, os quais possuem uma bondade inerente que lhes impossibilita de praticar qualquer tipo de discriminação baseada na cor da pele, mas apenas estão sujeitos a sofrer esse tipo de discriminação. Afora o caráter maniqueista dessa falácia, trata-se de um raciocínio fruto de confusão e que causa mais confusão ainda. Para sermos capazes de desatar tal nó, precisamos antes entender o que é "discriminação" e o que é "preconceito".</div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
01) Discriminação é a ação de diferenciar. A discriminação nasce da capacidade que o ser humano tem de fazer ESCOLHAS. Uma pessoa que, na hora do almoço, opte por não se servir de churrasco, mas coloque no prato um pedaço de tofu praticou a DISCRIMINAÇÃO contra o churrasco. Discriminar não é uma atitude imoral, pelo contrário, é uma atitude inerente ao ser humano. Durante o curso de nossas vidas, estamos constantemente discriminando, inclusive pessoas. Afinal, é humanamente impossível nos relacionar com TODAS as pessoas do planeta, então nós escolhemos algumas pessoas com as quais nos relacionaremos (as que ficaram de fora dessa escolha foram discriminadas) e mesmo dentro desse grupo, nossa atenção é repartida de forma desigual. Algumas pessoa pelas quais guardamos maior predileção recebem mais atenção e outras menos, na proporção direta dos nossos valores, daquilo que consideramos importante ou daquilo que nos agrada (isso também é discriminar). A palavra discriminação foi tão martelada pela mídia nos últimos anos que ganhou uma conotação pejorativa, mas conforme pode compreender quem entendeu a explicação acima não há nada de errado em discriminar.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
02) Preconceito é o conceito que temos sobre determinado objeto, fato ou situação de forma prévia ao momento em que experimentamos esse objeto, fato ou situação. Todos nós temos preconceitos e, sem eles, a vida seria simplesmente impossível. Alguém que nunca tenha experimentado comer peixe cru pode ter uma reação de ojeriza ao mero pensamento de fazê-lo, sem nem mesmo ser capaz de imaginar o gosto que tem a iguaria e, portanto, sem de fato saber se esse gosto agrada ou não ao seu paladar. Essa é uma reação de preconceito. Cada ser humano tem seu próprio limite em relação a experimentar o novo e esse limite tende a ser mais restrito à medida que envelhecemos. Aquilo que não experimentamos enquanto novos vai se tornando cada vez mais difícil que experimentemos enquanto vamos avançando nos anos. Os preconceitos são gerados a partir de experiências que nossa estrutura psicológica considera "semelhantes" à experiência sobre a qual estabelecemos um conceito prévio ou por determinadas ideias com as quais entramos em contato e que as acatamos como justas, pertinentes ou verdadeiras. Sobre o preconceito gerado por experiência semelhante, podemos dar o exemplo da situação em que um indivíduo não queira viajar para o Mato Grosso. Em dado momento da vida dele, ele esteve em uma cidade desse estado, foi destratado e ele acredita que a situação vai se repetir se ele retornar lá. Assim, com base em uma experiência passada, ele diz "mato-grossenses são mal-educados". Percebam que a experiência humana não é capaz de reagir de forma independente a cada uma dos elementos do conjunto "mato-grossenses", até porque nenhum ser humano é capaz de conferir por si só o grau de educação de cada mato-grossense que existe. Assim, resta se reportar à experiência passada e extrair dela o <i>pathos </i>geral que será atribuído às possíveis ocorrências futuras da mesma experiência. Da mesma forma que a palavra "discriminar" a palavra "preconceito" sofreu todo tipo de deturpação semiótica, não há nada de errado com aquilo à qual ela se refere e, na verdade, a vida seria inviabilizada se só pudêssemos formular conceitos à posteriori.</div>
</blockquote>
<div>
<div style="text-align: justify;">
Os mecanismos envolvidos na ação de discriminar e os "conceitos prévios" (pré-conceitos) são a base do chamado "racismo". Racismo é a ação de discriminar alguém com base no critério de raça. Embora a lei escrita afirme que o racismo é proibido, de fato o que é proibido é a "comunicação do racismo". É simplesmente IMPOSSÍVEL impedir que as pessoas se baseiem no critério de raça para estabelecer suas escolhas pessoais, porque não somos capazes de saber em qual critério alguém se baseou para estabelecer uma repulsa a um objeto, fato, circunstância ou outra pessoa. Alguém pode considerar que pessoas negras são feias e passar a vida toda sem namorar com nenhum negro (o PT ainda não criou uma lei que obrigue que cada brasileiro destine uma percentagem do número de relacionamentos que ele teve na vida para ser preenchida por relacionamentos com pessoas negras, embora eu não devesse estar apontando essa lacuna aqui, para não dar a ideia). Alguém que não se sinta atraído por pessoas de uma determinada cor da pele e, por conta disso, não estabeleça enlaces amorosos com pessoas desse tipo está, de fato, praticando o racismo, mas é um tipo de prática de racismo que (sem a lei imaginada acima) simplesmente não pode ser punido. Contudo, se essa pessoa confessasse esse "movimento interno de sua alma" (que considera que pessoas de determinada cor de pele não são atraentes) em um texto impresso em um jornal de grande circulação, com certeza receberia algum tipo de punição do Estado. Da mesma forma, um gerente de R.H. poderia tranquilamente não contratar alguém com base na própria aversão por pessoas negras, desde que esse motivo não fosse comunicado e ficasse restrito ao seu mundo interno, ou compartilhado apenas com pessoas de sua confiança. Se esse gerente de R.H., no entanto, for responsável por uma equipe maior do que 10 pessoas, e não tiver nenhum negro na equipe, nesse caso correira o risco de ser acusado por algum movimento negro de "discriminação", pois o movimento alegaria que o fato da composição étnica da equipe de trabalho não refletir a proporção da composição étnica da população brasileira não é fruto do acaso, mas sim fruto do racismo de quem realiza o processo de seleção.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aqui, entramos no cerne da questão do racismo: por que alguém haveria de não gostar de negros? De onde nasceria a "concepção prévia" (preconceito), existente na cabeça de um gerente de R.H., que o levasse a acreditar que uma pessoa negra não possua habilidades tão bem desenvolvidas quanto uma pessoa branca? Esse preconceito tem origem no mesmo ponto que origina TODOS os preconceitos que existem no mundo: as experiências anteriores, mas no caso do preconceito contra negros há alguns pormenores. Vamos esclarecê-los:<br />
<br />
Em todos os lugares do mundo há preconceito contra imigrantes. Em geral, os grupos que já estavam em determinada localidade tendem a torcer o nariz para os grupos que chegam depois. Isso acontece porque uma pessoa não deixa a localidade na qual estão suas raízes, a não ser que esteja passando por dificuldades. A título de ilustração, vamos estudar o preconceito de sulistas contra nordestinos. A parcela da população nordestina que deixa o nordeste e migra para o sul é, por definição, aquela que está fragilizada, em situação de miséria. A elite da sociedade do nordeste está bem instalada e protegida, raramente deixará seu local de origem para morar no sul. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Assim, toda vez que um sulista vê um imigrante nordestino, ele vê alguém que, necessariamente, pertence ao grupo dos menos instruídos, menos cultos, menos educados dos nordestinos. A repetição dessa experiência leva a mente dos sulistas (aqueles que sejam tacanhos o suficiente para desconhecer a vasta colaboração que muitos nordestinos deram para a cultura do país) a associar o próprio sotaque do nordeste à falta de cultura, de instrução e de escolaridade (esses sulistas, ignorantes a seu próprio modo, simplesmente desconhecem que há milhares de pessoas no nordeste que falam com o sotaque típico da região E concordam o número do artigo com o plural do substantivo). Esse é, em linhas gerais, o processo de onde nasce o preconceito contra imigrantes. Dependendo da situação inicial, esse tipo de preconceito pode sobreviver por décadas ou até mesmo séculos dentro de uma cultura. E é um processo tão poderoso que não respeita a condição econômica. Para ilustrar isso, podemos citar o preconceito que a família Kennedy, apesar de riquíssima, sofria dentro da sociedade americana, por conta de sua origem irlandesa. Como havia (embora tenha enfraquecido, ainda há) um forte preconceito na sociedade americana (em sua maioria protestante) contra os irlandeses (católicos), mesmo detendo o poder econômico, os integrantes da família Kennedy não conseguiam adentrar determinados grupos sociais. (Espero que o leitor já tenha se dado conta de que todos os sofrimentos vendidos pelo mimimi do movimento negro como fruto da perseguição de brancos contra negros, na verdade, acometem muito democraticamente a diversos grupos humanos e não respeitam nem cor de pele, nem situação econômica).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhhajnSMjFBrYvs4pEQwPevPEL2mrtUXIgzkRaoMptRfztmtuf29SQp0UfPXG8fVy01-3SDPAEHr5nIlzxaZYAlrcrE3m-XhyphenhyphenqE-Udf8hZwdp4roqUjPttUEyG7tVb1VI1rdtGjSZSNAU/s1600/4498004879_7bf734d73c_z.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhhajnSMjFBrYvs4pEQwPevPEL2mrtUXIgzkRaoMptRfztmtuf29SQp0UfPXG8fVy01-3SDPAEHr5nIlzxaZYAlrcrE3m-XhyphenhyphenqE-Udf8hZwdp4roqUjPttUEyG7tVb1VI1rdtGjSZSNAU/s320/4498004879_7bf734d73c_z.jpg" width="196" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Obra do pintor orientalista austríaco, <br />
Ludwig Deutsch (1855 - 1935),<br />
retratando um soldado de um dos<br />
reinos da África moura. </td></tr>
</tbody></table>
No caso dos negros, eles não vieram para o Brasil em busca de uma vida melhor, mas foram obrigados por instâncias de poder superior. O mero fato de, na qualidade de imigrantes (forçados, que seja), não dominarem a língua local e outros aspectos culturais, é suficiente para gerar um processo de discriminação e preconceito nos moldes do que foi explicado acima. Mas havia o agravante de que a grande maioria dos negros que aqui aportavam eram oriundos (conforme já foi dito) de sociedades que, de fato, eram culturalmente e tecnologicamente muito inferiores à sociedade brasileira. Aqui cabe um parentese para abordar o preconceito que havia entre os próprios negros. Como o norte da África foi invadido pelos muçulmanos, as sociedades dessa localidade receberam uma injeção muito grande de cultura e tecnologia proveniente do legado civilizacional mouro. Muitos negros oriundos do norte da África detinham conhecimentos como por exemplo matemática, de agrimensura, técnicas avançadas de plantio etc. Além disso, tinham uma facilidade maior para aprender o português. Esses eram chamados de "negros malês" e costumavam custar mais de cinco vezes o preço de um escravo "normal". Como custavam muito caro, eram tratados a pão-de-ló. Não dormiam na senzala, mas sim na casa grande e, de uma maneira geral (até porque aprendiam português mais rápido do que os outros negros) tinham mais proximidade com a família do dono das terras (tomando as fazendas como unidades de produção, os negros malês ocupavam cargos que hoje seriam chamados de "gerentes"). Esses negros, cientes de sua superioridade cultural em relação aos negros ignorantes (a grande maioria saídos do subsolo das pirâmides sociais das tribos e reinos da África), costumavam praticar a discriminação contra os outros negros (isso mostra o quanto a prática da discriminação é natural do ser humano e não depende necessariamente de cor de pele). Ao mesmo tempo, era muito comum que os integrantes do topo das pirâmides sociais de certos reinos africanos viessem para o Brasil para estudar. Eram nobres e reis africanos que aqui eram tratados com toda reverência pela população local branca, a qual lhes atribuía o prestígio compatível com a posição social que eles ocupavam em sua terra natal.<br />
<br />
No entanto, o grau de alienação imposto pela repetição dos mantras do politicamente correto é tão grande, que as pessoas passam a se basear em situações que não existem em nenhum lugar fora da cabeça delas para fazer inferências sobre a realidade atual. Por exemplo, certa feita eu estava em uma palestra sobre "negritude", cujo palestrantes era desses negros militontos (que usam camisa com motivos gráficos de uma cultura africana idealizada por brancos) e, com muita enfase e dispêndio de energia, ele bradava que a opção do Ministério da Educação de cobrar as línguas inglesa e espanhola como segunda língua do vestibular era fruto de um plano maquiavélico da elite branca para prejudicar os negros. Ele dizia ainda que os negros deveriam lutar para que tivessem a opção de serem cobrados, no lugar do inglês e espanhol, conhecimentos de iorubá (esse é o nome de um dos mais importantes dialetos que eram falados na África subsaariana quando do período da escravidão). Afora o evidente devaneio de que hoje há uma quantidade significativa de negros brasileiros capazes de se expressar em iorubá (situação que só existe na cabeça dele), eu tive que interromper a palestra para pedir que ele citasse somente UM ÚNICO livro de importância para a cultura mundial que tivesse sido escrito em iorubá, e do qual os negros seriam privados se não conhecessem tal idioma (dialeto). Diante da pergunta, o militonto gaguejou, balbuciou, fez cara de paisagem e mudou de assunto. Claro, nenhum livro (nem importante, nem desimportante) jamais foi escrito em iorubá, pelo simples motivo de que o iorubá era uma língua ÁGRAFA (mais tarde, o iorubá ganhou um sistema de notações gráficas baseado nos caracteres latinos herdado dos europeus. Mas o iorubá moderno, falado na Nigéria, no Tongo e no Benin é completamente diferente da língua falada pelos negros que vieram para o Brasil, que era a proposta defendida pelo militante). Esse episódio é muito ilustrativo do grau de devaneio da militância do movimento negro que coloca sua ideologia negrista acima da própria realdade factual.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para finalizar, acredito que o que foi dito até aqui é suficiente pelo menos para começar a quebrar o gelo da mentalidade idiotizada construída pela desinformação e pelos agentes da agenda politicamente correta. Como se vê, a realidade é um milhão de vezes mais complexa do que a simplificação repetida <i>ad nauseam</i><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; font-weight: bold; line-height: 16px; text-align: left;"> </span>pelo movimento negro e outros braços da esquerda, com o objetivo de colocar o povão ignorante em um transe hipnótico o qual eles possam explorar para alcançar poder político. Quando se entende como funciona o mecanismo que gera o racismo fica fácil notar que a ÚNICA atitude que se pode ter para que ele diminua é IGNORÁ-LO. Pessoas <a href="http://www.youtube.com/watch?v=WNM4txmV0Lc" target="_blank">inteligentes</a>, independente de cor da pele, percebem isso muito rápido. Acontece que a proposta de ignorar o racismo não pode ser aproveitada para gerar dividendos políticos. Assim, devemos nos preparar e manter sempre à mão uma cartela de Engov para tomarmos quando surgir à nossa frente um militante da ideologia negrista, defendendo agora não mais as cotas para negros, mas a reparação de uma dívida histórica inexistente através do lecionamento obrigatório na rede de ensino nacional do irorubá.<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2013/06/indice-da-serie-de-textos-tudo-que-seu.html"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEhDClcGrKVwMlthGXALx3ofFpQubAHp3V5_Iq72aStHmkdjV3oX9uWlRTwJ4RHjywIZlsm6y_SCL_ucFkNaEChPZRRRiJkNBp0rSsTPf_H6tRwajZQZbQSK_MJneVArFhPjuH7zlFcDI/s1600/tambem.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
</div>
</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-9667867067584576322013-11-21T20:48:00.001-02:002013-11-22T15:24:31.559-02:00O racismo dos defensores dos direitos dos negros<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiizjdXRJt8TixESpvE9eGustl7ldNI222o8Vvb0EoIt_W4UIHoqlQrJ1UCvWRd_cXZiF2fJeq1OOjnGkZ3WpEG-0S85wVDr8TpfDWkRl2OcQlNbuIRR-KYUoEdnZgN82_brKOKycOx50M/s1600/131021a---Pesquisa.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiizjdXRJt8TixESpvE9eGustl7ldNI222o8Vvb0EoIt_W4UIHoqlQrJ1UCvWRd_cXZiF2fJeq1OOjnGkZ3WpEG-0S85wVDr8TpfDWkRl2OcQlNbuIRR-KYUoEdnZgN82_brKOKycOx50M/s200/131021a---Pesquisa.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Conforme era de se esperar, a postagem realizada ontem pela página, por ocasião do "<a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=328226863984166&set=a.249046855235501.1073741826.249044348569085&type=1">Dia da consciência negra</a>", suscitou a ira de vários internautas. Contudo, analisando os comentários dos que se mostravam revoltados com o conteúdo apresentado na imagem, é possível perceber que todos eles se baseiam em um mesmo pressuposto falacioso e, por conseguinte, incorrem nos mesmos erros de raciocínio. Restando evidente que, em comum a todos os que se indignaram e blasfemaram contra a postagem, há a baixíssima capacidade intelectual dos autores dos comentários (isso não é uma opinião minha, a baixa capacidade intelectual está EXPRESSA nas formulações e nos conteúdos dos comentários), uma vez que essas pessoas se dão ao luxo de escrever e publicar verdadeiros atestados de burrice sem nem mesmo ser capazes de se dar conta do que estão fazendo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vou ilustrar minhas afirmações com as análises de alguns comentários. Comecemos: </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUxsuiGf8uNn16YQ4AcQu56gt03EexAsursjqZg_E5bEyqeKuP7xOClcH4cUWA-DdKUbxiB3Wdl5lZRKYI80-pTW8Zm3cwBBtgt9UCKGILdHz9mBsby7Q0ggSoIzv9r-24-lYfifmvWMY/s1600/Capturar01.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUxsuiGf8uNn16YQ4AcQu56gt03EexAsursjqZg_E5bEyqeKuP7xOClcH4cUWA-DdKUbxiB3Wdl5lZRKYI80-pTW8Zm3cwBBtgt9UCKGILdHz9mBsby7Q0ggSoIzv9r-24-lYfifmvWMY/s1600/Capturar01.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O comentário da senhora Dias é tão "jêgnial", que precisa ser dissecado ponto por ponto: </div>
<blockquote class="tr_bq">
<b>01) "Cada (...) grupo social possui uma estrutura própria de classificação do mundo e significação da realidade".</b></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Sério? E você percebeu isso sozinha? Já comunicou essa descoberta à sociedade científica? Sabia que isso pode lhe valer um Nobel?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Essa senhora realmente acha que pode emprestar veracidade à argumentação se iniciá-la com um lugar comum que enuncia o óbvio do óbvio???</div>
<blockquote class="tr_bq">
<b>02) "Assim, cada cultura produz seu sistema político, econômico..."</b></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Nossa! Ninguém nunca tinha pensado nisso! </div>
<blockquote class="tr_bq">
<b>03) "Se tribos organizaram seu espaço social escravizando, não vejo nenhuma novidade nisso".</b></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Você não vê nenhuma novidade? Por que será? Será que é porque NÃO HÁ nenhuma novidade?</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<b>04) "E nem isso justifica a invasão violenta de outros grupos que se consideravam superiores [para] colonizar e dominar grupos que segundo os mesmos estavam em um grau inferior na escala evolutiva."</b></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Depois de ocupar 3/4 do texto da resposta enunciando lugares comuns, quando ninguém mais esperava, aos 41 minutos do segundo tempo, a senhora Dias finalmente apresenta o que ela entende ser um argumento. Quem for capaz de realizar a leitura do enunciado livre dos cacoetes mentais impostos pela esquerda vai perceber de pronto o grau do ridículo no qual a colocação dessa senhora incorre. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Quem não for, eu ajudo: quer dizer que "Se tribos organizaram seu espaço social escravizando, não vejo nenhuma novidade nisso", por outro lado "isso não justifica a invasão violenta de outros grupos". Ou seja: quando a ação de escravizar é realizada pelos grupos que ela considerou <i>a priori</i> como "<i>os coitadinhos</i>" (os grupos cujos indivíduos possuem a epiderme pigmentada com melanina) essa ação é adjetivada por essa senhora como "<i>natural</i>", "<i>aceitável</i>", "t<i>raço cultural</i>", produto de um "<i>sistema político</i>", fruto de uma cosmovisão, reflexo de uma maneira própria de entender o mundo. Contudo, quando a MESMA ação de escravizar é realizada pelos grupos que ela considera <i>a priori </i>como "<i>os algozes</i>" (aqueles cujos indivíduos possuem epiderme com pouca melanina), então tal ação recebe a chancela de "<i>injustificável</i>". Perceba que a classificação como "algozes" ou "cotadinhos" NÃO é fruto do raciocínio, mas, ao contrário, é a partir dessa classificação PRÉVIA que nasce o raciocínio que ela deseja impor.<br />
<br />
A cosmovisão e a forma de entender o mundo que servem de álibi e atenuante no primeiro caso não podem ser usadas pelo segundo caso. Por quê? Ora, porque no primeiro caso estamos analisando os bozinhos e no segundo caso, os malvadões. Entenderam? É simples: um raciocínio tautológico que fica dando voltas em torno de um tabu que não pode ser questionado "Africanos são puros, belos e angelicais. Europeus são malvadões, sanguinolentos e miseráveis". Lembrando que quando a pessoa (capaz de expressar um raciocínio completamente truncado como o que vai acima) vota, o voto dela tem o mesmo valor que o meu e o seu. Passemos para a análise de mais um comentário:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOsyu28muQ4C4_6YfhN24VhGvpSAGVb-ZkQF4Sy-icOG9S4TA_xyt1Mj_VW248uHR4CtJdC2XacR1KgDHRrsyXpeelyfbNvllM9cM-FT0mscUyIihLk5wPheGh8-5G2O7pz-h40WJx7hQ/s1600/Capturar02.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOsyu28muQ4C4_6YfhN24VhGvpSAGVb-ZkQF4Sy-icOG9S4TA_xyt1Mj_VW248uHR4CtJdC2XacR1KgDHRrsyXpeelyfbNvllM9cM-FT0mscUyIihLk5wPheGh8-5G2O7pz-h40WJx7hQ/s1600/Capturar02.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vejam só! Tanto africanos quanto europeus guerreavam entre si e escravizavam tanto indivíduos de outros grupos étnicos, quanto seus próprios semelhantes (atributos fenotípicos similares). Nesse caso, qual acusação recai sobre os europeus? (Afinal, a senhora Alves precisa chegar à conclusão de que "europeus são malvadões" <span style="background-color: white; color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 16px; text-align: left;">— </span><i>algozes </i><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 16px; text-align: left;">—</span>, pois ela precisa expressar a "<i>openeão</i>" dela na Internet, e a única que ela tem é aquele cacoete mental no qual foi adestrada para passar na prova do Enem). Como não há outra, vai essa mesmo: "os europeus eram mais avançados". Entenderam? Vamos repassar: O desejo de conduzir o raciocínio em determinada direção impõe à senhora Alves a necessidade de responder a questão: "De que os europeus são culpados?" A resposta dela: "De serem superiores".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb1k08NKWgvwvaIndIVPiCfmRC33PzSDn_t0RTcIP3bQ08Qvb3cY9V7vF-ZxNhRZ1yXyXrUOklkDIAOzd7teYCVzhNAjfKmfnPfmTbMZ0XfAELJ-DQpsnECCeJ_pWr2n_oOC0ZZGqLK2s/s1600/Capturar03.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb1k08NKWgvwvaIndIVPiCfmRC33PzSDn_t0RTcIP3bQ08Qvb3cY9V7vF-ZxNhRZ1yXyXrUOklkDIAOzd7teYCVzhNAjfKmfnPfmTbMZ0XfAELJ-DQpsnECCeJ_pWr2n_oOC0ZZGqLK2s/s1600/Capturar03.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A autora do comentário admite que é natural do ser humano se organizar em grupos e que é natural que esses grupos lutem por impor seu domínio uns sobre os outros. Assim, os grupos compostos de indivíduos cujas epidermes sejam coloridas por melanina podem agir "conforme é natural", mas os grupos cujos indivíduos padecem da mutação genética que lhes atribui pouca melanina NÃO possuem o mesmo direito. Por que uns tem o direito de proceder conforme é natural e outros não? Porque esse direito é atribuído pela senhora Alves apenas para os que ela considera como "<i>coitadinhos</i>".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRad7fUAXR07m7nooDYzVtDYBC5Dt_r3W7m9sC5p68p8AcFH2PC6CxssfsHwXGHeML_sSGhvla-y6TbBIGh0NQin3h2xsanIM31L4bkSONyFsoj1vSDzoXBnWiAC8LMtgIl3ZfD9eTBfA/s1600/Capturar04b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRad7fUAXR07m7nooDYzVtDYBC5Dt_r3W7m9sC5p68p8AcFH2PC6CxssfsHwXGHeML_sSGhvla-y6TbBIGh0NQin3h2xsanIM31L4bkSONyFsoj1vSDzoXBnWiAC8LMtgIl3ZfD9eTBfA/s1600/Capturar04b.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
O texto não diz nada disso. A palavra "<i>mano</i>" é uma crítica aos chamados "movimentos negros" que querem impor um coletivismo forçado a indivíduos que nada tem a ver uns com os outros além de uma característica biológica que é completamente fruto do acaso, a pele pigmentada por melanina. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh99JNhe_QUTpe3auTaRpI7NkmU0N3J-ST-cANY1sDNEiZ_sC1Y7PMRuEdis4ZBHfyDbhwLICQvlnGiND-zstBM5smAy5sY0lXgmlcebVCShrDF-KcCN48LCgH1V7xOmfIN6T2H20wC5TE/s1600/Capturar05.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh99JNhe_QUTpe3auTaRpI7NkmU0N3J-ST-cANY1sDNEiZ_sC1Y7PMRuEdis4ZBHfyDbhwLICQvlnGiND-zstBM5smAy5sY0lXgmlcebVCShrDF-KcCN48LCgH1V7xOmfIN6T2H20wC5TE/s1600/Capturar05.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A peça mostra exatamente o contrário do que ela entendeu (Paulo Freire dá pulos de alegria no inferno cada vez que um brasileiro consegue ler, mas não consegue entender o que leu). A peça prova que não existem errados, nem certos, nessa história, simplesmente porque cada grupo procedeu conforme a mentalidade que reinava na época considerava certa. Africanos e europeus consideravam certo escravizar e, dessa forma, africanos e europeus escravizavam. É você e seu grupo que quer incorrer em anacronismo para recontar a História a partir de uma mentalidade que temos hoje, quando finalmente há o consenso reinante de escravizar quem quer que seja é errado. Você está julgando o comportamento dos europeus pelos padrões morais atuais, os quais inexistiam na época em que as atitudes foram tomadas. Claro que esse é um raciocínio eminentemente asqueroso, mas você não se importa com isso porque você sabe que quanto mais pessoas "comprarem" a falácia que você quer impor, mais esmolas e vantagens você vai receber do governo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Prossigamos nas análises:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9VJfrD1FPNawSJWHPLKeMhyphenhyphend4KM5SMLKmSUgGktZIzidnMBmSKLHt7BpDteJbMFQ4fdmWdBJvKqFlNqMDZE_HkkZ7RPJA79wNs2MxoqgnGb5Bwp0zK7ATDYcLNep7bTQ115mt3eLLQjg/s1600/Capturar06.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9VJfrD1FPNawSJWHPLKeMhyphenhyphend4KM5SMLKmSUgGktZIzidnMBmSKLHt7BpDteJbMFQ4fdmWdBJvKqFlNqMDZE_HkkZ7RPJA79wNs2MxoqgnGb5Bwp0zK7ATDYcLNep7bTQ115mt3eLLQjg/s1600/Capturar06.JPG" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Igor França, de que forma as tribos em questão poderiam ser capazes de usar o critério da cor da pele, se tanto as tribos vencedoras quanto as que perdiam as guerras eram formadas de indivíduos com a MESMA COR DE PELE??? O infeliz ainda tem a pachorra de terminar a intervenção dele com a máxima: "Todo debate é válido, desde que os fatos não sejam manipulados descaradamente".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Analisem com cuidado até chegar ao elemento que quer ser apresentado como argumento em todas as intervenções que foram destacadas acima, ou mesmo nas outras intervenções que se colocavam contra a postagem da página. Que elemento é esse? Esse elemento é a ideia de que brancos e negros não podem ser julgados pelos mesmos parâmetros, mas devem existir parâmetros especiais para analisar o comportamento dos grupos cujos integrantes tenham a pele pigmentada com melanina. De onde nasce a necessidade de criar parâmetros próprios, senão da crença subjacente que negros compõem, digamos assim, um grupo humano "café-com-leite", ou seja, um grupo humano que não pode ser tratado com o mesmo rigor que os grupos humanos compostos de pessoas de pele clara? E por que não podem ser tratados com o mesmo rigor? Essas pessoas acreditam (embora não tenham coragem para enunciar) que negros não dispõem da mesma inteligência, nem da mesma capacidade, que os outros grupos humanos. Não há outra explicação possível. Inclusive a senhora Alves chegou a verbalizar isso ao acusar os europeus de serem "avançados". Esse é o raciocínio que quer justificar a política de cotas. Se um jovem é pobre e branco, ele pode estudar e concorrer em pé de igualdade com os ricos, desde que se esforce um pouco mais. Mas se um jovem é negro, ele não pode dispor de capacidade própria para concorrer de igual para igual com outros seres humanos! Afinal, ele é... negro. Não existe racismo maior do que o próprio ato de entender que a hipossuficiência de alguém no ambiente social é derivada da cor de sua pele. Quem quer que livre a mente dos cacoetes impostos pelo chamado "politicamente correto" vai ser capaz de perceber que os maiores racistas são exatamente aqueles que se dizem a favor dos "direitos dos negros".</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-55482674089934853132013-10-30T04:13:00.002-02:002013-10-30T17:38:52.436-02:00A indeterminação como estratégia de dominação<div style="text-align: justify;">
Certa feita, quando perguntado sobre como é o socialismo que o PT está trabalhando para implantar no Brasil, Luis i-Néscio respondeu com as brilhantes palavras: "É algo que ainda não sabemos o que é, mas que pode ser algo muito grande". Essa frase é perfeita, porque, ao ser completamente vaga e inexpressiva, deixa o campo da significação em branco para que cada militante petista o preencha da forma que bem entender, da forma que sua própria imaginação mandar. Sendo vago, o Partido estará sempre resguardado de frustrar qualquer que seja a expectativa. Analisemos a frase:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
01) Há uma repetição do sintagma "algo", que é um termo desprovido de qualquer significado. É muito fácil reconhecer a confusão mental e o baixo nível de inteligência de uma pessoa. Basta contar quantas vezes ela se utiliza de léxicos de significado nulo, tais quais "algo" e "coisa". Pessoas burras sempre recorrem a essas palavras pois essa ausência de significado se reflete como manifestação literal da própria ausência de pensamento que lhes habita a caixa craniana. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
02) O único dado objetivo que a declaração revela é exposto de forma involuntária: a confissão pública de que o país está, de fato, à deriva: "é algo que não sabemos o que é".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
03) Buscando arrematar a declaração com algum esboço de tentativa de traçar alguma ideia aproximada daquilo que ele de fato não sabe (porque não estudou, mas conhece tudo de "ouvi falar"), seu autor encerra-a com um enunciado sobre o tamanho do "algo que ele não sabe o que é": "esse algo pode ser muito grande". Não obstante o fato de que o trecho informa apenas uma remota possibilidade ("pode"), por sua vez, "muito grande" é o ápice da indeterminação, já que só se pode mensurar (atribuir o adjetivo "grande" ou "pequeno) o aspecto dimensional de um objeto ou circunstância comparando-o com outro de mesma natureza. Mas essa comparação é inexequível, porque a natureza da circunstância comentada é confessadamente indeterminada ("não sabemos o que é"), o que transforma todo o enunciado em um encadeamento de palavras que não dizem absolutamente p* nenhuma.<br />
<br />
<span style="font-size: large;">Episódio virou meme</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div>
Eu estou contando esse "causo", poque a página "<a href="https://www.facebook.com/esteeumidiotautil">Este é um idiota útil</a>" teve a brilhante ideia de trabalhar o que destrinchei aqui na forma de um meme. Essa página mal começou e já está com ótimas postagens! Parabéns para os administradores! E, por favor, não parem! Eu, na qualidade de criador de conteúdo para uma página de Facebook com a mesma temática, bem sei que é preciso muita criatividade para produzir várias peças diferentes usando o mesmo conceito e fazendo variações mínimas na mesma imagem. Dentro de dessa limitação, a margem de criação fica restrita ao texto, que precisa ser excelente. Segue o link para a peça à qual me refiro. Sem dúvida alguma, essa é uma das 10 melhores de 2013. Portanto, cliquem na imagem abaixo, para irem até a página original, e "curtam" a peça, incentivando seus criadores a continuarem esse belo trabalho.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=576510692421505&set=a.572485399490701.1073741828.571354196270488&type=1&theater"><img border="0" height="368" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTEwAJ_H6JG3yoWzDlIjmzsEaa3QmEsraWpbdX6VUWCPf3d4cGxqdGf_S_wIF-3rNI1WFSYbT4MUrqJCkvHJ2GhFC4noL1kXdXvsH0BMcFq8eb9WNHh2xyytcJTDs_p5Bo7IesPJRkWcs/s400/552994_576510692421505_2011244883_n.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-21720389150113542542013-10-28T14:49:00.008-02:002013-10-29T20:46:14.180-02:00ENEM 2013: questões comentadas (Questão 127)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjJ7BiJZ_kvF_miy2SU5fCz73Zwy9KWJtfNzIJrsdYu4C-PRIePnupodT7DW7HkY9VPKLX0XvlzNTqUrLMYPQbRWtsH5gd4k-ih_SPQupqmHBcjsP3fhRwl3qdGJuKnAHpNPKJ2y5FdH0/s1600/524705_171895939675476_733610188_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjJ7BiJZ_kvF_miy2SU5fCz73Zwy9KWJtfNzIJrsdYu4C-PRIePnupodT7DW7HkY9VPKLX0XvlzNTqUrLMYPQbRWtsH5gd4k-ih_SPQupqmHBcjsP3fhRwl3qdGJuKnAHpNPKJ2y5FdH0/s640/524705_171895939675476_733610188_n.jpg" width="480" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
O que é viver em "Comunhão com o ambiente"? Apenas um "lugar comum" completamente desprovido de qualquer significado. Os índios produzem pouco ou quase nenhum alimento, a quase totalidade do que precisam para viver é extraída do ambiente, mas eles possuem pouca ou nenhuma capacidade de interferir no ambiente para potencializar os recursos disponíveis, de modo que seu desenvolvimento está sempre subjugado a fatores os quais não controlam, mas são fruto do acaso. Não agem para produzir, apenas comem o que podem "tomar" do ambiente, através da caça, ou coletando frutos e sementes. A pouca agricultura que conseguem realizar possui rendimento baixíssimo, eles praticam, por exemplo, queimadas, o que qualquer retardado sabe que a longo prazo causa deterioração do solo. Só conseguem manter esse estilo de vida, porque são latifundiários. Para que a natureza lhes forneça o que precisam para viver, cada silvícola necessita de centenas de hectares de terras a sua disposição. Além disso, não dispões de conhecimentos capazes e salvar vidas. Índios não possuem penicilina (salvo aquela que o homem BRANCO lhes dá).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div style="text-align: justify;">
Toda a civilização é baseada em desenvolver técnicas para diminuir o máximo possível aquilo que se chama de "entropia". A civilização busca através do raciocínio fazer o maior número possível de bebês sobreviverem. A civilização busca desenvolver substâncias químicas capazes de proteger o ser humano do ataque de microrganismos. A civilização desenvolve técnicas médicas capazes de aumentar a expectativa de vida. Graças a medicina, o ser humano pode chegar a viver 100 anos. Tudo isso força a um aumento demográfico, o que por sua vez desemboca na necessidade de potencializar a produção de alimentos. Em vez de caçarmos tamanduás (que são animais pequenos e oferecem pouca carne), criamos bois em confinamento, que possui a melhor relação custo <span style="color: #444444; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 16px;">(</span></span>em termos de trabalho desprendido na produção do alimento) / benefício (em termos de quantidade de alimento alcançada ao do processo) possível. </div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Graças ao manejo de animais, podemos produzir grandes quantidades de proteína, em espaços reduzidos. Graças às técnicas de plantio, desenvolvidas pelo homem BRANCO ao longo de milênios, podemos produzir toneladas de verduras, frutas e hortaliças em pouco espaço, com pouco trabalho. É o excesso na produção de alimentos que permite a expansão demográfica. É a expansão demográfica que permite o trabalho especializado. É o trabalho especializado que permite o avanço da ciência, que por sua vez permite o aumento na produção de alimentos. Estamos na iminência de sermos capazes de produzir proteínas para consumo humano, não a partir de animais mortos, mas através de culturas de células. Isso traria ainda mais abundância para nossa sociedade. A civilização é um belíssimo organismo vivo, que além de evoluir, se auto-regula para responder às necessidades impostas por sua própria evolução.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A alegada "comunhão" é, na verdade, o grau de atraso tecnológico das sociedades indígenas, que impende seu crescimento demográfico, fazendo com que, mesmo que técnicas indígenas sejam mais agressivas ao "meio ambiente", acabem por fim produzindo um impacto menor, pois o número de indivíduos que delas precisam para viver é reduzido. Para que uma população do tamanho daquela que hoje vive nas cidades do Brasil pudesse sobreviver somente de extração do que a natureza oferece, seriam necessários uns 20 planetas Terra. É isso que é "viver em comunhão com o ambiente"??? As alegações do "integração com a natureza" presentes no texto da questão do ENEM não passam de um nível de leitura da realidade que é tão oligofrênico que deveria ser motivo de piada para qualquer ser humano com mais de 1 neurônio em funcionamento. Surpreendentemente, esse tipo de mendacidade não só não escandaliza ninguém, como também é levada a sério pela quase totalidade das pessoas que leem esse tipo de texto.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mas, em se tratando do "Ministério da Educassaum", nada é tão ruim que não possa piorar. Logo em seguida eles começam a falar de "construção coletiva", querendo induzir o receptor da mensagem a adotar uma visão de mundo que negue o individualismo e faça apologia do coletivismo. Isso porque as ideias marxistas às quais o méqui visa disseminar são baseadas no coletivismo. Acontece que um coletivismo praticado por uma sociedade desprovida de Estado, cuja existência se resume ao nível tribal, é tão semelhante ao coletivismo presente nas ideias de Marx (nas quais a sociedade deve ser completamente subjugada pelo Estado), quanto um guerreiro indígena com um tacape na mão é semelhante a um soldado soviético com um fuzil AR-15. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O coletivismo estabelecido pela inexistência, para uma cultura, dos conceitos de "propriedade privada" e "Estado" é natural. Trata-se de um patamar inferior do desenvolvimento humano, no qual certas ideias simplesmente ainda não ocorreram. Entre essas ideias, estão a escrita, a tecnologia, a medicina, ... e a propriedade privada. De modo que o desconhecimento do conceito de "propriedade privada" é apenas mais uma dimensão da limitação de raciocínio de um silvícola. Por outro lado, em sociedades que já evoluíram e já experimentaram todos os processos descritos no segundo parágrafo, a propriedade privada é parte integrante do conjunto de noções que possibilitam as maravilhas da civilização.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Um bebê simplesmente AINDA não tem dentes. Um homem adulto que tenha sido submetido a um processo de extração dos dentes é alguém cuja integridade foi destruída pela MUTILAÇÃO de uma das partes daquilo que corresponde a um corpo íntegro de um homem adulto, afinal, a alimentação que um adulto precisa para sobreviver é muito diferente da alimentação apropriada a um bebê. A ideia de levar uma sociedade complexa ao nível do coletivismo através do advento do Estado totalitário faz tanto sentido quanto a ideia de que a extração de todos os dentes de um homem adulto o fará rejuvenescer. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Na verdade, o coletivismo de Estado é ainda mais estúpido: simplesmente não é possível extirpar a instância "propriedade privada" do organismo vivo que é a uma sociedade tecnologicamente evoluída, sem estabelecer sua completa falência. Além das atrocidades que são cometidas em nome dessa ideia tresloucada: Nenhum homem desistirá de ter o melhor para si em termos de comida e medicina, portanto nenhum homem desistirá de sua propriedade privada, SALVO se sua integridade física for ameaçada pelo aparato opressor do monopólio dos meios de coação do Estado. O nome disso é TOTALITARISMO e é exatamente por isso que as tentativas de implantação do coletivismo em sociedades evoluídas sempre precisam ser feitas pelo uso da força e sempre descambam para assassinatos em massa.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O texto da questão fala ainda de "ideias partilhadas pelos povos indígenas", como se os silvícolas pré-cabralianos vivessem em um estado de harmonia absoluta e bem aventurança. Nada mais mentiroso. As guerras eram mais comuns entre as nações indígenas do que entre os homens europeus. Na verdade, enquanto na Europa as nações podiam decretar guerras umas com as outras e cessar a guerra buscando o bem comum, os povos indígenas simplesmente viviam eternamente em uma guerra que JAMAIS cessava. Se hoje não temos os índios que falam as "180 línguas diferentes" matando-se uns aos outros, é exatamente porque todos eles precisam se subjugar à Lei estabelecida pelo homem BRANCO na qual assassinato é crime.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O texto apresentado na questão 127 do ENEM chama-se "As razões de ser guarani-kaiowá" e usa tal expressão para se referir aos jovens que trocaram o sobrenome no Facebook em apoio aos índios. No caso, apoio aos índios significa tratá-los como peças de zoológicos humanos que devem ser mantidos em áreas distantes da civilização, por mais que o índio queira beber Coca-Cola e ter um endereço de e-mail. Esse grupelho, acredita piamente que ser entusiasta das ideias enfermiças de Marx os torna iluminados capazes de decidir o que é melhor para os outros. Não seria diferente com os índios. Sobretudo, conforme demonstra o texto, partindo da pressuposição de fatos que simplesmente jamais tiveram referência no mundo real. A despeito do título do texto prometer "razões", no plural, o conteúdo dele não apresenta outra que não seja a mais profunda e abjeta burrice.<br />
<br />
1</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-73105135165702805562013-10-26T19:34:00.001-02:002013-10-27T03:52:16.686-02:00Fotos dos espaços físicos das universidades brasileirasEste espaço publicará fotos para ilustrar a degradação a que o ensino superior brasileiro chegou. Mande sua contribuição pelo e-mail alunodehistoria@yahoo.com<br />
<br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgE4_svmElTVhxqwi8Lq8LsOjWg6cdSKS2AptBRFHY1sq7h0HBDiGOD_-M_u1e0hdLLAYiGHPp0T7MslVHF-MLbgMfMBi4gGNqUHuwhR8oAi31hLKpwdxdVQJAls7rXMNYVEWBifVl8ZAg/s1600/DSC00877.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgE4_svmElTVhxqwi8Lq8LsOjWg6cdSKS2AptBRFHY1sq7h0HBDiGOD_-M_u1e0hdLLAYiGHPp0T7MslVHF-MLbgMfMBi4gGNqUHuwhR8oAi31hLKpwdxdVQJAls7rXMNYVEWBifVl8ZAg/s320/DSC00877.JPG" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Muro do DCE da UFPR (Universidade Federal do Paraná), em Curitiba.</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrurN81iYCUxVtAOieiz2nRCxHEV5tTFz0OUkhW7ZTyXJixEC_6VVKp7w5_wm96PGg_KIPbfoy5XrXGqsobQuDF14g__vxs7w5e5rndcNFKX_fRDYTCW5uPVrrzoIUSzA9-FDuXpdU3ao/s1600/548954_420582078041554_330195574_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrurN81iYCUxVtAOieiz2nRCxHEV5tTFz0OUkhW7ZTyXJixEC_6VVKp7w5_wm96PGg_KIPbfoy5XrXGqsobQuDF14g__vxs7w5e5rndcNFKX_fRDYTCW5uPVrrzoIUSzA9-FDuXpdU3ao/s320/548954_420582078041554_330195574_n.jpg" width="320" /></a></div>
<br />Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-72479423868534977072013-10-24T20:48:00.000-02:002013-10-25T01:32:15.938-02:00Animais contrários a testes em animais<div>
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Os únicos animais que a instauração da barbárie beneficiará são os mesmos animais que estão incitando a instauração da barbárie através de atos de vandalismo".</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Hoje pela manhã, publiquei uma imagem de humor que atribuía a revoltinha juvenil de um<i> black bloc</i> ao fato do pêlo do cachorro dele ter embolado. Era só uma forma de brincar com a futilidade e a alienação dos jovens que compõem a milícia terrorista petista, todos eles jovens idiotizados pelo "Ministério da Educassaum". A foto tinha chegado até mim pela aleatoriedade própria da Internet e eu não sabia que a viatura policial tinha sido queimada exatamente em uma manifestação contra os tais "testes com animais".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmKCVBN2xDGthCINAN9cnEo-0XecskT7mspe1DPflqjQiRmsQ-CGIA5VV-SY_LavcIZQHohQGp3uJzi7RFPFVVKFIh57t4thPGMKFc3H3d-c0bZ0OiJFExLnvI3T0UJl2tD4Z2Vk-1p1k/s1600/131021a---Pesquisa.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmKCVBN2xDGthCINAN9cnEo-0XecskT7mspe1DPflqjQiRmsQ-CGIA5VV-SY_LavcIZQHohQGp3uJzi7RFPFVVKFIh57t4thPGMKFc3H3d-c0bZ0OiJFExLnvI3T0UJl2tD4Z2Vk-1p1k/s200/131021a---Pesquisa.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Achei melhor NÃO por foto do meu <i>dog</i>.</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Antes de continuarmos, faz-se necessário uma exposição: eu nunca nem me pronunciei sobre "testes com animais" na página. Eu adoro animais. O segundo dia mais triste da minha vida foi quando meu cachorro morreu. Na casa da minha mãe (não moro mais com ela, mas vou lá sempre, nos finais de semana) há uma grande área externa, boa parte coberta de grama, na qual habita um verdadeiro zoológico. Temos 2 cachorros, 8 calopsitas, 1 papagaio (Eu sei que o IBAMA não permite, mas foi doação. O antigo dono queria soltar e ele iria morrer, pois nasceu em cativeiro e não possui o instinto para se alimentar sozinho, então ela decidiu tomá-lo e criá-lo.), um sem número de periquitos, mais um sem número de cágados e 1 hamster. Além dessa lista, ela é tão fanática por animais que, quando os conhecidos viajam, deixam seus <i>pets </i>para que ela tome conta, então há sempre um ou dois "animais temporários" (em um feriado houve 10 temporários). Nem sempre tivemos tantos bichos, mas foi dentro desse <i>pathos </i>geral de respeito e amor pelos animais que nasci e fui criado. Isso posto, prossigamos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A forma como a imagem que foi publicada pela página está configurada não a faz se pronunciar nem contra nem a favor dos "testes com animais". A peça visa criticar SOMENTE a ação de vandalizar o patrimônio público, com o agravante extra de ser um atentado contra a força policial. Repetindo: em nenhum momento eu me referi a "testes com animais" nessa peça. E desafio a todos os comentaristas que se puseram contra tais testes a expor a ligação semiótica entre a imagem que foi publicada e o debate sobre a invasão do Instituto Royal. </div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/pt_BR/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<br />
<div class="fb-post" data-href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=317649361708583&set=a.249046855235501.1073741826.249044348569085&type=1" data-width="550">
<div class="fb-xfbml-parse-ignore">
<a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=317649361708583&set=a.249046855235501.1073741826.249044348569085&type=1">Publicação</a> by <a href="https://www.facebook.com/MeuProfessorDeHistoriaMentiuPraMim">Meu professor de História mentiu pra mim</a>.</div>
</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O fato é que "queimar viaturas policiais" não se justifica sob NENHUM pretexto, muito menos sob a égide de se manifestar "contra testes com animais". A ação do <i>black bloc</i> em questão deveria ser interpretada por TODOS, mesmo pelos que são contrários a testes com animais, como um ato de vandalismo barbárie, simples assim. No Brasil, a lei atual permite os testes com animais e quem for contra possui, dentro dos mecanismos previstos no Estado democrático de direito, meios de se manifestar e agir politicamente para alterar a lei. Isso não inclui depredar nada, principalmente não inclui atentar contra a força policial. A discussão que a imagem queria provocar era só essa, mas infelizmente um grande número de comentaristas viu na imagem um posicionamento da página em favor dos testes com animais.<br />
<br />
Há um abismo intransponível entre "ser contrário a testes com animais" e "ser favorável à incineração de viaturas". Não há nenhum elemento que justifique a ligação, que sirva de ponte, entre essas duas situações, a não ser uma profunda dificuldade de interpretação de texto. O catatau de comentários que viram na imagem um posicionamento a favor dos testes com animais é mais um episódio que deixa claro o buraco intelectual no qual o Brasil se encontra. As pessoas, mesmo a "elite intelectual", simplesmente NÃO sabem LER. Não estou falando de "leitura" no sentido de "juntar as letras e formar palavras". Estou falando de "leitura" no sentido de "juntar ideias e formar conceitos". Para tal, é pressuposto que se saiba "juntar letras e formar palavras" e isso as pessoas até sabem fazer. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por exemplo: eu já conversei com muitos comunistas e sei que a maioria deles é comunista por não saber ler. Por causa disso, são incapacitados de raciocinar. Assim, eles não tem clareza sobre os elementos da ordem da realidade e reduzem todos os processos semióticos que realizam ao nível emocional. Funciona mais ou menos assim: viram a imagem de Che Guevara, entram imediatamente no piloto automático associando tudo que tiver em volta dela a "amor", "compaixão", "partilha", etc. Viram a bandeira americana, disparam o gatilho mental de associar, como robôs, tudo em volta dela a "malvadão", "reacionário", "branco do olho azul", "capitalista", "opressor", "imperialista", etc. Que os conceitos aos quais eles chegam não tenham nenhuma ligação lógica com os elementos que disparam os processos de significação, pouco importa. O que importa é ser capaz de remontar o mesmo encadeamento estagnado de emoções que realizaram pela primeira vez em sala de aula, sob a batuta de um professor de "Istória" comunista.<br />
<br />
O mesmo processo narrado acima aconteceu na leitura da imagem que publiquei. SE tem um cachorro, ENTÃO o assunto é "testes com animais". Na cabeça dessas pessoas o Discovery Channel é um canal especializado em reportagens sobre "testes com animais". O nome desse fenômeno é "síntese confusa", ou seja, a incapacidade de isolar os diferentes elementos que compõem uma situação e reagir de forma apropriada a cada um deles. O receptor que incorre em "síntese confusa" simplesmente toma, dentro da situação em questão, o elemento que lhe provoca maior reação emocional e, em seguida, transmite essa reação emocional aos outros elementos, fazendo com que, em sua percepção, esses compartilhem da natureza daqueles; quando, fora da "síntese confusa", NÃO compartilham.<br />
<br />
Aqui chegamos ao ponto principal dessa história de "testes com animais". Por favor, prestem toda a atenção. Qual o objetivo da esquerda radical que atualmente ocupa o poder? Destruir as instituições nacionais e o Estado democrático de direito para que, diante do caos, a "ditadura do proletariado" seja apresentada como a única saída possível. Essa mesma estratégia foi adotada em todos os países que foram subjugados por revoluções comunistas. Sabendo que o "Ministério da Educassaum" já criou dezenas de milhares de autômatos cujos processos de interpretação foram destruídos pela "síntese confusa", a esquerda radical decidiu capitalizar em cima do amor que as pessoas sentem pelos animais. Assim, foi ordenado que a milícia terrorista petista (os <i>black blocs</i>) fossem pra ruas praticar vandalismo e dar a desculpa que é para o bem dos animais. Isso faz com que, uma grande parcela da população que inicialmente antipatizou o terrorismo promovido pela patuleia, passe olhá-los, agora, como os arautos do fim da "guerra de espécies". Fiquem atentos para não cair no truque: os únicos animais que a instauração da barbárie beneficiará são os mesmos animais que estão incitando a instauração da barbárie através de atos de vandalismo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<span style="font-size: large;">Sobre a invasão do Instituto Royal</span><br />
<br />
Conforme já expliquei, <a href="https://www.facebook.com/MeuProfessorDeHistoriaMentiuPraMim/posts/317630708377115">pedi para que compartilhassem o vídeo</a> com a diretora do Instituto Royal, Silvia Ortiz, porque a mídia em nenhum momento deu voz ao outro lado da história, reproduzindo apenas a gangue de vândalos que invadiu, saqueou e destruiu uma propriedade privada. Em que pese o fato de eu amar animais, não consigo me convencer que os métodos adotados pelos militantes sejam lícitos. Até porque houve o caso de 2 cachorros "libertados" que foram abandonados à sua própria sorte NA RUA. Se havia animais sofrendo "por causa dos testes", paciência. Gosto de animais, mas na minha escala de valores os seres humanos vêm em primeiro lugar. Como já disse, quem não concorda comigo tem todo direito de se manifestar, CONTANTO QUE O FAÇA DENTRO DOS MEIOS LEGAIS PREVISTOS NO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO. <a href="http://lucianoayan.com/2013/10/21/os-jogos-dos-quais-devemos-fugir-na-discussao-sobre-a-invasao-de-propriedade-e-roubo-de-animais-do-instituto-royal/">Vamos discutir a ética em tono dos testes em animais?</a> SIM, VAMOS! <a href="http://lucianoayan.com/2013/10/19/a-dinamica-social-da-falta-de-civilidade-dos-defensores-de-animais-que-defendem-vandalismo-e-roubo-de-animais/">Vamos discutir a ética em torno da prática de vandalismo, depredação e saque?</a> JAMAIS!!!!!!<br />
<br />
Essa história de "testes com animais" mexe de tal forma com a emoção das pessoas, que as faz perder o juízo. Alguns disseram: "A lei brasileira permite os testes, não os maus tratos". Suponhamos que o Instituto Royal estivesse praticando maus tratos, ou infringindo sofrimento desnecessário aos animais, agindo assim FORA DA LEI. A Lei brasileira permite invasões e saques? Claro que não. Nesse caso, a pessoa que advoga com "A lei brasileira permite os testes, não os maus tratos" está sugerindo que a Lei seja desrespeitada, para que a Lei seja respeitada. Pelo amor de Deus, minha gente! Aí nem é mais "síntese confusa", aí já é "diarreia mental". Se havia animais sendo simplesmente mau tratados por sádicos que apenas se divertiam com a penúria deles (Acho pouco provável que isso estivesse acontecendo, embora não seja impossível.), daí o ÚNICO procedimento cabível é USAR A INTELIGÊNCIA, recolher provas (Se possível, imagens. Por que NENHUM dos funcionários que aparecem na mídia como os autores das denúncias possuem NENHUMA imagem, em uma época em que qualquer celular de R$ 70 faz vídeos???) e acionar AS AUTORIDADES RESPONSÁVEIS. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Em suma, o problema que tenho com os ativistas que "libertaram" os animais do Royal é O MESMO PROBLEMA que tenho com a ação dos <i>black blocs</i>: não importa quão nobre seja a causa, de fato, o mundo não é perfeito, mas vandalizar, depredar e saquear JAMAIS poderão servir para melhorá-lo. "<i>Timeo Danaos et dona ferentes</i>" ("Temo os gregos, mesmo quando trazem presentes", Virgílio, Eneida, II, 49). Essas "causas nobres" usadas por certas pessoas para dar a si mesmas salvo conduto para agir ao arrepio da Lei vigente não passam de um Cavalo de Troia para que o vandalismo e a barbárie se fortaleçam, em detrimento da civilização, que já é tão tênue e frágil no Brasil.<br />
<br />
<span style="font-size: large;">Respostas para alguns comentários</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-RCYDi6l6bbcBQBuwyTpOW42ihrqOAynWvqMT3GNsvQWf2ZJEPRp-JQ8gYVrI9ltwb5faYAL0hLbNrSC9vsyocQjlJ2d77eOZW8_L1twf2my3upcuFWEDyHKencrflpuZPJuPmfKQ73o/s1600/Capturar2.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-RCYDi6l6bbcBQBuwyTpOW42ihrqOAynWvqMT3GNsvQWf2ZJEPRp-JQ8gYVrI9ltwb5faYAL0hLbNrSC9vsyocQjlJ2d77eOZW8_L1twf2my3upcuFWEDyHKencrflpuZPJuPmfKQ73o/s1600/Capturar2.JPG" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
O velho golpe do "vândalos se infiltraram em uma ação que era para ser pacífica". Dahora essa alegação, seria uma pena que alguém dissesse que é IMPOSSÍVEL INVADIR UMA PROPRIEDADE PRIVADA PACIFICAMENTE.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2u_QfL_tzLVSaS5CJxrjb-RpsY9eyF1PCR9WOKqPouo7KA6TxnZLdiIs9_H8k1OVhrM-UUs9qfF1qAU_6lMV_-Nhjw7Vwu_vzf903nSRu2M-bY5WtKGbdNXVlQ5FywSSsY04LfT1ACY4/s1600/Capturar3.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2u_QfL_tzLVSaS5CJxrjb-RpsY9eyF1PCR9WOKqPouo7KA6TxnZLdiIs9_H8k1OVhrM-UUs9qfF1qAU_6lMV_-Nhjw7Vwu_vzf903nSRu2M-bY5WtKGbdNXVlQ5FywSSsY04LfT1ACY4/s1600/Capturar3.JPG" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Querida Silvia Lippo, sua concepção de "amor" que subentende "oferecer sua família para testes de substâncias experimentais" é bem exótica, para dizer o mínimo. No mais, queira fazer a gentileza de me enviar as provas de que as cobaias eram usadas para testar cosméticos, para que possamos divulgar aqui na página. Quero crer que você é coerente com o que diz e não utiliza xampu, sabonete, pasta de dente. Nossa... tô sentido o mau cheiro só de imaginar a coerência.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZy5_eUMMzHKZMgzNP7w5lk9GshisI6GGY5Fa9JjuYcKCxHFYbGL76dpQq2V0sDDX1x1j3rTKvu7qIFH9RwH1zlczQJY72xIIk8hSdh43vMQ9kpNWwWlkc63vELgPMTYbOJzJXzTSrE1E/s1600/Capturar4.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZy5_eUMMzHKZMgzNP7w5lk9GshisI6GGY5Fa9JjuYcKCxHFYbGL76dpQq2V0sDDX1x1j3rTKvu7qIFH9RwH1zlczQJY72xIIk8hSdh43vMQ9kpNWwWlkc63vELgPMTYbOJzJXzTSrE1E/s1600/Capturar4.JPG" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Querido Benito Zamith, não há nada de <i>equerdopático </i>em defender o fim dos testes com animais. É por isso que em nenhum momento eu ataquei a agenda e me restringi a atacar OS MÉTODOS usados para cumprir a agenda. A sugestão de utilizar os políticos para fazer testes é maravilhosa. Finalmente eles poderiam servir de forma útil para a sociedade. Por favor, protocole. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY-1J5H1gDRb7cEeMl6Sy_UTmyxdqdMyvHGZG7Tz8P2gfCw51re1Hh-Drhyphenhyphenq5HUd4bqZDifokfqxu3yXUpMO9QI3UFd4d9vew7HuWepdkCnO2hG67PHeUOZOyV_Rws7NW8PHwVvzy-PSc/s1600/Capturar6.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY-1J5H1gDRb7cEeMl6Sy_UTmyxdqdMyvHGZG7Tz8P2gfCw51re1Hh-Drhyphenhyphenq5HUd4bqZDifokfqxu3yXUpMO9QI3UFd4d9vew7HuWepdkCnO2hG67PHeUOZOyV_Rws7NW8PHwVvzy-PSc/s1600/Capturar6.JPG" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Maravilha! Temos finalmente um argumento. O caminho é por aí, Alkinoos. Em sociedades civilizadas, os fatos são apresentados e os debates são iniciados, visando o bem maior. Espero que você seja capaz de compreender a diferença entre apresentar o atraso de 10 anos na descoberta de uma vacina, causado pelo uso de animais em testes, e queimar uma viatura da polícia. Eu sei que são situações muito parecidas e que as semelhanças podem favorecer a confusão, mas, com um pouco de atenção e se atendo às sutilezas, dá pra distinguir uma da outra.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgkmhZLCbkxiRnxAyEYOgp9FJTLeYlOEawBb_G9_VKosZHyS_EKBtzUn6H036yRoDEAcyC7xGws0cB7a5Nov00D73ClEqTyAeBwFbXKB5y1Ly2Vz-5ZuDTISaq17sxDIK_RqS3Ch5pbjTI/s1600/Capturar7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgkmhZLCbkxiRnxAyEYOgp9FJTLeYlOEawBb_G9_VKosZHyS_EKBtzUn6H036yRoDEAcyC7xGws0cB7a5Nov00D73ClEqTyAeBwFbXKB5y1Ly2Vz-5ZuDTISaq17sxDIK_RqS3Ch5pbjTI/s1600/Capturar7.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Se há qualquer irregularidade na verba destinada para o instituto em questão, queira por favor nos enviar as provas. Até agora, só a esquerta <i>black bloc</i> tem capitalizado em cima do caso. É a hora de tirarmos nossa lasquinha. Prometo não só publicar aqui na página, mas também me empenhar pessoalmente para que tais fatos sejam amplamente expostos nos meios de comunicação. Não obstante, é extremamente necessária que você perceba que em nenhum momento eu me coloquei contra ou a favor do tal instituto.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgW89WsoGjak0pGpSC5klKNVbm7Jub66QgrLFgKhFn7D2g5Lc_f_sXIFzz_d6iFmS99nQhqeQM36K_Ya56iHnF3zsFUs-yEhPjxYJtIPuiDzVZziLfZYbwxrECsqn8cBaXIh2ul2emkEi4/s1600/Capturar.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgW89WsoGjak0pGpSC5klKNVbm7Jub66QgrLFgKhFn7D2g5Lc_f_sXIFzz_d6iFmS99nQhqeQM36K_Ya56iHnF3zsFUs-yEhPjxYJtIPuiDzVZziLfZYbwxrECsqn8cBaXIh2ul2emkEi4/s320/Capturar.JPG" width="320" /></a></div>
<br />
Na cabeça de Vanessiinha Malta, a mãe dela e um cachorro podem ser permutados um pelo outro, com o mesmo valor de troca. Ela é um exemplar do tipo do ser humano que justifica o ditado: "Quanto mais conheço os seres humanos, mais gosto dos animais".<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;">Para comentar</span><br />
<br />
Estamos com problemas no sistema de comentários. Por enquanto, <a href="https://www.facebook.com/MeuProfessorDeHistoriaMentiuPraMim/posts/317940841679435">comente aqui</a>.</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5398222544834537390.post-55282898586766104042013-10-22T19:17:00.000-02:002013-10-23T14:06:54.564-02:00A esquerda brasileira treme diante da disseminação da verdade sobre o nazismo - Parte 01<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjg_h32Uandc_ZJtl2qpaO4cQxgC3usliwQC4i2VOJCfCVGRlyRgdXGdvuVbZjCQo9MAQPq6bFjeass4cIMkLSYhqYOyBtfWTnmHGPZG1xL0oMif-yEY3eQZY6a_ULtdzZ45doMy6PRxC4/s1600/131021a---Pesquisa.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjg_h32Uandc_ZJtl2qpaO4cQxgC3usliwQC4i2VOJCfCVGRlyRgdXGdvuVbZjCQo9MAQPq6bFjeass4cIMkLSYhqYOyBtfWTnmHGPZG1xL0oMif-yEY3eQZY6a_ULtdzZ45doMy6PRxC4/s200/131021a---Pesquisa.jpg" width="200" /></a></div>
A associação do nazismo com a direita política é uma das principais mentiras usadas pelo "Ministério da Educassaum" brasileiro, aparelhado de "intelequituais" orgânicos a serviço do partido, para assegurar a absoluta hegemonia esquerdista que existe atualmente no país. Por causa disso, é exatamente um dos temas mais batidos pela página "Meu professor de História mentiu pra mim". Diante do desvelo de seus embustes, a esquerda mijona treme de medo e passa a criar peças para supostamente "refutar" os argumentos que deixam bastante claro que nazismo, fascismo e comunismo são três variantes da esquerda do século XX. Tentar negar esse fato é como tentar tapar o sol com a peneira, tal exercício descambará sempre para o polichinelo. As semelhanças do nazismo e do fascismo com o comunismo são auto-evidentes. E é muito fácil entender isso. Pensemos em ícones da direita: Winston Churchill, Ronald Reagan e Margareth Tacher. Agora pensemos em ícones da esquerda: Lenin, Stalin e Mao Tse Tung. Por fim, respondamos a pergunta: as práticas e a atuação de Hitler se assemelham mais ao que foi realizado pelos citados ícones da direita ou pelos da esquerda? Fim. Não tem pra onde correr. Nenhum vulto da direita jamais ordenou genocídios contra seu próprio povo. Nenhuma política de direita visa controlar a economia, por mais que a justificativa de "acabar com desigualdade social" possa parecer sedutora. Ser de direita é acreditar que o Estado é incapacitado para melhorar a sociedade e toda vez que tenta fazê-lo, além de não conseguir, causa gigantescos prejuízos, inclusive de VIDAS, já que as tentativas de implantação do comunismo já vitimaram até aqui mais de 100 milhões de pessoas. O estado não consegue produzir riqueza nem melhorar a vida de ninguém e o melhor que ele (o Estado) faz é NÃO impedir a sociedade de produzi-la e não impedir as pessoas de buscarem melhorar sua própria condição de vida. Basta olhar para a História para perceber que a alegação da direita procede. Não obstante, as promessas revolucionárias esquerdistas continuam seduzindo milhões de incautos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mas voltemos ao ponto. Hoje, vamos analisar outra peça divulgada nas redes sociais com o objetivo de tentar salvar a mentira de que o nazismo seja uma doutrina de direita. A página que a produziu é completamente insignificante e inexpressiva, mas penso que vale a pena refutar os argumentos listados na peça, porque quase todos eles são usados pela canalhada comunista para continuar insistindo na mentira de que o nazismo teria algum tipo de ligação com a direita. Observem a imagem abaixo:</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqBXeWMXsf54DNo8Gio6Jg9Z7WrlujgYdJAIJc60bCxW0APQMalBo6Z3wR-6pdq0ZIh_WZgbjSshx-EtESW_S6MVosXfnyyy5RCD4EHCq6GFTaeoTbYFuxlhilGpAdd14mqI0Q6dN0ytk/s1600/000.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqBXeWMXsf54DNo8Gio6Jg9Z7WrlujgYdJAIJc60bCxW0APQMalBo6Z3wR-6pdq0ZIh_WZgbjSshx-EtESW_S6MVosXfnyyy5RCD4EHCq6GFTaeoTbYFuxlhilGpAdd14mqI0Q6dN0ytk/s1600/000.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Agora vamos estudar cada uma das alegações separadamente. Partamos para a primeira:</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDMaVR7WXaBHxprZgzBuwJPqMly4KMLcmHZJR8oZUNMOPaNWWvvNMr3IPLK8suJFFKaNMrThU0PUBjL4rznCwB-cefrPoPJQRdeZ6Mg3HDDflxRnzDqJRwvB26ILHUK3Xw7ctM_iWcgZg/s1600/001.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDMaVR7WXaBHxprZgzBuwJPqMly4KMLcmHZJR8oZUNMOPaNWWvvNMr3IPLK8suJFFKaNMrThU0PUBjL4rznCwB-cefrPoPJQRdeZ6Mg3HDDflxRnzDqJRwvB26ILHUK3Xw7ctM_iWcgZg/s1600/001.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
A alegação é totalmente sem sentido. A negação da ideia expressa no título está presente no início da própria explicação: "o temor do avanço do socialismo levou a burguesia a apoiar o nazismo". Fim. Uma situação é alguém apoiar uma ideia de livre e espontânea vontade. Outra situação MUITO DIFERENTE é esse alguém apoiar uma ideia, SOB A CONTINGÊNCIA DE TER DE ESCOLHER ENTRE ELA E OUTRA AINDA PIOR. Se um raptor oferece a um prisioneiro as opções de comer feijão podre ou fezes, o prisioneiro, com o tempo, sob a contingência da fome, acabará por aceitar em algum momento comer o feijão podre. Por causa disso o raptor estaria habilitado a afirmar que seu raptado GOSTA de feijão podre? A burguesia alemã sabia que o nazismo seria péssimo para ela, como de fato foi. A economia alemã foi completamente controlada pelo Estado. A despeito da propriedade privada ter sido mantida nominalmente, na prática os meios de produção foram estatizados, porque era o Fürer quem decidia o que cada fabrica produziria, quem contrataria, quanto pagaria, por quanto compraria a matéria prima, etc. Isso significa perder totalmente a autonomia sobre aquilo que lhe pertence, mas essa situação ainda seria MENOS PIOR do que perder o direito de propriedade INCLUSIVE juridicamente. E foi exatamente isso que tinha acontecido na União Soviética. Sim, o nazismo significava alguma proteção ao patrimônio da burguesia, mas uma proteção que custava muito caro, e a burguesia sabia disso. As alegações acima não falam e talvez seu autor nem saiba, mas o fato é que não foi TODA a burguesia que apoiou o nazismo. Houve alguns ricos que fugiram da Alemanha com suas famílias. O que por si só já serviria para negar a alegação de "a burguesia" apoiou o nazismo. Hitler sabia a desgraça que a estatização dos meios de produção causaria, porque já tinha visto o que aconteceu na URSS. Assim, ele optou por uma estratégia diferente: no lugar de tomar os meios de produção dos seus donos, ele poderia simplesmente ESCRAVIZAR os donos, o que lhe daria controle sobre os meios de produção. E foi exatamente isso que ele fez. Tanto que ele mandou sua polícia secreta localizar os empresários e industriais (que tinham abandonado seu patrimônio e fugido) e trazê-los de volta para a Alemanha, da mesma forma que um senhor de engenho mandava seus capatazes localizar negros fugidos. Chamar a situação descrita até aqui de "a burguesia apoiou o nazismo" é um exercício de mau caratismo sem limite.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Outros pontos importantes: em toda Europa, os primeiros a se levantarem contra o nazismo FORAM OS CATÓLICOS CONSERVADORES. Enquanto esses advogavam que Hitler tinha que ser derrubado enquanto ainda estava em ascensão, a esquerda europeia saia à defesa de Hitler. Hitler jamais poderia ter feito o que ele fez sem a ajuda de Stalin. De fato, Hitler é um "filho" de Stalin. Stalin tinha o plano de deixar Hitler seguir na frente se digladiando com os outros países da Europa e, quando todos estivessem enfraquecidos com as batalhas, Stalin invadiria e dominaria a todos os países (inclusive a própria Alemanha). Acontece que Hitler foi mais esperto que Stalin e, em dado momento, invadiu a URSS, típico cachorro que morde a mão do dono que o alimenta. O modelo comunista era tão nefasto que quando as tropas nazistas adentravam as cidades subjugadas por Moscou, a população fazia festa para comemorar o fim da penúria. Isso os livros do méqui não mostram.<br />
<br />
OBS: o cidadão que criou a peça é tão analfabeto que separou sujeito e predicado com vírgula. Não é de se estranhar que seja comunista.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgi1ATSKorrLJOrW6MpPsbKBYD_-6C8myugxuAHsTf7d466Gs2iFDfcIizWWkGF3zLk7v1fdNl69Blu8MOJ9nUoyml4lOEpv6JsyHs33HqfmpGK0XobioS7V3AOW2UFPgCgN_yxJQ8a41k/s1600/002.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgi1ATSKorrLJOrW6MpPsbKBYD_-6C8myugxuAHsTf7d466Gs2iFDfcIizWWkGF3zLk7v1fdNl69Blu8MOJ9nUoyml4lOEpv6JsyHs33HqfmpGK0XobioS7V3AOW2UFPgCgN_yxJQ8a41k/s1600/002.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Exato! Hitler já tinha identificado que a gestão privada é mais eficiente do que a gestão estatal. Qualquer brasileiro sabe na prática que, nesse ponto específico, Hitler tinha razão. Basta comparar uma escola pública qualquer com uma escola particular qualquer. Quem for um pouco mais velho, pode comparar como eram as telecomunicações no Brasil na época da Telebrás e como ficaram depois das privatizações. Além disso, Hitler precisava de DINHEIRO para fortalecer militarmente a Alemanha. E de onde ele tiraria dinheiro? Ele precisava vender o que tinha à disposição. Na prática, para Hitler não fazia muita diferença se tais empresas pertenciam a particulares ou ao Estado alemão, uma vez que ele trabalhava com o objetivo de alcançar o poder totalitário e, após ter alcançado isso, ele controlaria as empresas, estivessem elas nas mãos de quem estivessem. O nazismo não teria sido o que foi, se Hitler não fosse um bom estrategista. A alegação acima ignora completamente o contexto histórico do desenvolvimento do nazismo e se apega somente à face externa das privatizações realizadas por Hitler. De uma burrice atroz.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit3Fv9xZF8-DlnrQb3eR1tACXx5GuxF9ZAvymZ4dkPD6MvrCDFoe1YUY8Flhf4S8hNSqnhtAE6oQHqak-eupetSgicpc3Wp7BumfecrWs4RRNuDymA-ey_hq4qyQ6ENbL7qG7WgDJhD9o/s1600/003.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit3Fv9xZF8-DlnrQb3eR1tACXx5GuxF9ZAvymZ4dkPD6MvrCDFoe1YUY8Flhf4S8hNSqnhtAE6oQHqak-eupetSgicpc3Wp7BumfecrWs4RRNuDymA-ey_hq4qyQ6ENbL7qG7WgDJhD9o/s1600/003.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Perceba que a alegação de princípio já parte pro bla-bla-blá das adjetivações: "conservador". Conservador é aquele que conserva. Hitler era o OPOSTO de um conservador. Ele era, de FATO, um REVOLUCIONÁRIO. Ou seja, ele achava que, se ele RECRIASSE a sociedade alemã segundo as belas ideias que habitavam sua cabeça oca, o resultado final seria um paraíso na Terra. Na cabeça dele, a morte de alguns milhares de judeus estaria justificada quando raiasse o novo dia em que seu projeto de "mundo perfeito" estivesse consumado. Substitua o termo "judeus" por "burgueses" na frase anterior e você terá a fórmula do mundo perfeito versão marxista-leninista. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Sobre o adjetivo "exclusivista", eu não faço a menor ideia do que a anta que redigiu essa mendacidade quer dizer. Fui até o Aurélio e encontrei essa acepção para a palavra: "Que repele tudo quanto é contrário à sua opinião". Se for isso, realmente é verdade: Hitler instituiu o unipartidarismo. Acontece que unipartidarismo é o traço mais gritante em TODOS os países que adotaram o regime comunista. Então, se Hitler era "exclusivista" (e ele de fato foi), isso só o distancia das democracias baseadas no livre mercado e o aproxima dos tiranos comunistas, tais quais Stalin e Mao Tse Tung. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Ao mesmo tempo, dizer que Hitler "beneficiou um pequeno grupo" é digno de gargalhadas. Como já foi explicado, Hitler se beneficiou da burguesia muito mais do que esta dele. Que o modelo do "capitalismo de estado" enriquece os apadrinhados do partido único, não é novidade para ninguém. Tanto assim, que foi o modelo adotado pelo nazismo, pelo fascismo e pelo COMUNISMO. É exatamente por isso que a direita é CONTRÁRIA ao "capitalismo de estado" e ao unipartidarismo e a FAVOR do livre mercado e da democracia. Se Hitler enriqueceu um pequeno grupo o qual estava ligado diretamente a ele, não fez mais do que o que foi feito por Stalin ou Mao Tse Tung. Pela lógica de dizer que "quem enriquece seus apadrinhados é de direita" seríamos obrigados a chegar à conclusão que NUNCA existiu esquerda no mundo, por que criar uma casta de apadrinhados do partido único que vive explorando a miséria e a fome do povo foi exatamente o que fizeram TODOS os regimes comunistas baseados nas "ideias" de Karl Marx.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlqH-VVpOzG7L1eGorNc7nZXDYWNMBYu2KXc9gk5x769nC9Mf6_7qqispJRhT5v6wcOj6aRNFXz2fOHZdu7v9_QtC5fTn9LxySXEiBLtsntPFi5fhfs-HMWRBIz7r3KKtHyk2IWKln2Rg/s1600/004.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlqH-VVpOzG7L1eGorNc7nZXDYWNMBYu2KXc9gk5x769nC9Mf6_7qqispJRhT5v6wcOj6aRNFXz2fOHZdu7v9_QtC5fTn9LxySXEiBLtsntPFi5fhfs-HMWRBIz7r3KKtHyk2IWKln2Rg/s1600/004.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nesse ponto, o animal que produziu a imagem se embolou todo, criando "o samba do militante petista doido e burro". A ideia de que o mercado precisa ser regulamentando é exatamente uma ideia DA ESQUERDA (uma ideia altamente equivocada, diga-se de passagem). UMA VEZ que Hitler praticou a regulamentação da economia, LOGO ele é DE ESQUERDA. Isso é a coisa mais óbvia do mundo! Eu fico me perguntando qual tipo de matéria há dentro da caixa craniana das pessoas que fazem essas peças. É a bibliografia esquerdista que atribui a Crise de 29 à liberdade econômica e advoga o controle e a regulamentação da economia. Nós, direitistas, sabemos que tal crise é fruto do intervencionismo estatal e sabemos que, ao proceder como os esquerdistas procedem, eles estão advogando como remédio mais do veneno que causou o mal. Se Hitler promoveu "o aumento do controle geral da economia e da regulamentação" com o objetivo de fazer a "contenção da crise capitalista", ENTÃO fica evidente que Hitler se alinha com o pensamento que ATÉ HOJE é cultivado pela EXTREMA-ESQUERDA; a mesma extrema-esquerda petista que chama a esquerda-moderada (os "social-democratas") de "neoliberal", usando esse adjetivo como xingamento. Não é a toa que o nome do partido Nazista era <b><i>Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei</i></b> que, em português, fica <b><i>Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães</i></b>. O partido Nazista era o Partido dos Trabalhadores Alemão: PT. As semelhanças são inúmeras e a forma de pensar é a mesma.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDV7I_xPxBPlkcAcKSfURUUjxLXkjS6NURMK9D5vHTJzRFLdH8w-TcehdAJKoVfjGyMvZOZ6bKWcJ95UINBaFQfoXSAZ4oGr3N8yeAzO-xkQF942E01U9KKc74eXyUwRsazK81e1aJd0c/s1600/005.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDV7I_xPxBPlkcAcKSfURUUjxLXkjS6NURMK9D5vHTJzRFLdH8w-TcehdAJKoVfjGyMvZOZ6bKWcJ95UINBaFQfoXSAZ4oGr3N8yeAzO-xkQF942E01U9KKc74eXyUwRsazK81e1aJd0c/s1600/005.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
kkk! Proibição de greve torna alguém direitista? Stalin mandou um abraço. Esse mimimi de "luta de classes" não passa de uma desculpa esfarrapada para a canalhada chegar ao poder. Depois que conseguem o que querem, todos eles dão uma grande banana para seus antigos colegas sindicalistas. Foi assim na Alemanha, foi assim União Soviética e está sendo assim no Brasil. Quantas greves já foram tornadas ilegais depois que o PT chegou ao poder?</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhknPuSX9LXU_7Fqcig7zbnUrIdKghjci1vHTUqEz4bIBzFYL9IG1LZF68EKTM9wNq1h1j11n7rUCxUS77uFrwgk0O90fr5D1pBipooG7wJH8ACWoVqua6VY2onksfgnqltzzN0jrjU8cQ/s1600/006.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhknPuSX9LXU_7Fqcig7zbnUrIdKghjci1vHTUqEz4bIBzFYL9IG1LZF68EKTM9wNq1h1j11n7rUCxUS77uFrwgk0O90fr5D1pBipooG7wJH8ACWoVqua6VY2onksfgnqltzzN0jrjU8cQ/s1600/006.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
O nazismo realmente era nacionalista e o nacionalismo realmente é uma bandeira da direita, uma vez que essa se opõe ao estabelecimento de um governo internacionalista mundial, que é o projeto da esquerda marxista. Contudo... acontece que até Marx produzir sua "obra", havia várias modelos de comunismo sendo debatido pela canalhada na Europa. O internacionalismo é um traço do modelo comunista marxista. Hitler acreditava que o marxismo tinha deturpado o VERDADEIRO COMUNISMO, e se apegava a ideias sobre o comunismo que eram anteriores ao próprio Marx. Assim, associar direita a nacionalismo e esquerda ao internacionalismo só faz sentido dentro de um contexto marxista e Hitler não estava inserido nesse contexto; ele era, de fato, anti-marxista.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Quanto a alegação de "anti-igualitário"... Meldels!!!! Que cara B-U-R-R-O!!! Quer mais anti igualitário do que a União Soviética, do que a China, do que Cuba? O comunismo cria uma casta de beneficiados pelo sistema que vive nababescamente em uma torre de marfim, enquanto o povo miserável pulula de fome no andar de baixo, RIGIDAMENTE separado pelo monopólio estatal do uso da violência. Quer falar de culto ao Estado? Algumas democracias liberais podem até incentivar o patriotismo na população, comemorando por exemplo feriados cívicos, mas é impossível comparar isso com a sandice promovida nos países comunistas. Nesses regimes o Estado é identificado totalmente com a figura do ditador. O normal é serem embalsamados após a morte e colocados em mausoléus para que a população possa, em romaria, adorá-los como deuses. É impossível existir grau maior de culto ao Estado do que nos regimes comunistas, chegando ao nível da loucura. Foi o caso do recente falecimento do ditador da Coreia do Norte, cujas as imagens do povo coreano em desespero nas praças públicas chocaram as populações dos países democráticos. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
A alegação sobre "exclusivista" já foi refutada em um tópico anterior. Eu não sei porque o pensamento (e o discurso) de comunistas fica sempre dando voltas, sem sair do lugar.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Se Hitler era "anti-igualitário", "pregava o culto ao estado" e "exclusivista", ENTÃO ele estava em TOTAL conformidade com seus companheiros: Stalin, Mao Tsé-tung, Enver Hoxha, Nicolae Ceaușescu, János Kádár, Pol-Pot, Hồ Chí Minh, Walter Ulbricht, Kim il-Sung, Robert Mugabe, Slobodan Milošević, Josip Tito, Wojciech Jaruzelski, Leonid Brezhnev et caterva.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHn4y45br4OjTBusFBIKGIYh7e2Ll5RH1ahmPSF47Y41QKqpm7hNBpV4w2ceh97ldp0tIeDIJnNpPn5UFdFR1QAot7roAyOp6bCDcQNjIjLOoJvCLWi9pbkDHcmuTxIRGlPKx__e38vtI/s1600/007.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHn4y45br4OjTBusFBIKGIYh7e2Ll5RH1ahmPSF47Y41QKqpm7hNBpV4w2ceh97ldp0tIeDIJnNpPn5UFdFR1QAot7roAyOp6bCDcQNjIjLOoJvCLWi9pbkDHcmuTxIRGlPKx__e38vtI/s1600/007.jpg" /></a></div>
<div class="" style="clear: both; text-align: justify;">
A parte da peça que deveria ser engraçada além de muito sem graça, expõe o grau da abjeta ignorância de quem a criou. O criador da peça acredita que Olavo de Carvalho é o autor da elucidação sobre o fato de que nazismo é uma das variações das doutrinas de esquerda do século XX. Isso porque ele (o criador da peça) além de ser uma pessoa evidentemente oligofrênica, possui uma cultura totalmente calcada em "ouvi falar". Se tivesse o hábito de leitura (bom, se tivesse o hábito de leitura, não seria esquerdista, mas prossigamos...), conheceria as CENTENAS de obras que elucidam esse ponto, algumas inclusive não só já foram traduzidas para a Língua Portuguesa, como também já foram publicada no Brasil. É o caso dos dois livros abaixo:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtAuQVSMkFnjDP-KGgzMoXGlBTCXC7sXD5lo8pTwyZWsJqUMIUD_TksNlxN9AP3Ii8t7Gj4skzF-_116-eHsIAbmzkHdkt0oHR0PyVAwIYMdtU6DEuMr9wnKm07_fVf7SoU09zF7BXBFg/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtAuQVSMkFnjDP-KGgzMoXGlBTCXC7sXD5lo8pTwyZWsJqUMIUD_TksNlxN9AP3Ii8t7Gj4skzF-_116-eHsIAbmzkHdkt0oHR0PyVAwIYMdtU6DEuMr9wnKm07_fVf7SoU09zF7BXBFg/s1600/1.jpg" /></a></div>
<span style="font-size: large;">Alain Besançon, </span><br />
<span style="font-size: large;"><br />"A Infelicidade do Século"</span><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcR_kL8jJ6NntmnzYyBGrwjPE5hljSl5EoBq1gb7c3zdgeoYXLqrSW_XXXx4_fw94vqqrPZXTwiZMXq7WskX4NsCb6gl9bytXcNhnzjoqH8xxOqjZMsi59bQ06cnXtl0u4JTNyLm5YJRA/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcR_kL8jJ6NntmnzYyBGrwjPE5hljSl5EoBq1gb7c3zdgeoYXLqrSW_XXXx4_fw94vqqrPZXTwiZMXq7WskX4NsCb6gl9bytXcNhnzjoqH8xxOqjZMsi59bQ06cnXtl0u4JTNyLm5YJRA/s1600/2.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Robert Gellately<a href="http://www.livrariacultura.com.br/scripts/busca/busca.asp?palavra=GELLATELY,+ROBERT&modo_busca=A">,</a> </span></div>
<br />
<span style="font-size: large;">"Lenin, Stalin e Hitler </span></div>
<div>
<span style="font-size: large;">A Era da Catástrofe Social"</span><br />
<br />
<br />
<div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></div>
</div>
Aluno de Históriahttp://www.blogger.com/profile/16159694876439973980noreply@blogger.com